W dniu poniedziałek, 13 maja 2013 19:15:29 UTC+2 użytkownik uzytkownik napisał:
> U�ytkownik <k...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
>
> news:3234c655-7016-4d0d-8267-8dd8ff8d765a@googlegrou
ps.com...
>
>
>
> > Bazďż˝ w tej rurze co piszesz jest chyba aluminium. Ono ma zapewniďż˝
>
> > wytrzyma�o��. Reszta to izolacja.
>
>
>
> Od kiedy aluminium w rurze AluPex ma za zadanie zapewnienie
>
> wytrzyma�o�ci?
>
> Od wytrzyma�o�ci to jest PE-X czyli sieciowany polietylen.
>
> Zadaniem tego aluminium jest utworzenie bariery dla tlenu, aby nie
>
> wnika� do instalacji oraz zmniejszenie rozszerzalno�ci cieplnej rur.
>
> Rzecz w tym, �e tlen potrafi przenika� poprzez polietylen oraz wi�kszo��
>
> tworzyw sztucznych. Po to tworzy siďż˝ bariery tlenowe w rurach.

W tych rurach wszystko odpowiada za wytrzymałość. A że przy okazji aluminium może
spełniać jakąś inną rolę nic nie znaczy. Jeśli piszemy o tych samych rurach to
polietylenu tam cienka warstwa. Przy gorącej wodzie balon by się zrobił z samego
polietylenu. Zresztą nie ma o czym deliberować. Z ciekawości przeczytałem jak się
sprawdza szczelność. Producent przewidział że może nastąpić spadek ciśnienia i pomimo
tego układ jest szczelny. Na 110% spadek ciśnienia związany jest z odkształceniem
rury. Łatwo znaleźć co pisze producent. Jest w necie.

do góry

> W tych rurach wszystko odpowiada za wytrzymałość. A że przy okazji aluminium może
spełniać jakąś inną rolę nic nie znaczy. Jeśli piszemy o tych samych rurach to
polietylenu tam cienka warstwa. Przy gorącej wodzie balon by się zrobił z samego
polietylenu. Zresztą nie ma o czym deliberować. Z ciekawości przeczytałem jak się
sprawdza szczelność. Producent przewidział że może nastąpić spadek ciśnienia i pomimo
tego układ jest szczelny. Na 110% spadek ciśnienia związany jest z odkształceniem
rury. Łatwo znaleźć co pisze producent. Jest w necie.

OK, ale wiesz... nadal spada.
O 15-tej miałem 5.25Bar. Wygląda że ~0,2Bar/dobę

Miłego.
Irek.N.

do góry

> Z całą pewnością nie będziesz to Ty, bo czasy wróżbitów i szarlatanów
> minęły bezpowrotnie. Obecnie cała nauka opiera się o zdobytą widzę na
> drodze empiryzmu i eksperymentów laboratoryjnych, których Tobie po
> prostu brak.

Nie tylko mialeś do szkoły pod górkę ale na dodatek rzycałeś w nią
kamieniami.
g

do góry

W dniu poniedziałek, 13 maja 2013 22:30:58 UTC+2 użytkownik Irek N. napisał:
> > W tych rurach wszystko odpowiada za wytrzymałość. A że przy okazji aluminium może
spełniać jakąś inną rolę nic nie znaczy. Jeśli piszemy o tych samych rurach to
polietylenu tam cienka warstwa. Przy gorącej wodzie balon by się zrobił z samego
polietylenu. Zresztą nie ma o czym deliberować. Z ciekawości przeczytałem jak się
sprawdza szczelność. Producent przewidział że może nastąpić spadek ciśnienia i pomimo
tego układ jest szczelny. Na 110% spadek ciśnienia związany jest z odkształceniem
rury. Łatwo znaleźć co pisze producent. Jest w necie.
>
>
>
> OK, ale wiesz... nadal spada.
>
> O 15-tej miałem 5.25Bar. Wygląda że ~0,2Bar/dobę
>
>
>
> Miłego.
>
> Irek.N.

No to masz problem. Poszukaj w necie opisy jak się sprawdza szczelność takich
instalacji jak masz. Opis producenta trochę się różni od tego co robisz.

do góry

Użytkownik "Grzegorz" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:kmrjmg$no$2@news.dialog.net.pl...

> Nie tylko mialeś do szkoły pod górkę ale na dodatek rzycałeś w nią
> kamieniami.

Wybacz, ale jest to tekst na poziomie dziecka specjalnej troski.

do góry

> > Nie tylko mialeś do szkoły pod górkę ale na dodatek rzycałeś w nią
> > kamieniami.
>
> Wybacz, ale jest to tekst na poziomie dziecka specjalnej troski.


> Za to Ty policzyłeś bardzo dokładnie, biorąc z kilkudziesięciu
> parametrów jeden jedyny i wysnuwając na jego podstawie pseudownioski
> odnoszące się do całego, bardzo złożonego zjawiska.

Opierając się na swojej praktyce wymień te kilkadzieciąt parametrów
i określ ich wpływ na to o czym mowa.


> W odróżnieniu od Ciebie ja to zjawisko znam w praktyce i o tym piszę, z
> czym Ty pseudoteoretyk i jasnowidz nie potrafisz się zmierzyć i
> zaakceptować czyjegoś doświadczenia.

To nie chodzi o Twoje doświadczenie. Miej je sobie. Nie jestem
jasnowidzem korzystam z wiedzy, liczę.
Ale jak tego nie ogarniasz to może to z Twojej strony tak to wygląda.


> Rachunki opisujące to zjawisko daleko wykraczają poza ramy tej grupy
> oraz poza zakres możliwości pojmowania Twojego rozumu. Nie mam
> najmniejszego zamiaru siedzić i marnować czasu, aby cokolwiek Ci
> udowadniać czy też wyliczyć wartości, które przeciętnemu "Kowalskiemu"
> będą w ogóle nieprzydatne, ponieważ nie ma dwóch identycznych
> instalacji.
> Żaden "Kowalski" nie będzie siedział z kalkulatorem czy arkuszami
> kalkulacyjnymi i wyliczał czy ma szczelną instalację w domu, tylko
> zamontuje manometr, napełni ją wodą lub powietrzem i poczeka, obserwując
> wskazania manometru, a w razie wątpliwości poprosi o poradę praktyka,
> tak jak zrobił to autor tego watku, a nie jasnowidza takiego jak Ty,
> któremu się wydaje, że "pozjadał wszystkie rozumy świata".

Czyżby?
No to cieknie czy nie cieknie?
Czekam na wyliczenie.



>
> > Nigdy nie odpowiedziałeś jednak "ile".
> > Słowo "może" i "zazwyczaj" są tu zwyczajnym wykrętem. Zastępują one
> > Tobie odpowiedzialność za to co piszesz.
> > Analiza jakościowa ma sens jedynie przed opracowaniem problemu
> > od strony ilościowej. Tego było jednak ponad Twoje siły.
> > W miejsce rachunków włączasz swoje gadanie.
>
> Ty zaś wróżnie - twierdząc, że jest ono podparte wiedzą naukową. Tej
> wiedzy niestety nie masz.
Przedstaw swoją wiedzę naukową. Porównamy.



> Z całą pewnością nie będziesz to Ty, bo czasy wróżbitów i szarlatanów
> minęły bezpowrotnie. Obecnie cała nauka opiera się o zdobytą widzę na
> drodze empiryzmu i eksperymentów laboratoryjnych, których Tobie po
> prostu brak.

Zawsze jak ktoś czegoś nie jest w stanie pojąć to tłumaczy to czarami.
Współczesna nauka powstaje na papierze. Eksperyment to tylko
potwierdzenie wyliczeń.
Ostatnie zdanie świadczy o tym, że wcześnie swoją edukację
zamieniłeś na zdobywanie doświadczenia.
Zamieść te przemyślenia na grupie "fizyka".
g

do góry

Użytkownik "Grzegorz" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:kmu5jv$5lu$1@news.dialog.net.pl...

> To nie chodzi o Twoje doświadczenie. Miej je sobie. Nie jestem
> jasnowidzem korzystam z wiedzy, liczę.
> Ale jak tego nie ogarniasz to może to z Twojej strony tak to wygląda.

> Czyżby?
> No to cieknie czy nie cieknie?
> Czekam na wyliczenie.

> Przedstaw swoją wiedzę naukową. Porównamy.

> Zawsze jak ktoś czegoś nie jest w stanie pojąć to tłumaczy to czarami.
> Współczesna nauka powstaje na papierze. Eksperyment to tylko
> potwierdzenie wyliczeń.
> Ostatnie zdanie świadczy o tym, że wcześnie swoją edukację
> zamieniłeś na zdobywanie doświadczenia.
> Zamieść te przemyślenia na grupie "fizyka".

Czego ode mnie oczekujesz?
Wszak już dawno mnie zaszufladkowałeś zgodnie z Twoim rozumowaniem.
Stwierdzasz, że ja tego nie pojmuję, a jednocześnie nie znasz mojej
wiedzy i chcesz ją poznać, ale także jednocześnie nie zgadzasz się z
moją wiedzą pomimo, że jej nie znasz.

Albo jesteś zakompleksionym Trollem, albo po prostu jesteś "mądry
inaczej".
W inny sposób nie potrafię wytłumaczyć Twojego zachowania, które z całą
pewnością nie ma nic wspólnego z wiedzą, którą się tak chwalisz, a
jednocześnie jej nie przejawiasz.

Dlatego uważam ten temat za zamknięty.

do góry