Po przeczytaniu mnóstwa materiałów na temat doboru
i liczenia tego całego cholerstwa, stwierdziłem, że chciałbym
to jednak zrobić najprościej jak się da, bez mnożenia zbędnych
elementów, dławików, kolanek i innych przeszkadzaczy.
Podoba mi się system oparty na kanałach okrągłych elastycznych,
średnica 75 mm (wewnętrzna 61mm). Od centrali rura fi 200mm,
włazi do skrzynki, ze skrzynki wyłazi 8-10 rurek fi 75mm
i rozpełzają się po domu. Prościej się chyba nie da, pytanie czy to
zadziała? Zakładając równomierny rozpływ (np. identycznej długości kanały),
miałbym przy 400 m3/h 3,8 - 4,7 m/s a przy 100 m3/h byłoby to 0,95 - 1,1 m/s.
Niby powinno być od 2 do 5 m/s, jak to jest w praktyce?
Czy jak będzie 1 m/s to będzie źle?
Jak to macie zrobione u siebie?
Chata parterówka, sufity podwieszane, więc te rurki można dosyć dowolnie
rzucić to tu to tam, przynajmniej tak mi się póki co wydaje.

L.

do góry

W dniu 2016-02-03 o 21:48, Lisciasty pisze:
> Po przeczytaniu mnóstwa materiałów na temat doboru
> i liczenia tego całego cholerstwa, stwierdziłem, że chciałbym
> to jednak zrobić najprościej jak się da, bez mnożenia zbędnych
> elementów, dławików, kolanek i innych przeszkadzaczy.
> Podoba mi się system oparty na kanałach okrągłych elastycznych,
> średnica 75 mm (wewnętrzna 61mm). Od centrali rura fi 200mm,
> włazi do skrzynki, ze skrzynki wyłazi 8-10 rurek fi 75mm
> i rozpełzają się po domu. Prościej się chyba nie da, pytanie czy to
> zadziała? Zakładając równomierny rozpływ (np. identycznej długości kanały),
> miałbym przy 400 m3/h 3,8 - 4,7 m/s a przy 100 m3/h byłoby to 0,95 - 1,1 m/s.
> Niby powinno być od 2 do 5 m/s, jak to jest w praktyce?
> Czy jak będzie 1 m/s to będzie źle?
> Jak to macie zrobione u siebie?
> Chata parterówka, sufity podwieszane, więc te rurki można dosyć dowolnie
> rzucić to tu to tam, przynajmniej tak mi się póki co wydaje.

Skoro przeczytałeś dużo, to wiesz doskonale, że to będzie działać.
Zwykle ludzie robią przewymiarowane centrale (z niewiadomych przyczyn),
które potem puszczają na minimalne strumienie, żeby zimą nie przesuszyć
domu.

Po co Ci centrala 400 m3, skoro planujesz tylko 8 nawiewów fi75?
Pamiętaj, że zawsze można otworzyć okno.

--
MN

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 16:54:40 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> Skoro przeczytałeś dużo, to wiesz doskonale, że to będzie działać.
> Zwykle ludzie robią przewymiarowane centrale (z niewiadomych przyczyn),
> które potem puszczają na minimalne strumienie, żeby zimą nie przesuszyć
> domu.

Niby tak, ale i więcej się czyta tym niby lepiej bo ma człowiek porównanie,
ale też większy mętlik powstaje ;)

> Po co Ci centrala 400 m3, skoro planujesz tylko 8 nawiewów fi75?
> Pamiętaj, że zawsze można otworzyć okno.

Powierzchnia użytkowa jakieś 240m2, kubatura około 650m3, 5 osób.
Założyłem tą czterysetkę żeby mieć zapas i pracować na niższym biegu
coby nie hałasowało. A tych nawiewów może będzie ciut więcej,
jeszcze liczę i kombinuję. To co, powinienem wziąć 300 m3/h?

L.

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 16:54:40 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:

> Zwykle ludzie robią przewymiarowane centrale (z niewiadomych przyczyn),
> które potem puszczają na minimalne strumienie, żeby zimą nie przesuszyć
> domu.

Ludzie kupuja samochody 200KM zeby wykorzystywac w miescie 50KM.

> Po co Ci centrala 400 m3, skoro planujesz tylko 8 nawiewów fi75?
> Pamiętaj, że zawsze można otworzyć okno.

Zawsze moga pojechac metrem :-)

IMHO to po to sie robi wentylacje mechaniczna zeby z niej korzystac - w
kazdych warunkach. Takze wtedy kiedy zaprosisz 20 gosci albo przypalisz
cebule na patelni. Poza tym - im wieksza centrala tym ciszej chodzi na
nizszych biegach. Ja wentyluje ostatnio non stop 200m3/h - moja centralka
przy tej wydajnosci jest b. cicha. Czasem wlacze na 400m3/h - czasem
sie przydaje.

Lisciasty - moim zdaniem za male kanaly, dalbym fi120. Skoro parterowka to
mozesz je rozprowadzic na stryszku, kanaly daj ocieplone - bedzie najprosciej
i najciszej.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 17:23:45 UTC+1 użytkownik Adam Sz. napisał:
> Lisciasty - moim zdaniem za male kanaly, dalbym fi120. Skoro parterowka to
> mozesz je rozprowadzic na stryszku, kanaly daj ocieplone - bedzie najprosciej
> i najciszej.

Też tak myślałem na początku, ale jakbym dał np. 12 kanałów (do większych
pomieszczeń puścić po 2-3 równolegle, są takie skrzynki rozprężne wielowejściowe),
to przy 400 m3/h mam 2,9 m/s na kanał. Myślisz, że to za dużo?
A co do prowadzenia to wszędzie ma być sufit podwieszany, nie lepiej tam
puścić?

L.

do góry

W dniu 2016-02-04 o 17:30, Lisciasty pisze:
> W dniu czwartek, 4 lutego 2016 17:23:45 UTC+1 użytkownik Adam Sz. napisał:
>> Lisciasty - moim zdaniem za male kanaly, dalbym fi120. Skoro parterowka to
>> mozesz je rozprowadzic na stryszku, kanaly daj ocieplone - bedzie najprosciej
>> i najciszej.
>
> Też tak myślałem na początku, ale jakbym dał np. 12 kanałów (do większych
> pomieszczeń puścić po 2-3 równolegle, są takie skrzynki rozprężne wielowejściowe),
> to przy 400 m3/h mam 2,9 m/s na kanał. Myślisz, że to za dużo?
> A co do prowadzenia to wszędzie ma być sufit podwieszany, nie lepiej tam
> puścić?

Lepiej.
Jak się da to puścić w strefie ocieplonej.
Skoro chcesz dać 12 kanałów to 350 będzie dobrze współgrać.
W praktyce zimą i tak będziesz nastawiać max 150, żeby wilgotność nie
spadała poniżej 35%, a latem? Można otworzyć okna w razie czego.

Projektowanie systemu "bo być może zrobię imprezę na 20 osób" jest bez
sensu.

Nie zabronię, ale wyśmieję. To nie jest klimatyzacja, która musi
"wydolić"w każdych warunkach.


--
MN

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 17:53:55 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> Projektowanie systemu "bo być może zrobię imprezę na 20 osób" jest bez
> sensu.

Hm może i tak, ale 20 osób to będzie jak dzieci zrobią urodziny,
albo zlezie się najbliższa rodzina z przychówkiem...

> Nie zabronię, ale wyśmieję. To nie jest klimatyzacja, która musi
> "wydolić"w każdych warunkach.

Sęk w tym, że różnica w cenie pomiędzy centralą 300 a 400 to jakieś
5-6% kwoty, bo to są praktycznie te same urządzenia, tyle że
bardziej wydajne wentylatory. Stąd pomysł, że dlaczego by nie 400.

L.

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 17:23:45 UTC+1 użytkownik Adam Sz. napisał:
> Lisciasty - moim zdaniem za male kanaly, dalbym fi120. Skoro parterowka to
> mozesz je rozprowadzic na stryszku, kanaly daj ocieplone - bedzie najprosciej
> i najciszej.


gdy swoje liczyłem to tez srednice wyszły wieksze, chyba setki o ile pamietam

ale obliczenia zgubilem i bede liczył ponownie :)

b.

do góry

W dniu czwartek, 4 lutego 2016 18:24:42 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> gdy swoje liczyłem to tez srednice wyszły wieksze, chyba setki o ile pamietam
> ale obliczenia zgubilem i bede liczył ponownie :)

A masz jakieś wiarygodne dane, w temacie dopuszczalnej prędkości
w kanałach? Bo kurna co źródło to inaczej, najpowszechniej występuje
2-5 m/s, ale czasem trafia się 1-3, gdzieś indziej znowu jakoś inaczej
i cholera już mnie trafia momentami :>

L.

do góry

W dniu 2016-02-04 o 18:49, Lisciasty pisze:
> W dniu czwartek, 4 lutego 2016 18:24:42 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
>> gdy swoje liczyłem to tez srednice wyszły wieksze, chyba setki o ile pamietam
>> ale obliczenia zgubilem i bede liczył ponownie :)
>
> A masz jakieś wiarygodne dane, w temacie dopuszczalnej prędkości
> w kanałach? Bo kurna co źródło to inaczej, najpowszechniej występuje
> 2-5 m/s, ale czasem trafia się 1-3, gdzieś indziej znowu jakoś inaczej
> i cholera już mnie trafia momentami :>

Te ograniczenia to ze względu na hałas. Szum rośnie powyżej pewnej
prędkości, to wszystko.

Cicho ma być w nocy - a wtedy nie będzie puszczał na maksa przecież. W
ciągu dnia lekki szumek będzie niezauważony.


--
MN

do góry