Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hl0cn3$qd7$1@mx1.internetia.pl...

> 10 stopni to nie to samo co 20.

Przy 20 moze byc chyba tylko gorzej.

> Zrob sobie testy jak sie juz wprowadzisz i zrob je porzadnie z udzialem
> licznika gazu a nie z domyslami.

Tak bylo. Na poczatku test trwal trzy dni. Zuzycie gazu po poczatkowym
podniesieniu temp. to nawet 2m^3/h. Nie wiele wiecej kociol spalil przez
cala dobe utrzymujac jedynie stala temp na podobnym poziomie. Temperatury na
zewnatrz porownywalne. Szukalem najtanszego sposobu ogrzewania zima nie
patrzac na komfort skoro tam nie mieszkam. Wyszlo niestety po tygodniowym
zapisywaniu licznika, ze najtaniej bedzie utrzymywac po prostu stala temp.
Wylacznie kotla na noc powodowalo tylko wieksze straty w dzien, kiedy kociol
nadrabial nocne wychlodzenie.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hl0cre$trh$1@mx1.internetia.pl...

>> Niby tak, ale osiagniecie z np. 15C -> 18C to tak naprawde kilka sekund.
>> Pozniej wzrost jest tym wolniejszy im wyzsza jest temp.
>
> W domku tak masz?

Chodzi o to, ze kociol wlacza sie, jak temp. zasilania spadnie do 15C, a
wylacza jak wzrosnie do 25C. Osiagniecie 18C to kilka sekund po odpalenia
palnika, dalej jest juz tylko dluzej mimo, ze miaszacz pod koniec jest
bardziej zamkniety jak na poczatku cyklu.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hl0gtd$c2k$1@news.interia.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:hl0cn3$qd7$1@mx1.internetia.pl...
>
>> 10 stopni to nie to samo co 20.
>
> Przy 20 moze byc chyba tylko gorzej.

Owszem, po wylaczniu kotla na noc do rana spadnie wiecej.

>> Zrob sobie testy jak sie juz wprowadzisz i zrob je porzadnie z udzialem
>> licznika gazu a nie z domyslami.
>
> Tak bylo. Na poczatku test trwal trzy dni. Zuzycie gazu po poczatkowym
> podniesieniu temp. to nawet 2m^3/h. Nie wiele wiecej kociol spalil przez
> cala dobe utrzymujac jedynie stala temp na podobnym poziomie. Temperatury
> na zewnatrz porownywalne. Szukalem najtanszego sposobu ogrzewania zima nie
> patrzac na komfort skoro tam nie mieszkam. Wyszlo niestety po tygodniowym
> zapisywaniu licznika, ze najtaniej bedzie utrzymywac po prostu stala temp.
> Wylacznie kotla na noc powodowalo tylko wieksze straty w dzien, kiedy
> kociol nadrabial nocne wychlodzenie.

To co piszesz byloby prawdopodobne gdyby Twoj kociol mial duzo wieksze
straty gdy podnosi temperature z nizszej. Czy zmienia Ci sie wtedy
temperatura zasilania?

BTW zbyt wielu czynnikow nie jestes w stanie uwzglednic - musisz pomieszkac
ze dwa sezony.

do góry

Użytkownik "robertr" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b90afb1a-9d51-4bd8-8599-1ca3998ca922@a32g2000yq
m.googlegroups.com...


>Z tym ograniczaniem nagrzewania latem to albo cytujesz jakieś ściemy
>marketingowe albo...
>Zobacz sobie spektrum promieniowania słonecznego, docierającego do
>Twego domu po filtracji w atmosferze:
>UV < 5 % IR też bardzo mało, jakby było inaczej to Ewolucja zadbałaby
>o inną budowę naszego oka. Natomiast napylana warstwa chroni przed
>wypromieniowaniem IR z naszego domu i tyle.

Chyba nie do końca wiesz co piszesz. Nie radzę patrzec prosto na tarczę
słoneczną :)

Promieniowanei UV niesie bardzo mało energii cieplnej Jest to około 5% ale
jest to promieniowanie silnie szkodliwe.
Promieniowanie IR bliska i daleka podczerwień to około 40%
Około 45% przypada na światło widzialne.

Irradiancja przed przejściem przez atmosferę na powierzchnę prostopadła do
promieni słonecznych:
UV 110W/m2
widzialne 520W/m2
podczerwień 720W/m2
razem 1350W/m2 tyle dociera zewnętrznych warstw atmosfery
ziemskiej.

Po przejściu przez atmosferę wygląda to tak.
UV 1%
widzialne 40%
IR 59 %

Jak widzisz promieniowanie IR czyli to co niesie najwięcej energii dociera
do ziemi niemal nie ruszone.
To promieniowanie potrafi przebić się nawet przez warstwy chmur podczas gdy
widzialne jest bardzo zależne od zachmurzenia.

Po przejściu przez atmosferę irradiancia zależy od położenia
geograficznego.
Dla Polski można przyjąć średnio 1000W/m2


>Jak kupisz sobie jakąś szybę termiczną to najczęściej na jednej stronie
>jest coś przyklejone
>i to oznacza stronę montażu - działa ten system w jedną stronę i
>wszyscy montują tak aby IR odbijane było do domu. Tak naprawdę
>transmisja tych szyb wynosi 60 % a normalnych 80 %.
>Może są tacy użytkownicy z oknami dachowymi od strony południowej w
>których ten system, który opisujesz działa - tzn nic im się latem nie
>nagrzewa?

Nie przyklejane ale napylane.
Warstwa napylana jest owszem na jedną stronę szyby ale chciałem cię zmartwić
jest to warstwa metaliczna i działa w obie strony tak samo. W zimie
zatrzymuje ciepło w pomieszczeniu a w lecie nie dopuszcza do przegrzania.
Nie jest to ściema marketingowa. To po prostu filtr UV oraz odbijający IR.
Jako że jest mataliczny z obu stron wygląda tak samo i działa tak samo dla
promieni IR. To nie jest jakiś świetlny półprzewodnik jak to komuś się może
wydawać.
Dzisiejsze szyby zespolone przepuszczają 35-50% promieniowania IR ale sa też
takie zestawy szyb które przepuzczają zaledwie 25% IR. światło widzialne
także jest trochę tłumione a UV prawie zupełnie. Z 1000W/m2 po przejściu
przez taką szybę pozostanie więc jakieś 400-600W/m2

>Pomyśl jak fajnie działa dom akumulacyjny w okresie przejściowym
>wiosna czy jesień gdy światła trochę jest a grzać trzeba.
>Np dla powyższej akumulacji (100 kWh/1C) i zapotrzebowaniu na ciepło
>np 30 kWh /dzień Może być że dziennie przez szyby od strony południa
>wpadnie nawet 25 - 40 kWh (jakieś 7 - 10 m2),
>Można wówczas mieszkać komfortowo z oscylacjami temperatur poniżej 0,5
>C.

Wątpię aby tyle było.
1. Po przejściu przez okno mamy do dyspozycji 400-600W/m2 i nic więcej i to
pod warunkiem że promienie padają prostopadle na powierzchnię a tak raczej
nie jest gdyż podłoga i ściany w budynku są albo poziomo albo pionowo.
2. Efektywna powierzchnia 10m2 okna to nie 10m2 dla promieni słoneczych.
Tak by było gdyby okno było cały czas skierowane ku słońcu :) Jak widzisz
nie da się tego uzyskać więc o kazdej porze dnia rzeczywisty rozmiar okna
dla promieni zmienia się. Rano i po południu jest to poniżej 10% W cały
dzien około 50% wartość ogólnej.
500 * 5 * 7 - 17,5kWh dziennie wpadnie przez okno 10m2 w ciągu 7 godzin a
nie 25-40 jak podałeś.

Weźmy jescze pod uwagę że tylko mala część zostanie zakumulowana ponieważ
betony są zasłonięte wykładzinami i meblami. Jest jeszcze wentylacja.
Z tych 17,5 zakumulowane zostanie moze 6-10kWh.

Ciekawostka. Zwykła szyba budowlana zawiera sporo tlenków żelaza i dlatego
niezbyt nadaje się na solary.
Do tego celu stosuje sie specjalne szyby ze zredukowana ilościa tlenków.
Kolektor przykryty szybą solarną 4mm ma 5% niższą sprawność od kolektora z
szybą 3,2mm.

Pozdrawiam

Marek

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hkunhh$9a0$1@news.interia.pl...
>
> Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
> news:hkttqc$3e1$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:hktr1e$mou$1@news.interia.pl...
>>
>>> A czemu bezuzytecznie??
>>
>> Bo dom wystarczajacą ilość energii otrzymuje od słoneczka.
>
> Toz kociol nie grzeje w tym czasie.

Ale nas tak naprawde ten czas nie interesuje.
Interesuje nas co jest po zachodzie słońca i co się stanie z niepotrzebnie
zakumulowaną energią dnia następnego jeżeli będzie również słoneczny.

Marek

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hl0hcd$co4$1@news.interia.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:hl0cre$trh$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> Niby tak, ale osiagniecie z np. 15C -> 18C to tak naprawde kilka sekund.
>>> Pozniej wzrost jest tym wolniejszy im wyzsza jest temp.
>>
>> W domku tak masz?
>
> Chodzi o to, ze kociol wlacza sie, jak temp. zasilania spadnie do 15C, a
> wylacza jak wzrosnie do 25C. Osiagniecie 18C to kilka sekund po odpalenia
> palnika, dalej jest juz tylko dluzej mimo, ze miaszacz pod koniec jest
> bardziej zamkniety jak na poczatku cyklu.

A, to o zasilaniu pisales. Uwzglednij jeszcze, ze termometr tez nie musi
pokazywac dobrze, ba - moze co innego pokazywac gdy palniki chodza a co
innego bez grzania.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hkunvu$9pn$1@news.interia.pl...

> Gdyby tak bylo, to w domu po wschodzie temp. by rosla a tak nie jest, lub
> jest w stopniu minimalnym. Temp. nie rosnie, bo kociol nie pracuje, lub
> pracuje znacznie mniej.


Ha. Własnie mylisz się. Jeżeli tylko słoneczko świeci to rośnie.
A pisząc że kocioł pracuje znacznie mniej zaprzeczasz sam sobie temu co
napisałeś we wcześniejszym wierszu

> Do poki w domu nie zrobi sie za goraco to nie ma mowy o zadnych stratach,
> bo po slonecznym dniu przyjdzie mrozna noc.

I tu i tu trzeba będzie więc dogrzać. tyle że w domu nieakumulacyjnym tylko
tyle ile jest to w danej chwili niezbędne i na dodatek bardzo szybko to
nastąpi.


Marek

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hkuodj$af9$1@news.interia.pl...



> Przeciez to nie ma znaczenia. W bilansie ogrzewania akumulacja energii nie
> ma zadnego znaczenia. To ze ona jest nic wiecej nie kosztuje w domu
> calorocznym. Stanowi ew. bufor na wypadek szybkich zmian w jedna czy druga
> strone. Ogrzewa sie przeciez caly czas, wiec ta akumulacja jest a jakby
> jej nie bylo.

Ma znaczenie. Bo musisz utrzymywac ścianę o wyzszej temperaturze niz
wymagana temperatura pomieszczenia. Zauważ że ściana "przyklejona" jest do
styropianu o jakims tam oporze cieplnym. Gdyby to było powietrze o nizszej
temperaturze to zauważ że zarówno jego temperatura jest niższa niż ściany i
betonu jak i przewodność cieplna.



> Jak zaczynasz ogrzewac jesienia to energie w scianach masz gratis z lata i
> nic dodatkowo nie kosztuje. Zima raczej malo kto wylacza ogrzewanie na
> tydzien.

Tej energii w ścianach starczy może na dzień dwa :)
W domu nieakumulacyjnym nie muszę się martwić czy ściany w ostatnie dni
lata zostały dostatecznie nagrzane czy też nie.
Po zimnym i mokrym lecie trzeba będzie sporo władować energii w rozgrzanie
tych ścian.

Marek

do góry

-
> UV                   110W/m2
> widzialne         520W/m2
> podczerwie  720W/m2
> razem              1350W/m2 tyle dociera zewn trznych warstw atmosfery
> ziemskiej.
>
> Po przej ciu przez atmosfer wygl da to tak.
> UV 1%
> widzialne 40%
> IR 59 %
>

Skąd wziąłeś dane o promieniowaniu IR ?. Masz przecież solary w
których blacha absorbera jest selektywna to znaczy nie emituje
promieniowania IR ale też je prawie w całości odbija - polecam strony
producentów. Jeżeli by było tak jak piszesz to wszystkie solary
domowej produkcji by były ponad dwukrotnie bardziej wydajne (zwłaszcza
w niskich temperaturach gdy emisja IR - rośnie do czwartej potęgi -
jest niewielka) niż producentów stosujących np TINOX. Po prostu zwykła
blacha pomalowana na czarno łapała by cały IR.

Pozdrawiam

do góry

On 11 Lut, 11:15, robertr <e...@o...pl> wrote:
> -
>
> > UV                   110W/m2
> > widzialne         520W/m2
> > podczerwie  720W/m2
> > razem              1350W/m2 tyle dociera zewn trznych warstw atmosfery
> > ziemskiej.
>
> > Po przej ciu przez atmosfer wygl da to tak.
> > UV 1%
> > widzialne 40%
> > IR 59 %
>
> Skąd wziąłeś dane o promieniowaniu IR ?. Masz przecież solary w
> których blacha absorbera jest selektywna to znaczy nie emituje
> promieniowania IR ale też je prawie w całości odbija - polecam strony
> producentów. Jeżeli by było tak jak piszesz to wszystkie solary
> domowej produkcji by były ponad dwukrotnie bardziej wydajne (zwłaszcza
> w niskich temperaturach gdy emisja IR - rośnie do czwartej potęgi -
> jest niewielka) niż producentów stosujących np TINOX. Po prostu zwykła
> blacha pomalowana na czarno łapała by cały IR.
>
> Pozdrawiam

Nadchodzi rewolucja w systemach solarnych.

do góry