Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hl0khh$ffs$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości zakumulowaną
> energią dnia następnego jeżeli będzie również słoneczny.

Ale równie dobrze moze nie byc słoneczny tylko pochmurny i mrożny i wtedy ta
zakumulowana energia sie przyda bio kocioł bedzie miał mniej do dogrzania.,

--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hkuqhu$d07$1@news.interia.pl...


> To w koncu wystarczy czy nie wystarczy?
> Zakumulowana energia w scianach jest dla slonca niewidzialna. O ile nie
> nastapi spadek temp. to ta energia jakby nie istniala. Slonce nie musi
> nagrzewac scian, bo one sa nagrzane od lata.

W domu nieakumulacyjnym przedmioty firanka, meble ksiązki mają mała
pojemność cieplną ale oddają szybko energie do pomieszczenia więc nie trzeba
duże tej energii w takim domu aby szybko zrobiło się ciepło.
W domu akumulacyjnym wszystkie te przedmioty działają niekorzystnie bo
przesłaniają ściany i betony które chcielibyśmy aby akumulowały energię ze
słońca.
Więc w domu nieakumulacyjnym w sam raz a w akumulacyjnym za mało.




> W domu nieakumulacyjnym nie musi??

Musi ale zrobi to na bierząco szybciej i sprawniej.

>> W domu akumulacyjnym pojemność cieplna jest spora więc tuż po zachodzie
>> gdy przyjdzie mróz przez jakiś czas poczujemy dyskomfort
>
> Jezeli pojemnosc cieplna jest spora to skad dyskomfort??
Co mi ze sporej pojemności cieplnej jeżeli za dnia ściany i podłogi
zasłonięte wykładzinami i meblami nie zdołają zakumulować tyle ile byśmy
chcieli?

> Niby czemu skoro temp. tak naprawde w ogole nie spadnie??

Spadnie. Gdyż akumulator nie był ładowany tak jak nalezy w ciągu dnia więc
ma niedobór energii.


> To jest bardzo ciekawe co piszesz, szkoda ze nie prawdziwe.

Masz na myśli swój dom drewniany bez izolacji ścian i bez żadnej izolacji na
gruncie.

> Jakim cudem w domu maloakumulacyjnym temp. wewnatrz w sloneczny dzien nie
> spadnie a w domu akumulacyjnym mimo posiadania energii scian temp. ma
> spasc?

Bo w domu nieakumulacyjnym docierająca energia przez okna musi nagrzac tylko
powietrze a w domu akumulacyjnym powietrze, ściany i podłogiz jedoczesną
ucieczka ciepła z akumulatorów jak ściany zewnętrzne i podłogi na gruncie
przytulonych bezpośrednio do styropianu. Akumulator mając wyższą temperaturę
niż temperatura w pomieszczeniu odda przez opór cieplny sturopianu więcej
energii niż powietrze które jest o niższej temperaturze i na dodatek
mniejszej przewodności cieplnej.
Energia nie jest chyba z gumy.

> Jezeli sciany nie zdaza oddac energii w tym samym dniu do otoczenia to
> jakim cudem kociol ma grzac po zachodzie z duza moca?? W tym co piszesz
> jedno zdanie przeczy drugiemu.

Nie do końca. Rozpatrujesz oddawanie energi ścian tylko w jedną stronę.
Ściany zewnętrzne i podłogi na gruncie oddają energię nie tylko do wewnątrz
ale i na zewnątrz budynku.


> Jak ma niby konkurowac jak wszystko ma zblizona temperature??

Nie.

> Slonce jak zacznie grzac to moze byc co najwyzej cieplej,

Nie zawsze. Np. podłoga na gruncie. W domu akumulacyjnym mając ogrzeane
podłogi na gruncie ucieka więcej energii niż gdyby to była taka sama grubość
styropianu ale z podłoga drewnianą. Wystaczy że w słoneczny dzien mamy na
zewnątrz mróz -10 stopni aby się okazało że ucieczka ciepła do gruntu z
rozgrzanego betonu i rozgrzanych ścian zewnętrznych jest większa niż ilość
dochodzącej energii przez okna. Liczy się jeszcze efektywne światło okna. W
domu nieakumulacyjnym nie potrzeba tak dużo energii bo te straty są
niewielkie.

> moga przyjac wiecej energii a nie ja tracic. W tym co piszesz dziwnym
> trafem w domu nieakumulacyjnym zrobi sie cieplej a domu akumulacyjnym
> zimniej i kociol bedzie musial grzac wieksza moca.

Tak naprawdę to nie ja napisałem że zrobi się cieplej w ciągu dnia.
Przeczytaj uważnie.
Mnie nie interesuje to co jest podczas dnia ale tuż po zachodzie słońca.
Tylko mi nie mów że dom akumulacyjny ma mniejsze straty niz nieakumulacyjny.
Magazynowanie energii to zawsze straty.
Gdyby tak było to woda w szklance nie stygła by nigdy do temperatury
otoczenia a kamień po wyjęciu z ogniska cały czas byłby gorący.

Marek

do góry

Użytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:1c854a84-6b65-49b3-be05-fd9b0d21da8f@o28g2000yq
h.googlegroups.com...
On 10 Lut, 09:23, "marko1a" <m...@l...de> wrote:

>Zmarnuje sie?? Ulotni sie ? Zniknie ?? Ona caly czas bedzie siedziec w
>tej scianie i czekac na chlodniejsze dni :)

Taaa... A rozgrzana ściana zewnętrzna i podłoga przy gruncie odizolowane są
od zewnątrz super duper izolacją z nieskończenie wielkim oporem cieplnym.
Tam strat nie ma.


> A im ciezsza sciana tym
>wiecej energii od slonca bedzie w stanie wchlonac (bo jest
>pojemniejsza)

Oczywiście ale nie jest aż tak cudownie. Jeszcze nie czytałem aby komuś
udało się zmagazynowac energię bezstratnie.
Dlatego każdy układ który zużywa energie na bieżąco jest układem
sprawniejszym.

Marek

do góry

Użytkownik "robertr" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:92315acc-60ac-4c25-8d98-d0a141fe99e5@m16g2000yq
c.googlegroups.com...
-
> UV 110W/m2
> widzialne 520W/m2
> podczerwie 720W/m2
> razem 1350W/m2 tyle dociera zewn trznych warstw atmosfery
> ziemskiej.
>
> Po przej ciu przez atmosfer wygl da to tak.
> UV 1%
> widzialne 40%
> IR 59 %
>

>Skąd wziąłeś dane o promieniowaniu IR ?.

Z wielu wypracowań naukowych z kilku żródeł począwszy od agroturystyki
poprzez uprawę ziemniaka i salony kosmetyczne skończywszy na technologiach
baterii fotovoltaicznych.

>Masz przecież solary w których blacha absorbera jest selektywna to znaczy
>nie emituje
>promieniowania IR ale też je prawie w całości odbija - polecam strony
>producentów.

Ten przykład z absorberem akurat to twój strzał w swoją kostkę ponieważ jest
to zupełnie inny rodzaj powłoki i cel stosowania. Warstwy napylane na okna
są zupełne czymś odwrotnym od idealnej czerni. Selektywne powłoki absorberów
to właśnie idealna czerń.


>Jeżeli by było tak jak piszesz to wszystkie solary
>domowej produkcji by były ponad dwukrotnie bardziej wydajne

Na ten temat się nie wypowiem ponieważ podałeś zły przykład.


Marek

do góry

Użytkownik "robertr" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:80e34623-5ff1-4c0c-b3b6-6776a269e4f6@d37g2000yq
a.googlegroups.com...


>Nadchodzi rewolucja w systemach solarnych.

Mylisz pojęcie selektywnej powłoki absorbera mającej za zadanie zatrzymac
jak najwięcej energii w absorberze z powłokami odbijającymi n aszybach
których funkcja jest zupełnia odwrotna.
Tak więc nie spodziewaj się zadnej rewolucji.

Marek

do góry

On 11 Lut, 11:11, "marko1a" <m...@l...de> wrote:

> Po zimnym i mokrym lecie trzeba będzie sporo władować energii w rozgrzanie
> tych ścian.

Co za bzdury znowu piszesz!! :)

W domu caly czas staramy sie utrzymac ~20-21 st C, bez wzgledu czy
lato czy zima. Jaka wiec energie chcesz ladowac w sciany, skoro one
juz te energie w sobie maja ? W domu masz 20st to i sciany maja 20st.
Zrobi sie chlodniej (19 stC) to wlaczy sie automatycznie ogrzewanie i
juz, bedzie wystarczylo uzupelnic ten 1st C, a nie "rozgrzewac" jak
piszesz prawie od nowa sciany.

Rozgrzac to trzeba przed pierwszym sezonem, kiedy wczesniej ogrzewanie
nie dzialalo i sciany sie wychlodzily (jak u mnie - do ~10 st C).

Z reguly madrze piszesz ale mylisz sie na takich prostych rzeczach..
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

Użytkownik "kris" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hl0lk6$4ne$1@news.onet.pl...

> Ale równie dobrze moze nie byc słoneczny tylko pochmurny i mrożny i wtedy
> ta zakumulowana energia sie przyda bio kocioł bedzie miał mniej do
> dogrzania.,

Nie wiem co chcecie wszyscy udowodnić. Że magazynowanie energii cieplnej
jest bezstratne?
Niestety straty są a jezeli sa straty to nie ma bolka akumulacyjny dom
zużyje więcej energii niż nieakumulacyjny.
Nie było, nie ma i nie spodziewam się aby w najbliższej przyszłości coś się
zmieniło
W określonych porach nie obejdzie się więc albo zmniejszonym komfortem
cieplnym albo kotłem pracującym na pełny gwizdek.

Marek

do góry

Użytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:89aee81c-acdc-4911-9911-2302ab5de129@3g2000yqn.
googlegroups.com...
On 11 Lut, 11:11, "marko1a" <m...@l...de> wrote:

>> Po zimnym i mokrym lecie trzeba będzie sporo władować energii w
>> rozgrzanie
>> tych ścian.

>Co za bzdury znowu piszesz!! :)

>W domu caly czas staramy sie utrzymac ~20-21 st C, bez wzgledu czy
>lato czy zima. Jaka wiec energie chcesz ladowac w sciany, skoro one
>juz te energie w sobie maja ? W domu masz 20st to i sciany maja 20st.
>Zrobi sie chlodniej (19 stC) to wlaczy sie automatycznie ogrzewanie i
>juz, bedzie wystarczylo uzupelnic ten 1st C, a nie "rozgrzewac" jak
>piszesz prawie od nowa sciany.


>Rozgrzac to trzeba przed pierwszym sezonem, kiedy wczesniej ogrzewanie
>nie dzialalo i sciany sie wychlodzily (jak u mnie - do ~10 st C).


>Z reguly madrze piszesz ale mylisz sie na takich prostych rzeczach..
>pozdr.


Dziękuję za komplement. Bzdurę napisać każdemu się zdarzy.
Niepotrzebnie dyskusja jest roztrząsana na wiele wątków pobocznych a
zapominamy o jednym.
O tym że nikomu nie udało się zmagazynować ciepla bez strat. Więc dom
akumulacyjny jak by nie było zawsze będzie miał większe straty niz
nieakumulacyjnym w którym energia zużywana jest na bieżąco bez strat
magazynowania.
Nie ma innej możliwości.
Zaprzeczysz?


Marek

do góry

Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hl0r3s$ij4$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "kris" <k...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hl0lk6$4ne$1@news.onet.pl...
> Nie wiem co chcecie wszyscy udowodnić. Że magazynowanie energii cieplnej
> jest bezstratne?
> Niestety straty są a jezeli sa straty to nie ma bolka akumulacyjny dom
> zużyje więcej energii niż nieakumulacyjny.

Nic Tobie nie zamierzam udowadniać. Ty przyjełes tezę że po słonecznym dniu
następny tez będzie słoneczny i do tego dopasowujesz swoje wywody.
Ja tylko zwróciłem Tobie uwage że może byc taka sytuacja ze po słonecznym
dniu będzie chłodna noc i zmagazynowana w ścianach energia zostanie
wykorzystana.

--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

Użytkownik "marko1a" <m...@l...de> napisał w wiadomości
news:hl0t2t$jpb$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:89aee81c-acdc-4911-9911-2302ab5de129@3g2000yqn.
googlegroups.com...
> O tym że nikomu nie udało się zmagazynować ciepla bez strat. Więc dom
> akumulacyjny jak by nie było zawsze będzie miał większe straty niz
> nieakumulacyjnym w którym energia zużywana jest na bieżąco bez strat
> magazynowania.
> Nie ma innej możliwości.
> Zaprzeczysz?

Ale te straty mogą się opłacać;) i suma sumarum koszty ogrzewania w domu
akumulacyjnym wyjdą mniejsze niz w szkieletorze.
Np grzanie prądem w 2 taryfie
No i dodatkowo darmowa energia ze słońca magazynowana podczas dnia w
scianach w domu ajkumulacyjnym przydaje się wwieczorem gdy temperatura
spada.



--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry