W dniu 2011-06-13 12:13, Andrzej Ława pisze:
> W dniu 10.06.2011 14:14, MichałG pisze:
>
>> ten dom nadaje sie do natychmiastowej rozbiórki. Poważnie! Estetyka
>> budynku nie jest prywatną sprawą własciciela....
>
> Twoja gęba razi moje poczucie estetyki - idź sobie! ;->

spadłeś juz do poziomu szamba? słyszysz ten plusk- to ty.....

do góry

>Użytkownik "MichałG" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
>news:it4tp2$l03$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-13 11:50, Kris pisze:
>jak stara prawda mowi o gustach sie nie dyskutuje..... ;) ;)

Fakt

>Ale ja pisze nie o gustach a zgodności wykonanego obiektu z projektem i
>wymogami planu zagospodarowania przestrzennego.

Na szczęście sa w Polsce gminy które w MPZ nie okreslają szczegółowo
wygladu, kształtu itp elewacji.

>Znączące zmiany elewacji (nawet w Polsce) wymygają wykonania projektu
>zastepczego (adaptacji czy jak to zwał).

>Naprawdę wierzysz, że ten budynek tak wyglądał w projekcie? <szok>
>Dla mnie to niemozliwe, chyba że w srodku jest gabinet krzywych luster?

http://www.archipelag.pl/projekty-domow/lista/?Searc
hForm=1&Name=&Kind=1&Type=&Category=27friv705mn2iq&A
uthor=&AreaMin=&AreaMax=&Garage=&Basement=&Orangery=
&LandWidth=&LandLength=&Height=&RoofAngle=&Building=

Takie coś tez ludzie projektuja.

--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

W dniu 2011-06-13 12:16, Andrzej Ława pisze:
> W dniu 09.06.2011 16:27, Lagod pisze:
>> W dniu 2011-06-09 10:50, Andrzej Ława pisze:
>>> To znaczy może to być istotne w przypadku niewielkiej pojemności
>>> cieplnej budynku i grzania tylko "w razie potrzeby" (czyli np.
>>> wygaszaniu pieca na czas wyjścia do roboty) - więcej powietrza będzie do
>>> nagrzania.
>>
>> To co piszesz miało by znaczenie gdyby nie fakt że
>> ciepło właściwe betonu jest 1200 razy większe więc ciepło właściwe
>> powietrza więc kontemplacyjność tego gazu nie ma żadnego znaczenia przy
>> nagrzewaniu domu zbudowanego z czegoś innego niż karton.
>
> Karton jak karton - ale zauważ, że pisałem o niewielkiej pojemności
> cieplnej. Nie samym betonem buduje człowiek.

Cokolwiek by to nie było, ściany i posadzki ważą tysiące razy więcej niż
powietrze które w tym domu jest i akumulacyjność powietrza jest bez
znaczenia.

--
____________________________________________________
________MAT_______

do góry

A odpowiedź jest taka:
Przy zwiększeniu wysokości kondygnacji o 20cm straty statyczne wzrastają
o 2% a sezonowe zapotrzebowanie ciepła zwrasta o 3%

--
____________________________________________________
________MAT_______

do góry

Kris wrote:
>> Użytkownik "MichałG" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:it4tp2$l03$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-13 11:50, Kris pisze:
>> jak stara prawda mowi o gustach sie nie dyskutuje..... ;) ;)
>
> Fakt
>
>> Ale ja pisze nie o gustach a zgodności wykonanego obiektu z
>> projektem i wymogami planu zagospodarowania przestrzennego.
>
> Na szczęście sa w Polsce gminy które w MPZ nie okreslają szczegółowo
> wygladu, kształtu itp elewacji.
>
>> Znączące zmiany elewacji (nawet w Polsce) wymygają wykonania projektu
>> zastepczego (adaptacji czy jak to zwał).
>
>> Naprawdę wierzysz, że ten budynek tak wyglądał w projekcie? <szok>
>> Dla mnie to niemozliwe, chyba że w srodku jest gabinet krzywych
>> luster?
>
> http://www.archipelag.pl/projekty-domow/lista/?Searc
hForm=1&Name=&Kind=1&Type=&Category=27friv705mn2iq&A
uthor=&AreaMin=&AreaMax=&Garage=&Basement=&Orangery=
&LandWidth=&LandLength=&Height=&RoofAngle=&Building=
>
> Takie coś tez ludzie projektuja.

widzisz te domy mają zachowane proporcję, sa nowoczesne w formie ale zgodne
ze sztuką projektowania, nie są zniekształconymi potworami jak to gówno z
kolumnami czy ten szit z małymi okienkami.

do góry

W dniu 2011-06-13 15:23, Kris pisze:
>
>
>> Użytkownik "MichałG" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:it4tp2$l03$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-13 11:50, Kris pisze:
>> jak stara prawda mowi o gustach sie nie dyskutuje..... ;) ;)
>
> Fakt
>
>> Ale ja pisze nie o gustach a zgodności wykonanego obiektu z projektem
>> i wymogami planu zagospodarowania przestrzennego.
>

>
>> Znączące zmiany elewacji (nawet w Polsce) wymygają wykonania projektu
>> zastepczego (adaptacji czy jak to zwał).
>
>> Naprawdę wierzysz, że ten budynek tak wyglądał w projekcie? <szok>
>> Dla mnie to niemozliwe, chyba że w srodku jest gabinet krzywych luster?
>
> http://www.archipelag.pl/projekty-domow/lista/?Searc
hForm=1&Name=&Kind=1&Type=&Category=27friv705mn2iq&A
uthor=&AreaMin=&AreaMax=&Garage=&Basement=&Orangery=
&LandWidth=&LandLength=&Height=&RoofAngle=&Building=
>
>
> Takie coś tez ludzie projektuja.
>
całkiem dorzeczne, może z wyjatkiem tych stodół w szwedzkim stylu... ale
i one (EX1 i Lumina)w odpowiednim otoczeniu też będa na miejscu. To
paskudztwo z cięzarnymi kolumnami nie będzie nigdzie.....


> Na szczęście sa w Polsce gminy które w MPZ nie okreslają szczegółowo
> wygladu, kształtu itp elewacji.

Czasem mam wrażenie, że to pech a nie szczeście...... ;) ;)
--
Pozdrawiam
Michał

do góry

W dniu 13.06.2011 13:56, MichałG pisze:
> W dniu 2011-06-13 12:13, Andrzej Ława pisze:
>> W dniu 10.06.2011 14:14, MichałG pisze:
>>
>>> ten dom nadaje sie do natychmiastowej rozbiórki. Poważnie! Estetyka
>>> budynku nie jest prywatną sprawą własciciela....
>>
>> Twoja gęba razi moje poczucie estetyki - idź sobie! ;->
>
> spadłeś juz do poziomu szamba? słyszysz ten plusk- to ty.....
>

Aaargh... "Mordki" nie widziałeś??

To była żartobliwa parafraza twojego stanowiska! Nie miało na celi ani
obrażenia, ani nawet przegonienia ciebie tylko uświadomienie
absurdalności twojego stanowiska.

Geez... Niektórzy mają poczucie humoru skacowanego grabarza...

do góry

W dniu 13.06.2011 15:54, Lagod pisze:

>> Karton jak karton - ale zauważ, że pisałem o niewielkiej pojemności
>> cieplnej. Nie samym betonem buduje człowiek.
>
> Cokolwiek by to nie było, ściany i posadzki ważą tysiące razy więcej niż
> powietrze które w tym domu jest i akumulacyjność powietrza jest bez
> znaczenia.

OK, no to jeszcze raz, bo coś nie łapiesz:

1. domek szkieletorek ze znikomą pojemnością cieplną
2. wychodzisz zimą na cały dzień i wyłączasz ogrzewanie
3. powietrze w domu się wychładza
4. ściany same w sobie stanowią izolację termiczną a nie magazyn ciepła
5. wracasz do domu i włączasz ogrzewanie
6. nagrzanie ścian możesz pominąć, ale powietrza masz zauważalnie więcej
do ogrzania przy wyższych pomieszczeniach w przestrzeni ogrzewanej

Kapewu?

do góry

W dniu 2011-06-14 09:29, Andrzej Ława pisze:
> W dniu 13.06.2011 13:56, MichałG pisze:
>> W dniu 2011-06-13 12:13, Andrzej Ława pisze:
>>> W dniu 10.06.2011 14:14, MichałG pisze:
>>>
>>>> ten dom nadaje sie do natychmiastowej rozbiórki. Poważnie! Estetyka
>>>> budynku nie jest prywatną sprawą własciciela....
>>>
>>> Twoja gęba razi moje poczucie estetyki - idź sobie! ;->
>>
>> spadłeś juz do poziomu szamba? słyszysz ten plusk- to ty.....
>>
>
[..]
> Geez... Niektórzy mają poczucie humoru skacowanego grabarza...

I co jeszcze dołozysz?
chcesz wymiany uwag na Twoim poziomie? Mogę, też jestem w tym dobry... ;)
proponuje jednak na priv...


--
M

do góry

W dniu 14.06.2011 10:03, MichałG pisze:
> W dniu 2011-06-14 09:29, Andrzej Ława pisze:
>> W dniu 13.06.2011 13:56, MichałG pisze:
>>> W dniu 2011-06-13 12:13, Andrzej Ława pisze:
>>>> W dniu 10.06.2011 14:14, MichałG pisze:
>>>>
>>>>> ten dom nadaje sie do natychmiastowej rozbiórki. Poważnie! Estetyka
>>>>> budynku nie jest prywatną sprawą własciciela....
>>>>
>>>> Twoja gęba razi moje poczucie estetyki - idź sobie! ;->
>>>
>>> spadłeś juz do poziomu szamba? słyszysz ten plusk- to ty.....
>>>
>>
> [..]
>> Geez... Niektórzy mają poczucie humoru skacowanego grabarza...
>
> I co jeszcze dołozysz?
> chcesz wymiany uwag na Twoim poziomie? Mogę, też jestem w tym dobry... ;)
> proponuje jednak na priv...
>
>
W fochach i obrażaniu to może jesteś dobry, ale jeśli chodzi o czytanie
tekstu ze zrozumieniem i przyznawanie się do błędów w
interpretacji/wyczuwaniu intencji to jesteś niestety kompletna "noga". I
jeszcze złośliwie wycinasz istotne detale w cytatach.

Może przeczytaj jeszcze raz co napisałem we fragmencie, który wyciąłeś i
postaraj się to zrozumieć i przyjąć do wiadomości, hmm?

do góry