Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8d6d9$0$2229$6...@n...neostrada
.pl...

>>Jeśli chcesz precyzyjnie wysterować jasność pojedynczego piksela to musi
>>mieć indywidualne podświetlenie. Sterowanie jasnością grupy i zasłanianie
>>sąsiednich pikseli nie jest precyzyjne

> Dopiero co pisałeś, że to problem plazmy nie LCD.

Przeczytaj powoli jeszcze raz,. Użytkownik sugeruje że każdy LCD może
zasymulować plazmę ja napisałem dlaczego nie każdy.

>>bo ta "zasłonka" z ciekłych kryształów nie jest szczelna.

> I mianowicie co z tego, że nie jest szczelna?

To że nie da się w grupie pikseli oświetlanych wspólną diodą sterować
luminancją każdego z nich w sposób całkowicie odseparowany od reszty, a więc
nie da się osiągnąć dowolnych rezultatów.

> Nie da się odpowiednio pojaśnić sąsiadów jeśli obok jest jasny piksel?

Co to ma być "odpowiednio"?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8de62$0$2244$6...@n...neostrada
.pl...

> Ładna manipulacja :-)

Nie manipulacja a skrócenie łańcucha.

> bez kompresji

> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

> po kompresji

> 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25


To jest manipulacja powinno być:

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 19 19 19 19...

> wersja "wygładzona"
>
> 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 16 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 13 19 19 19 19...

> Nadal są dwa obszary z duża różnicą jasności

Kuźwa przecież ja nie twierdzę że ich nie ma od początku piszę że ich
krawędzie są mniej widoczne. Ileż razy można to powtarzać?

> I powtórzę raz jeszcze - takie samo wygładzenie na drodze elektronicznej
> (czyli lepiej) zrealizuje spokojnie LED.

No to się zagalopowałeś. Obie technologie są w stanie częściowo poprawić
kiepski obraz. Mogą użyć identycznych algorytmów dla identycznego ciągu
bajtów na wejściu i osiągnąć identyczny efekt w postaci ciągu bajtów na
wyjściu. To przetwarzanie cyfrowe i nie ma nic wspólnego z użytym ekranem.
Nie o tym dyskutujemy. Problem że ten ciąg bajtów na wyjściu nie będzie
idealnie wygładzony. (bo nie może być*) i ten ciągle nieidealnie wygładzony
obraz będzie lepiej wyglądał na plazmie.

* - gdyby filtr wygładzał wszystko nie można by wyświetlić prostej
szachownicy w pewnych wymiarach.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Odpowiedziałem Ergiemu, aby zobaczył moje przeprosiny.
Nie wiedziałem, czy on czyta wszystkie posty czy tylko odpowiedzi na swoje
wypowiedzi.
Pzdr. Jacek

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8defb$0$2357$6...@n...neostrada
.pl...

> Ja widziałem konkretne argumenty u Użytkownika.

Gdzie?

kolejne cytaty z wypowiedzi Użytkownika:

> Przy obecnych technologiach telewizorów TV plazmowe już nie mają prawie
> żadnych zalet poza niższą ceną. Technologia LCD z podświetleniem LED
> poszła już tak do przodu, że te zalety, które posiadały TV plazmowe,
> przestały już praktycznie istnieć.

Tu zero konkretów.

> Czas reakcji i odświeżanie ekranu jest już tak duże, że po prostu
> przeciętny widz nie zauważy różnicy

Tu zamiast konkretów stwierdzenie że przeciętny widz nie zobaczy różnicy.

> pomiędzy LCD z podświetleniem LED, a plazmą. Głębia czerni za sprawą
> podświetlania polowego także jest już na poziomie plazmy, z tą różnicą, ze
> LCD z LED posiada o wiele większość jasność w stosunku do plazmy i dzięki
> temu można oglądać TV nawet przy ostrym świetle zewnętrznym, co przy
> plazmie jest po prostu niemożliwe. TV plazmowe mają zbyt małą jasność i
> dlatego oglądanie przy świetle dziennym jest bardzo utrudnione.

Tu powtarzanie mitów o braku możliwości oglądania plazmy w jasnym pokoju.

> Poza tym w plazmach nie wyeliminowano jeszcze dotąd zjawiska wypalania,
> które powoduje, że oglądając często jeden kanał telewizyjny, pozostaje na
> ekranie ślad logo tego kanału.

Tu powtarzanie mitu w dodatku z błędnym założeniem że ktoś ciągle ogląda
jeden kanał.

Powtarzanie dwóch mitów nazywasz "argumentami"?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lravn1$of7$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8d5f4$0$2153$6...@n...neostrada
.pl...

>> No więc nie zauważyłeś albo nie stać Cię na wskazanie dwóch największych
>> wad:
>> 1. Niespodzianka - MIGOTANIE - tadaaa!

>Niespodzianka 100/120Hz - tadaaa!

Co 100/120Hz? Znów sobie żartujesz, no chyba, że chcesz powiedzieć, że nie
rejestrujesz migotania, będziesz pierwszym którego znam.

>> 2. Obniżenie jasności - znacznie większe niż w przypadku pasywnych.

>Tyle że ta jasność nawet po tym obniżeniu o circa 50% nadal jest
>wystarczająco wysoką - więc _nie_ wpływa na jakość obrazu. Po prostu
>zmaiast na telewizorze ją obniżać do np. 15% trzeba ją obniżyć tylko do
>30%.

Nie jest wystarczająca i nie jest to spadek o naiwne 50%

>>>Weź tę definicję z wikipedii którą podałeś i zamiast porównywać dwa
>>>punkty całego obrazu porównaj dwa punkty leżące na sąsiednich pikselach.

>> Ja się pytam, czy ta Twoja definicja jest jakaś oficjalna czy po prostu
>> Twoja? Jeśli oficjalna to na pewno znajdziesz linka. Jeśli Twoja to
>> wybacz, ale oznaczałoby to śmiech na sali.

>Przecież Ty sam podałeś linka do wikipedii. Więc jaka "moja" definicja?
>Chyba że nie rozumiesz określenia "na poziomie pikseli", albo "między
>sąsiednimi pikselami". No cóż jaśniej już się nie da.

Tak, chodzi mi o _Twoją_ definicję "na poziomie pikseli", skąd ja wziąłeś? Z
własnej głowy? Nie pytam, jak brzmi, pytam po raz trzeci, skąd ja wziąłeś i
przestań udawać, że nie wiesz o co pytam.

>>Napiszę jeszcze raz powoli. Dla kiepskiego sygnału lekkie rozmycie jest
>>dobre nieskończone rozmycie nie jest dobre.

>> To jest demagogia, celowo używasz niesprecyzowanego pojęcia "kiepskiego
>> sygnału", a tymczasem mowa o konkretnej kompresji gdzie pojawia się
>> podział na pola o skokowej jasności, a w tym układzie większa plamka
>> poszerza (minimalnie) tylko granice miedzy obszarami, dyskretny gradient
>> pozostaje.

>>A czy ja piszę że znika???
>>Ma łagodniejsze przejścia przez co jest mniej widoczny.

Jest tak samo widoczny, minimalny border nic tu nie zmienia.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lrb0ld$pes$...@n...news.atman.pl...

>>>bo ta "zasłonka" z ciekłych kryształów nie jest szczelna.

>> I mianowicie co z tego, że nie jest szczelna?

>To że nie da się w grupie pikseli oświetlanych wspólną diodą sterować
>luminancją każdego z nich w sposób całkowicie odseparowany od reszty, a
>więc nie da się osiągnąć dowolnych rezultatów.

Da się uzyskać te rezultaty o których tutaj mówimy. Tak wiem, teraz
zapytasz, "a o czym my mówimy?"

>> Nie da się odpowiednio pojaśnić sąsiadów jeśli obok jest jasny piksel?

>Co to ma być "odpowiednio"?

Wiedziałem, teraz to już na 100% widać, że rżniesz głupa.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lrb2cc$r57$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8defb$0$2357$6...@n...neostrada
.pl...

>> Ja widziałem konkretne argumenty u Użytkownika.

>Gdzie?

W wątku, natomiast widzę też jak się miotasz udając, że nic nie rozumiesz.

EOT

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lrb1b7$q3q$...@n...news.atman.pl...

>Kuźwa przecież ja nie twierdzę że ich nie ma od początku piszę że ich
>krawędzie są mniej widoczne. Ileż razy można to powtarzać?

Od początku twierdzisz, ze plazma redukuje efekty kompresji, grubszy border
to żadna likwidacja.

EOT

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c5b3945c-652e-4e65-9e11-686c70ced905@go
oglegroups.com...

>Odpowiedziałem Ergiemu, aby zobaczył moje przeprosiny.
>Nie wiedziałem, czy on czyta wszystkie posty czy tylko odpowiedzi na swoje
>wypowiedzi.

Aaaa, rozumiem, znacie się z reala, ale tu go musisz przepraszać :-DDDDDD
Ale wersal.

do góry

W dniu 2014-07-30 10:19, Ergie pisze:

>
>> A wiesz dlaczego?
>> Bo w plazmie jedna świecąca komórka podświetla sąsiednie, świecące
>> lub wygaszone komórki, dlatego obraz jest lekko rozmyty.
>
> O doszedłeś do tego co piszę od początku. Brawo!

Ja do tego nie doszedłem, tylko ja to wiedziałem od samego początku, od
kiedy istnieją telewizory plazmowe.
Dla ciebie jest to ogromną zaletą, a dla mnie jest to ogromną wadą.

>
>> Ale dokładnie taką samą funkcję rozmycia tyle, że na drodze cyfrowej
>> daje każdy telewizor LCD czy też LCD z podświetleniem LED.
>
> ROTFL
> W tym sęk że nie "taką samą".
>
> Pozdrawiam
> Ergie
>
>

Masz rację, że nie "taką samą", bo w przypadku plazmy "przebijanie"
światła danej komórki do komórek sąsiednich jest wadą, której nie można
się pozbyć, a w przypadku LCD jest to dodatkowa funkcja, z której można
korzystać jeżeli ktoś woli obraz rozmyty i nieostry lub nie korzystać,
jeżeli komuś to przeszkadza. Ja tam wolę osobiście widzieć każdy pryszcz
i cenie sobie obraz "ostry jak żyleta".

do góry