On Sun, 22 Aug 2010, /// Kaszpir /// wrote:

> Mało kto się decyduje umowę przedwstępną podpisać notarialnie

Chyba nieprawda, tym bardziej że stawka "50% za umowę przedwstępną
50% za finał" jest chyba normą.

> bo przecież i tak samą umowę podpisuje się u notariusza ...
>
> Więc co ryzykuje ?

Nienotarialna umowa przedwstępna jest niezobowiązująca
w zakresie praw do nieruchomości.

> Chyba bardziej ryzykuje kupujący ?

Owszem.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-08-23 06:15, spp pisze:

>> - musi zadbac o zalozenie ksiegi i poniesc tego koszty
>
> Dlaczego 'musi'?
>
> A o wyższej opłacie notarialnej za transakcję z KW (z samego tytułu
> istnienia wyodrębnionej własności) nie wspominasz?

Może musieć, jeśli finansuje z kredytu hipotecznego. Na wpis się czeka
od 2 tyg do 6 miesięcy (Wa-wa), na założenie KW w Warszawie w zeszłym
roku czekało się prawie rok. A bank z przyjemnością albo każe Ci wykupić
ubezpieczenie do momentu wpisu hipoteki, albo będzie Ci co miesiąc
doliczał większą marżę na ten cel. Tak więc dla kupującego posiłkującego
się kredytem mieszkanie z już założoną KW jest na dzień dobry nawet o
kilka tyś. atrakcyjniejsze od takiego bez. O tym Ty nie wspominasz:)

--
MZ

do góry

W dniu 2010-08-23 10:22, MZ pisze:

>> A o wyższej opłacie notarialnej za transakcję z KW (z samego tytułu
>> istnienia wyodrębnionej własności) nie wspominasz?
>>
>
> Czasami lepiej zapłacić te 200 zł więcej.

No, dokładniej to jest ponad 2x więcej niż w przypadku nieruchomości bez
KW. :)

--
spp

do góry

W dniu 2010-08-23 10:48, MZ pisze:

> O tym Ty nie wspominasz:)

Zgoda. ;)
Są sytuacje kiedy KW jest przydatna, są takie kiedy nie jest potrzebna.

--
spp

do góry

W dniu 2010-08-23 10:52, spp pisze:
> W dniu 2010-08-23 10:22, MZ pisze:
>
>>> A o wyższej opłacie notarialnej za transakcję z KW (z samego tytułu
>>> istnienia wyodrębnionej własności) nie wspominasz?
>>>
>>
>> Czasami lepiej zapłacić te 200 zł więcej.
>
> No, dokładniej to jest ponad 2x więcej niż w przypadku nieruchomości bez
> KW. :)
>
Czyżby ?:) Fakt, że sama taksa jest połowę mniejsza, ale popatrz na
opłaty dodatkowe.

http://www.hipotekaplus.pl/kalkulator_notarialny

Dla spółdzielczego własnościowego w omawianym przypadku wychodzi koszt
łączny 253412.38

Dla takiego samego z wyodrębnioną własnością wychodzi
koszt łączny 254284.76 czyli teoretycznie kupujący jest o 872 zł do
przodu. Ale ..
jeśli będzie chciał przekształcić to mieszkanie do odrębnej własności
(żeby być właścicielem, a nie tylko posiadać prawo dysponowania) to na
dzień dobry dopłaci za akt notarialny przekształcenia + opłaty
przygotowawcze (geodeta, wypis z gruntów itd)+ wniosek o założenie KW
razem około 1000 zł. Zaraz zapytasz po co. Ano po to, żeby mieć udział w
gruncie, więc być współwłaścicielem działki na której stoi budynek.
Albo po to, żeby móc sobie normalny remont zrobić bez użerania się ze
zgodami spółdzielni.
--
MZ


--
MZ

do góry

On Mon, 23 Aug 2010, MZ wrote:

> 5. notariusz zapisuje dość szczegółowo co sprzedajesz, więc powinieneś
> mieć na zaświadczeniu z p. 1 albo przynajmniej potrafić powiedzieć że
> "lokal mieszkalny o powierzchni xx m2 składa się z x pokojów,
> przedpokoju, łazienki i kuchni itp".

Prawdę mówiąc, to w aktach notarialnych widywałem szkice, zarówno
obejmujące lokal jak i jego położenie w budynku.
I to samo dla ew. nieruchomości przynależnych (piwnica itp)
Chyba nie od rzeczy byłoby cos takiego przygotować :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-08-23 11:13, MZ pisze:

> Dla takiego samego z wyodrębnioną własnością wychodzi
> koszt łączny 254284.76 czyli teoretycznie kupujący jest o 872 zł do
> przodu. Ale ..
> jeśli będzie chciał przekształcić to mieszkanie do odrębnej własności
> (żeby być właścicielem, a nie tylko posiadać prawo dysponowania) to na
> dzień dobry dopłaci za akt notarialny przekształcenia + opłaty
> przygotowawcze (geodeta, wypis z gruntów itd)+ wniosek o założenie KW
> razem około 1000 zł. Zaraz zapytasz po co. Ano po to, żeby mieć udział w
> gruncie, więc być współwłaścicielem działki na której stoi budynek.
> Albo po to, żeby móc sobie normalny remont zrobić bez użerania się ze
> zgodami spółdzielni.

No właśnie - znowu dodatkowe 'zachcianki' które 'usprawiedliwiają' KW. :)

Przecież to wszystko wiem, uparłeś się, że musi być KW a ja dalej
twierdzę, że nie zawsze.
I chyba oboje mamy rację. :)

Troszeczkę (oczywiście znam proporcję) przypomina mi to sytuację, gdy
kupujący, tak na wszelki wypadek, prosi o podpis i pieczątkę na
fakturze. Niby nie jest konieczna ale tak na wszelki wypadek ... ;)

--
spp

do góry

W dniu 2010-08-23 11:48, spp pisze:
> W dniu 2010-08-23 11:13, MZ pisze:

> No właśnie - znowu dodatkowe 'zachcianki' które 'usprawiedliwiają' KW. :)
Noo :) Bo czasem lepiej mieć jak nie mieć?
>
> Przecież to wszystko wiem, uparłeś się, że musi być KW a ja dalej
> twierdzę, że nie zawsze.
> I chyba oboje mamy rację. :)
Nie mówię że "musi" ale że mając do wyboru mieszkanie z odrębną
własnością, mieszkanie spółdzielcze własnościowe z KW i mieszkanie
spółdzielcze własnościowe bez KW ja osobiście zdecydowałbym się na to
pierwsze. Ewentualnie na to środkowe. Oczywiście wszystko zależy od
potrzeb (kredyt/gotówka/ewentualna pożyczka hipoteczna) oraz od tego
jaka spółdzielnia itp.

Kupiłem mieszkanie własnościowe z KW (bo brałem kredyt, więc mi to
upraszczało formalności). Po roku zmieniłem na własność odrębną,
pozostając spółdzielcem (chociaż niby też nie musiałem w ogóle nim
zostawać, ale okazało się, że nie będąc w spółdzielni mam g .. do
powiedzenia na zebraniach i nie mam prawa głosu, taka Polska właśnie).

Teraz spółdzielnia brała kredyt na inwestycje (coś tam budują i nie
starczyło środków) i zabezpieczyła go hipoteką na swoich budynkach.
Oczywiście stosowną uchwałę na walnym przegłosowano większością, tylko
że okazało się, że hipoteką obciążono m.inn. te budynki, gdzie nie było
wyodrębnionego ani jednego mieszkania. Jak się domyślasz większość
głosujących stanowili ci, co mają powyodrębniane mieszkania (od 3 lat
tak w niej są przekształcane prawa lokatorskie więc sporo ludzi się
załapało).

Niby nic, niby spółdzielnia dobrze przędzie, kredyt ma być spłacony w 5
lat, ale np. nie wyobrażam sobie teraz wyodrębnienia w tamtych budynkach
mieszkania. Dlatego wszystko fajnie, jak jest dobrze. Jak przestaje być
dobrze, to fajnie jednak mieć coś więcej niż kwit ze spółdzielni i bycie
zdanym na łaskę prezesa i walnego zgromadzenia.
No i nikt nie zadecyduje, że wpisze sobie hipotekę na działkę z moim
mieszkaniem :)
Mam nadzieję, że trochę obroniłem mój punkt widzenia. I oczywiście nie
odbieram Ci racji w Twoim podejściu, po prostu lubię dokładnie
uregulowane sytuacje.

--
MZ

do góry

W dniu 2010-08-23 12:07, MZ pisze:
> Teraz spółdzielnia brała kredyt na inwestycje (coś tam budują i nie
> starczyło środków) i zabezpieczyła go hipoteką na swoich budynkach.
> Oczywiście stosowną uchwałę na walnym przegłosowano większością, tylko
> że okazało się, że hipoteką obciążono m.inn. te budynki, gdzie nie było
> wyodrębnionego ani jednego mieszkania. Jak się domyślasz większość
> głosujących stanowili ci, co mają powyodrębniane mieszkania (od 3 lat
> tak w niej są przekształcane prawa lokatorskie więc sporo ludzi się
> załapało).
Wyszła niejednoznaczność, więc żeby była jasność:
Spółdzielnia obciążyła hipoteką swoje budynki nazwijmy je usługowe +
działki kilku bloków mieszkalnych gdzie nie wyodrębniono ani jednego
mieszkania, więc była jedynym właścicielem gruntów pod nimi. Tam gdzie
byli współwłaściciele gruntu w postaci właścicieli mieszkań
wyodrębnionych hipoteki nie mogła obciążyć.

--
MZ

do góry

Akurat umowa sprzedaży ograniczonego prawa rzeczowego może być zawarta pod warunkiem.
A spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego mieści się w tej formule.


-----

| Ale wiesz że umowa kupna-sprzedaży jest bezwarunkowa?

do góry