Jakiś argument merytoryczny (chociaż jeden)?
Jacek

do góry

Ikselka formulated on poniedziałek :
> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:01:14 +0100, Witek napisał(a):
>
>> Ikselka wrote :
>>
>>>>>>
>>>>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>>>>> do zjadania dzikich traw ;-).

>> Niestety to w większości stek "pierdół" i farmazonów wypisywanych przez
>> gości mających tylko powierzchownie-internetowa wiedzę, niestety.
>
> Gościu, czekam na Twoje konkrety.

Słoneczko, to ty mówisz o zagrożeniach, więc może oświecisz mnie
jakimiś wynikami badań prowadzonymi przez normalna jednostę, a nie
zielono-wyznaniowych chwalipiętów. To troche jak ta biedna sekta co
chwaliła sie klonowanie człowieka, ale jedynie się chwaliła

>>>> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
>>>> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
>>>> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
>>>> występowanie.
>>>
>>> "Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!
>>>
>>> Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
>>> alergenów, związków zakłócających
>>> reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
>>> istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy.
>>
>>
>> Znowy ogólniki bez uzasadnienia, farmazony wypisywane bez zrozumienia
>> podstaw.
>
>
> Więc TY rozumiesz podstawy i twierdzisz, że nie ma zagrożenia?

No niestety, tradycyjnie sprowadzasz dyskusję to podawania argumentów
wyciąganych poprzez nieumiejętnośc czytania tekstu ze zrozumieniem

Pytałem, czy lepsze wg Ciebie są mutacje przypadkowe czy planowane i
kontrolowane?
Nie pisz o jakiś bezpiecznych "mutacjach wewnątrzgatunkowych", bo nie
ma takiego pojęcia, a pokazuje ono niestety, że nie rozumiesz co to
jest mutacja i w jaki ona sposób wpływać może na organizm.
>
>
>> Ciekaw jestem czy jak znajdziesz w necie stronę która udowadnia że
>> ziemia jest pałaka, to tez ja zacytujesz jako źródło?
>
> Na pewno tego, że Ty coś tu krytykujesz, nie da się podać jako argument ani
> źródło.
>
>>
>> Czy wiesz co znaczy "recenzowalne żródło"?
>> Niestety, większość twoich odpowiedzi ogranicza się do ctrl-c ctrl-v.
>
> Cała Twoja "argumentacja" jak dotąd sprowadza się do naśmiewania z
> delegacji tylko dlatego, że była to grupa wyznaniowa.
>
Grupa wyznaniowa ctrl-c ctrl-v?

>> Cytujesz pseudonaukowe wypowiedzi, które nieznajdują uzasadnienia, a
>> jedynie są internetowym bełkotem ;-(
>
> Podaj uzasadnienie contra - naukowe, nieinternetowe, bez skupiania się na
> wyznaniu jako czynniku głównym w stosunku do genetycznych modyfikacji.
> Czekam.
>
>>>>
>>>>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>>>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>>>>> Witek
>>>>>
>>>>> I to czyni Cię ślepym?
>>>>
>>>> A Ciebie mądrzejszą?
>>>> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
>>>> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
>>>> to widać ;-(
>>>
>>> I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
>>> A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
>>> "Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
>>> wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
>>> człowieka.
>>
>> Bzdura!!! Jakby cytowana Pani uczyła się biologii w podstawówce to
>> dowiedziała by się o muacjach i transferze genetycznym indukowanym
>> przez wirusy!!!
>
> Na pewno się uczyła. Tylko że nawet wirusy nie połączą genomu kota z
> człowiekiem, a człowiek chce :->
A kto mówi o łaczeniu genomu!!!!
Chyba znowu (specjalnie lub z innego powodu) mieszasz pojęcia.
Witek

do góry

Ikselka has brought this to us :
> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:28:46 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):
>
>> Zwůaszcza, ýe spoýywajŕc GMO czůowiek po jakimú czasie mógůby np. ýyă 150 -
>> 200 lat
>
> Skad wiesz, że nie skończy się na 5-ciu?

W myśl twojego rozumowania, każda, podkreslam, każda nowa odmiana może
wprowadzać takie zagrożenia, bo przecież wszelkie tego typu zmiany, do
zmiany w genomie.
Termin GMO oznacza uzyskiwanie nowych odmian przy pomocy zaawansowanych
technologii, a nie jak w klasycznej hodowli roslin czy zwierząt -
oczekiwanie na przypadek, który da się zauważyć.
Witek

do góry

Jacek pisze:
> Jakiś argument merytoryczny (chociaż jeden)?

Zgadzam się, że spora część argumentów przeciwników GMO ma mały albo
żaden sens. Ale to działa też w drugą stronę.

Tutaj jest strona (nie moja), której autor podaje swoje wątpliwości co
do GMO, które (te wątpliwości) jednak skłaniają do zastanowienia się.

http://awe.mol.uj.edu.pl/~jjb/gmo.html

--
pozdrawiam
Joanna

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 08:42:56 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:cjgfte86chqy.1jwds99uld6tb.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:51:51 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):
>>
>>> Ale gdyby skończyło się na pięciu - to też ZUS splajtuje
>>
>> Aż tak mi nie zależy na splajtowaniu ZUS, jak na tym, aby mnie Bozia
>> uchroniła (mnie i moje dzieci, wnuki itd) przed GMO. Bo mam wrażenie, że
>> ktoś mi w tu garnkach miesza bez mojej zgody.
>
> Beż Tojej zgody "rąbią" Ciebie (i nas wszystkich) chandlowcy, producenci i
> fiskus.
> Świata w rozwoju i ludzi w kombinowaniu nie zatrzymasz. A, do czego to
> doprowadzi nie wie nikt. Może będziemy (lub nasze pra, prawnuki) uprawiali
> truskawki jak melony a brzoskwinie jak arbuzy i na jednym drzewie razem będą
> rosły jabłka, gruszki, orzechy, wiśnie, czereśnie, brzoskwinie, morele,
> agrest, porzeczki, borówki, żurawina i czort wie co jeszcze. Ziarnko
> posadzone na 5 cm głęboko urodzi dynie, a posadzone na 2 cm urodzi ogórki
> lub pomidory. Kaganka oświaty i postępu

Nieprecyzyjnie TO nazywasz.

> nie zatrzymasz sentymentem do
> łuczywa lub do lampy naftowej.


Chcę zatrzymać przynajmniej perspektywę wejścia świń do mojej rodziny,
takoż i perspektywę mojego pokrewieństwa z ryżem :->

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 09:10:57 +0100, Jacek napisał(a):

> Jakiś argument merytoryczny (chociaż jeden)?
> Jacek

Jakiś cytat, do którego się odnosisz?

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 12:58:14 +0100, Witek napisał(a):

> Termin GMO oznacza uzyskiwanie nowych odmian przy pomocy zaawansowanych
> technologii, a nie jak w klasycznej hodowli roslin czy zwierząt -
> oczekiwanie na przypadek, który da się zauważyć.

OCZYWIŚCIE! Zaawansowane i nieprzypadkowe!

Tylko dlaczego w Twoim ujęciu "zaawansowana i nieprzypadkowa technologia"
to tylko "dobry wujek biotechnolog"? Naiwność ludzka nie zna granic, jak
widzę.
Dla mnie wśród nich są i dobrzy, i ŹLI wujkowie. Ci źli mogą chcieć (i
chcą) akurat tego, abyś zbyt długo nie pożył, a wcześniej sporo pochorował,
żeby koncerny farmaceutyczne z Ciebie wydusiły wszystko, co tam w ciągu 5
lat swego burzliwego, ekspresowo dojrzałego, sterowanego gmo-żarciem życia,
zdażysz zarobić.

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:rz527lrclfj$.1gispuhvbty09.dlg@40tude.net...
>
>> nie zatrzymasz sentymentem do
>> łuczywa lub do lampy naftowej.
>
>
> Chcę zatrzymać przynajmniej perspektywę wejścia świń do mojej rodziny,
> takoż i perspektywę mojego pokrewieństwa z ryżem :->

Ajtam, ajtam. Lecisz po bandzie.
Już przecież czasami kwiczymy - ze śmiechu.
Jedząc dużo ryżu też dorobisz się skośnych oczu - przynajmniej podczas
spontanicznego śmiechu.

Pozdrawiam pogodnie
skryba

do góry

Dnia Mon, 31 Jan 2011 17:09:23 +0100, skryba ogrodowy napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:rz527lrclfj$.1gispuhvbty09.dlg@40tude.net...
>>
>>> nie zatrzymasz sentymentem do
>>> łuczywa lub do lampy naftowej.
>>
>>
>> Chcę zatrzymać przynajmniej perspektywę wejścia świń do mojej rodziny,
>> takoż i perspektywę mojego pokrewieństwa z ryżem :->
>
> Ajtam, ajtam. Lecisz po bandzie.

Zapewne nasi pradziadkowie też tak mówili do osób mi podobnych, które
ostrzegały przed zagrożeniami, o których się niektórym nie śniło wtedy, a
które dziś, w ciągu zaledwie 2 pokoleń, stały sie faktem.

do góry

W dniu 2011-01-31 17:26, Ikselka pisze:

> Zapewne nasi pradziadkowie też tak mówili do osób mi podobnych, które
> ostrzegały przed zagrożeniami, o których się niektórym nie śniło wtedy, a
> które dziś, w ciągu zaledwie 2 pokoleń, stały sie faktem.

Przykręć palnik, Pytio, bo się udusisz :)

--
Pozdrawiam - Aicha

http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku

do góry