Budzik napisał:

>> Dla mnie jasne było, że chodzi o 5-10 miejsc, w których zdarzały
>> się wcześniej zalania, lub coś wskazuje, że zdarzyć się mogą w
>> przyszłości. Tymczasem chodzi po prostu o to, by było łatwiej.
>> Niektórzy zegarka zgubionego w lesie na grzybach szukają na ulicy
>> pod latarnią -- bo tam jaśniej. Można i tak.
>
> Nie, wydawało mi sie jasne ze chodzi o swiety spokoj.
> W danej lokalizacji awaria zdarzyła sie raz.
> Ale ze zdarzyła sie tez w innej , zakładam ze moze sie powtorzyc.
> Czy zakładam duze prawdopodobienstwo? Sam nie wiem.
> Dlatego kalkuluje koszty.
> Jakby mozna cos takiego zrobic za +-2 tys to nawet bym sie nie
> zastanawiał.
> Ale gotowiec kosztuje 4tys za 3 punkty. Duzo.
> Czy taki system da 100% pewnosc? Nic jej nie da.
>
> Mam nadzieje ze wyciagniesz wnioski na przyszłosc co do tego co sie
> pisze a co ty rozumiesz...

Wyciąganie wniosków na przyszłość to niesłychanie ważna sprawa. Jeśli
zdarzyła się już jedna awaria, to są inforamacje do dalszych badań i
analiz. Można określić, co należy zmienić, by to się już nie powtórzyło.
A jeśli nie, to co zrobić, by zminimalizować skutki. Możliwy jest też
wniosek, że nic się nie da polepszyć, projekt jest perfekcyjny, mimo
tego awarie są planowane, można je tylko monitorować i błyskawiicznie
informować o nich siły szybkiego reagowania. Ale ciepła woda w kranie nie
jest tą dziedziną, gdzie by ta ostatnia strategia była dobrą strategią
z wyboru. Jeśli to się rozumie, to wdrożenie zaleceń pokontrolnych nie
będzie kosztowało więcej, niż cztery tysiące. Bardzo prawdopodobne, że
taniej niż plus minus dwa. Ale tu nie ma "nawet bym się nie zastanawiał".
Bez myślenia to nie zadziała.

Jarek

--
O świetliku sąd powstał nie wiem skąd
Że on gaśnie gdy wyłączyć prąd
Naukowiec stąd zrobił podczas świąt
Ze świetlikiem dwie próby pod rząd.

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski j...@l...waw.pl ...

> Wyciąganie wniosków na przyszłość to niesłychanie ważna sprawa.
> Jeśli zdarzyła się już jedna awaria, to są inforamacje do dalszych
> badań i analiz. Można określić, co należy zmienić, by to się już
> nie powtórzyło. A jeśli nie, to co zrobić, by zminimalizować
> skutki.

Na ten moment wnioski sa 2:
- ogranicznik cisnienia i ten bedzie zamontowany za kilka dni
- zastanowic sie czy winny był własnie jakis skok cisnienia i czy warto
sie dodatkowo zabezpieczyc. I tutaj własciwie nie da sie jednoznacznie
odpowiedziec. Wrozenie z fusow.


> Możliwy jest też wniosek, że nic się nie da polepszyć,
> projekt jest perfekcyjny, mimo tego awarie są planowane, można je
> tylko monitorować i błyskawiicznie informować o nich siły
> szybkiego reagowania.

Czyli dokładnie to o co pytam.

> Ale ciepła woda w kranie nie jest tą
> dziedziną, gdzie by ta ostatnia strategia była dobrą strategią z
> wyboru. Jeśli to się rozumie, to wdrożenie zaleceń pokontrolnych
> nie będzie kosztowało więcej, niż cztery tysiące. Bardzo
> prawdopodobne, że taniej niż plus minus dwa. Ale tu nie ma "nawet
> bym się nie zastanawiał". Bez myślenia to nie zadziała.

Kolejny raz wrzuciłes kilka ogolników, tak jak w czesci rozmowy w
której mowiłes o resoursach fragmentów instalacji odpowiedzialnej za
bezpieczenstwo.
A gdybys miał odpowiedziec konkretnie?
Problem polega na tym, ze nie mam pełnej wiedzy co do powodów awarii.
Organoleptyczne ogledziny instalacji nie daja powodów do zmartwien. A
jednak awaria sie zdarzyła.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

do góry

Budzik napisał:

>> Wyciąganie wniosków na przyszłość to niesłychanie ważna sprawa.
>> Jeśli zdarzyła się już jedna awaria, to są inforamacje do dalszych
>> badań i analiz. Można określić, co należy zmienić, by to się już
>> nie powtórzyło. A jeśli nie, to co zrobić, by zminimalizować
>> skutki.
>
> Na ten moment wnioski sa 2:
> - ogranicznik cisnienia i ten bedzie zamontowany za kilka dni
> - zastanowic sie czy winny był własnie jakis skok cisnienia i czy
> warto sie dodatkowo zabezpieczyc. I tutaj własciwie nie da sie
> jednoznacznie odpowiedziec. Wrozenie z fusow.

Ja bym jeszcze wrócił do wcześniejszego wniosku dotyczącego zamykania
zaworu głównego. Wiem, że od tego czasu konfiguracja uległa zmianie
i teraz się nie da. Ale dostosować warto, koszt niewielki. Jest to
jedyny skuteczny sposób, by uzyskać stuprocentową gwarancję spokojnego
snu (w czasie wyjazdów w jakieś miłe miejsca).

Jeśli wężyki pękają seryjnie, to już nie jest całkiem wróżenie z fusów.
Statyczne ciśnienie wodociągów powinny wytrzymać, ale z dynamicznym,
związanym z zamykaniem przepływu i tzw. taranem wodnym już sobie nie
radzą. Są instalacje, w których ten taran taranuje ze szczegółnym
upodobaniem. Nie trzeba wróżyć, to słychać. A potem coś z tym zrobić.
Zmiękczenie naczyniami przeponowymi zamontowanymi w odpowidnim miejscu
jest niezłym pomysłem. Reduktor ciśnienia na wejściu nie wyleczy, ale
zmniejszy pierwotne źródło nadciśnienia, więc też warto.

>> Możliwy jest też wniosek, że nic się nie da polepszyć, projekt
>> jest perfekcyjny, mimo tego awarie są planowane, można je tylko
>> monitorować i błyskawiicznie informować o nich siły szybkiego
>> reagowania.
>
> Czyli dokładnie to o co pytam.

Z dokładnością do perfekcyjności projektu.

>> Ale ciepła woda w kranie nie jest tą dziedziną, gdzie by ta ostatnia
>> strategia była dobrą strategią z wyboru. Jeśli to się rozumie, to
>> wdrożenie zaleceń pokontrolnych nie będzie kosztowało więcej, niż
>> cztery tysiące. Bardzo prawdopodobne, że taniej niż plus minus dwa.
>> Ale tu nie ma "nawet bym się nie zastanawiał". Bez myślenia to nie
>> zadziała.
>
> Kolejny raz wrzuciłes kilka ogolników, tak jak w czesci rozmowy w
> której mowiłes o resoursach fragmentów instalacji odpowiedzialnej
> za bezpieczenstwo.

Tak, bo nie da się pisać inaczej niż ogólnie, jeśli nie uzyskało się
konkretnych danych. W mojej instalcji nie ma krytycznych elementów,
do których resursy mogłyby mieć zastosowanie -- i to jest konkretna
informacja, już wcześniej podana.

> A gdybys miał odpowiedziec konkretnie?

Nic by się nie zmieniło -- odpowiadam najkonkretniej, jak się da
w tym przypadku.

> Problem polega na tym, ze nie mam pełnej wiedzy co do powodów awarii.

Co nie przeszkadza w przekonaniu o perfekcyjności.

> Organoleptyczne ogledziny instalacji nie daja powodów do zmartwien.
> A jednak awaria sie zdarzyła.

W takich przypadkach bardzo często właściwym wnioskiem (lub przynajmniej
hipotezą do zbadania) jest to, że te pięknie wyglądające elementy układu
nie pracują w warunkach, do jakich były projektowane.

--
Jarek

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski j...@l...waw.pl ...

>>> Wyciąganie wniosków na przyszłość to niesłychanie ważna sprawa.
>>> Jeśli zdarzyła się już jedna awaria, to są inforamacje do
>>> dalszych badań i analiz. Można określić, co należy zmienić, by
>>> to się już nie powtórzyło. A jeśli nie, to co zrobić, by
>>> zminimalizować skutki.
>>
>> Na ten moment wnioski sa 2:
>> - ogranicznik cisnienia i ten bedzie zamontowany za kilka dni
>> - zastanowic sie czy winny był własnie jakis skok cisnienia i czy
>> warto sie dodatkowo zabezpieczyc. I tutaj własciwie nie da sie
>> jednoznacznie odpowiedziec. Wrozenie z fusow.
>
> Ja bym jeszcze wrócił do wcześniejszego wniosku dotyczącego
> zamykania zaworu głównego. Wiem, że od tego czasu konfiguracja
> uległa zmianie i teraz się nie da. Ale dostosować warto, koszt
> niewielki. Jest to jedyny skuteczny sposób, by uzyskać
> stuprocentową gwarancję spokojnego snu (w czasie wyjazdów w jakieś
> miłe miejsca).
>
Nie da sie.
Głowne "ujecie" wody jest u mnie w kotłowni.
Stad idzie odgałezienie na druga czesc domu.
To ze ja wyjezdzam nie oznacza ze w drugiej czesci domu nie beda
chcieli korzystac z wody.
Mogłbym dorobic zawór dla swojej czesci.
ale nie bede sie oszukiwał ze bede zakrecał wode przy kazdym wyjsciu z
domu czy przed pojsciem spac.

> Jeśli wężyki pękają seryjnie, to już nie jest całkiem wróżenie z
> fusów. Statyczne ciśnienie wodociągów powinny wytrzymać, ale z
> dynamicznym, związanym z zamykaniem przepływu i tzw. taranem
> wodnym już sobie nie radzą. Są instalacje, w których ten taran
> taranuje ze szczegółnym upodobaniem. Nie trzeba wróżyć, to
> słychać. A potem coś z tym zrobić. Zmiękczenie naczyniami
> przeponowymi zamontowanymi w odpowidnim miejscu jest niezłym
> pomysłem. Reduktor ciśnienia na wejściu nie wyleczy, ale zmniejszy
> pierwotne źródło nadciśnienia, więc też warto.
>
Nie pekaja seryjnie.
Mowimy o dwóch awariach przez 10 lat w dwóch roznych lokalizacjach.

>>> Możliwy jest też wniosek, że nic się nie da polepszyć, projekt
>>> jest perfekcyjny, mimo tego awarie są planowane, można je tylko
>>> monitorować i błyskawiicznie informować o nich siły szybkiego
>>> reagowania.
>>
>> Czyli dokładnie to o co pytam.
>
> Z dokładnością do perfekcyjności projektu.
>
>>> Ale ciepła woda w kranie nie jest tą dziedziną, gdzie by ta
>>> ostatnia strategia była dobrą strategią z wyboru. Jeśli to się
>>> rozumie, to wdrożenie zaleceń pokontrolnych nie będzie
>>> kosztowało więcej, niż cztery tysiące. Bardzo prawdopodobne, że
>>> taniej niż plus minus dwa. Ale tu nie ma "nawet bym się nie
>>> zastanawiał". Bez myślenia to nie zadziała.
>>
>> Kolejny raz wrzuciłes kilka ogolników, tak jak w czesci rozmowy w
>> której mowiłes o resoursach fragmentów instalacji odpowiedzialnej
>> za bezpieczenstwo.
>
> Tak, bo nie da się pisać inaczej niż ogólnie, jeśli nie uzyskało
> się konkretnych danych. W mojej instalcji nie ma krytycznych
> elementów, do których resursy mogłyby mieć zastosowanie -- i to
> jest konkretna informacja, już wcześniej podana.
>
Hmm, nie masz wezyków? nie masz grupy bezpieczenstwa?
Nie rozumiem, czym sa te "krytyczne elementy"?

>> A gdybys miał odpowiedziec konkretnie?
>
> Nic by się nie zmieniło -- odpowiadam najkonkretniej, jak się da
> w tym przypadku.
>
>> Problem polega na tym, ze nie mam pełnej wiedzy co do powodów
>> awarii.
>
> Co nie przeszkadza w przekonaniu o perfekcyjności.
>
?

>> Organoleptyczne ogledziny instalacji nie daja powodów do
>> zmartwien. A jednak awaria sie zdarzyła.
>
> W takich przypadkach bardzo często właściwym wnioskiem (lub
> przynajmniej hipotezą do zbadania) jest to, że te pięknie
> wyglądające elementy układu nie pracują w warunkach, do jakich
> były projektowane.
>
Czyli ze co? Ze grupa bezpieczenstwa opisana jako 6bar powinna pracowac
w 3bar? Czy moze ze szkodzi jej woda?
Naprawde uwazasz ze wady materiałowe sie nie zdarzaja?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

do góry

On 27 Dec 2022 00:59:56 GMT, Budzik
<b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Czyli ze co? Ze grupa bezpieczenstwa opisana jako 6bar powinna
> pracowac
> w 3bar?

Dokładnie. To jest tak słabej jakości, że deklarowane parametry są na
wyrost.

> Naprawde uwazasz ze wady materiałowe sie nie zdarzaja?

Skala parszywej jakości i deklaracji na wyrost prawdopodobieństwem
wystąpienia przewyższa częstość wad materiałowych. Obecnie właściwie
to się wzajemnie przenika (słaba jakość wraz z wada materiałową) więc
nawet nie ma sensu tego rozdzielać.

--
Marek

do góry

Budzik napisał:

>> Ja bym jeszcze wrócił do wcześniejszego wniosku dotyczącego
>> zamykania zaworu głównego. Wiem, że od tego czasu konfiguracja
>> uległa zmianie i teraz się nie da. Ale dostosować warto, koszt
>> niewielki. Jest to jedyny skuteczny sposób, by uzyskać
>> stuprocentową gwarancję spokojnego snu (w czasie wyjazdów w jakieś
>> miłe miejsca).
>
> Nie da sie.

Jeśli się nie da, to wszystkie pomysły biorą w łeb. Bo przecież
koncepcja pierwotna zasadzała się na automacie zamykającym elektrycznie
główny zawór po wykryciu mokrości podłogowej w kuchni.

> Mogłbym dorobic zawór dla swojej czesci.
> ale nie bede sie oszukiwał ze bede zakrecał wode przy kazdym
> wyjsciu z domu czy przed pojsciem spac.

Z powodu lenistwa ogólnego, czy trudności w dotarciu do kotłowni?
Zakładam to drugie, bo wcześniej się dało -- widać było łatwiej.
Może po audycie i udoskonaleniu całej instalacji strach przed
moczeniem nocnym zniknie, pozostanie tylko zakręcanie przed
dłuższym wyjazdem? Da to przy okazji sposobność do rzucenia okiem,
czy z kotłownianymi klamotami coś złego się nie dzieje. A może po
prostu zainstalować ten cholerny zawór z siłownikiem? I zamykać go
pstryczkiem zamontowanym w domu? Albo, jeśli poprzednia propozycja
jest obraźliwa, to z aplikacji w smartfonie? Jeśli już koniecznie
musi być automat, to może dupodetektor zamontowany w łóżku, do
sprawdzania, czy Gospodarz już poszedł spać? W pokojach hotelowych
często przy drzwiach wejściowych są główne włączniki (prądu).
Uruchamiane przez włożenie w jakąś szparę breloczka od klucza.
Też jakiś pomysł dla siębojących (o zalanie pod nieobecność).

>> W mojej instalcji nie ma krytycznych elementów, do których resursy
>> mogłyby mieć zastosowanie -- i to jest konkretna informacja, już
>> wcześniej podana.
>
> Hmm, nie masz wezyków? nie masz grupy bezpieczenstwa?
> Nie rozumiem, czym sa te "krytyczne elementy"?

Powiem więcej, nie mam ani jednego elementu, który by kiedykolwiek
wcześniej w niespodziewany sposób doprowadził do zalania. Ani też
takiego, który bym podejrzewał o to, że w przyszłości wygeneruje
overflow error.

Mam na myśli mój aktualny dom, bo wcześniej w gomułkowskim bloku
bywało inaczej. Inaczej bywa też "w Internecie" -- wciąż czytam, że
komuś coś pęka, coś zalewa, mimo że wygląda całkiem nieźle. Element
nie jest "krytyczny" sam z siebie, on jest krytyczny w danym układzie.

>>> Organoleptyczne ogledziny instalacji nie daja powodów do zmartwien.
>>> A jednak awaria sie zdarzyła.
>>
>> W takich przypadkach bardzo często właściwym wnioskiem (lub
>> przynajmniej hipotezą do zbadania) jest to, że te pięknie
>> wyglądające elementy układu nie pracują w warunkach, do jakich
>> były projektowane.
>
> Czyli ze co? Ze grupa bezpieczenstwa opisana jako 6bar powinna
> pracowac w 3bar? Czy moze ze szkodzi jej woda?

Może szkodzi jej skok ciśnienia do około 100bar? Jak próbowałem się
dowiedzieć, co to jest ta "grupa", to od razu chcieli mi ją sprzedać.
Prawie zawsze w komplecie z małym naczyniem przeponowym. Coś w tym jest.

> Naprawde uwazasz ze wady materiałowe sie nie zdarzaja?

Uważam, że poza wadami materiałowymi, są jeszcze takie zjawiska, jak
zmęczenie materiałowe. Wiele układów (w tym hydraulicznych) pracuje
w takich warunkach, że trzeba to zjawisko uwzględnić w projektowaniu.
Oznacza to między innymi wyliczenie resursu. W układzie zasilania
spłuczki do toalety tak nie jest.

--
Jarek

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski j...@l...waw.pl ...

>>> Ja bym jeszcze wrócił do wcześniejszego wniosku dotyczącego
>>> zamykania zaworu głównego. Wiem, że od tego czasu konfiguracja
>>> uległa zmianie i teraz się nie da. Ale dostosować warto, koszt
>>> niewielki. Jest to jedyny skuteczny sposób, by uzyskać
>>> stuprocentową gwarancję spokojnego snu (w czasie wyjazdów w
>>> jakieś miłe miejsca).
>>
>> Nie da sie.
>
> Jeśli się nie da, to wszystkie pomysły biorą w łeb. Bo przecież
> koncepcja pierwotna zasadzała się na automacie zamykającym
> elektrycznie główny zawór po wykryciu mokrości podłogowej w
> kuchni.
>
Naprawde nie widzisz roznicy pomiedzy odcinaniem od wody innych
uzytkowników na czas mojej nieobecnosci w domu a awaryjnym wyłączeniem
w momencie wykrycia nieszczelnosci co moze sie zdarzyc raz na kilka lat
albo i wcale?
Serio?

>> Mogłbym dorobic zawór dla swojej czesci.
>> ale nie bede sie oszukiwał ze bede zakrecał wode przy kazdym
>> wyjsciu z domu czy przed pojsciem spac.
>
> Z powodu lenistwa ogólnego, czy trudności w dotarciu do kotłowni?

Z powodu poszukiwania wygody w zyciu wiec tak, z lenistwa.
[...]

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

do góry

Budzik napisał:

> Naprawde nie widzisz roznicy pomiedzy odcinaniem od wody innych
> uzytkowników na czas mojej nieobecnosci w domu

Przecież nie "innych użytkowników", a wyłącznie w swojej części domu.

> a awaryjnym wyłączeniem w momencie wykrycia nieszczelnosci co
> moze sie zdarzyc raz na kilka lat albo i wcale? Serio?

Widzę. Odcinanie wody (wyłączanie prądu, zakręcanie gazu) jest prostą
i niekłopotliwą metodą stosowaną przez wielu. Czy potrzebną -- w to
już nie wnikam. W każdym razi odradzał nie będę, żeby w razie czego
nie było na mnie. Awaryjne wyłączenie w momencie zalania jest przede
wszystkim... awaryjne. W tym sensie, że zwykle samo ulega awarii w tym
momencie, kiedy jest najbardziej potrzebne. Ponadto, jak każdy system,
który ma zadziałać raz na kilka lat, wymaga regularnych testów. Inaczej
nie zadziała wcale. No i nie da się przewidzieć wszystkich przypadków.
Złośliwość przedmiotów martwych sprawi, że akurat poleje sie tam, gdzie
czujnika nie ma. Tak więc skuteczność żadna, a koszt i stracony czas
wielki. To odradzam każdemu. Serio.

>>> Mogłbym dorobic zawór dla swojej czesci.
>>> ale nie bede sie oszukiwał ze bede zakrecał wode przy kazdym
>>> wyjsciu z domu czy przed pojsciem spac.
>>
>> Z powodu lenistwa ogólnego, czy trudności w dotarciu do kotłowni?
>
> Z powodu poszukiwania wygody w zyciu wiec tak, z lenistwa.

Nie wierzę. Lenistwo jest największym motorem postępu. Człowiek leniwy
kombinuje, jak się najmniej narobić i najwięcej zyskać. Tutaj widzę
tendencję odwrotną.

Jarek

--
Czy lenistwo na łokcie się mierzy?
Skąd wiadomo, że Jurek to Jerzy?
Kto powiedział, że kury są głupie?
Ile much może zmieścić się w zupie?

do góry

Użytkownik Mateusz Bogusz m...@o...pl ...

>> A przerobienie instalacji na wspolczesna (zaciskane pexy?) to sa
>> tysiace złotych...
>
> Masz na myśli że do jednej roboty od razu zaciskarkę i to markową,
> musiałbyś zakupić? Bo ja tak ogólnie piszemy, to stary dom gdzie
> zostały wycięte/wyciągnięte stare stalowe calowe rury i zastąpione
> zaciskanym pexem w otulinie + rozdzielacz (piec i kaloryfery
> zostały) to poniżej 1000zł poszło.
>
Staram sie takich robót nie robic sam. Mam za duzo na głowie, i tak nie
starcza sił na to co sobie wymysle wiec nowych zadan dokładac nie bede.
Dodatkowo u mnie rury ida w wiekszosci w scianach, wiec wyciecie to
jedno ale potem trzeba doprowadzic dom do pierwotnego stanu.
Miedzy kotłownia a najdalszym punktem jest jakies 15 metrów.
Jakos nie umiem sobie wyobrazic zeby ta robota miała kosztować tysiac
złotych :(


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski j...@l...waw.pl ...

>> Naprawde nie widzisz roznicy pomiedzy odcinaniem od wody innych
>> uzytkowników na czas mojej nieobecnosci w domu
>
> Przecież nie "innych użytkowników", a wyłącznie w swojej części
> domu.
>
>> a awaryjnym wyłączeniem w momencie wykrycia nieszczelnosci co
>> moze sie zdarzyc raz na kilka lat albo i wcale? Serio?
>
> Widzę. Odcinanie wody (wyłączanie prądu, zakręcanie gazu) jest
> prostą i niekłopotliwą metodą stosowaną przez wielu. Czy potrzebną
> -- w to już nie wnikam. W każdym razi odradzał nie będę, żeby w
> razie czego nie było na mnie. Awaryjne wyłączenie w momencie
> zalania jest przede wszystkim... awaryjne. W tym sensie, że zwykle
> samo ulega awarii w tym momencie, kiedy jest najbardziej
> potrzebne. Ponadto, jak każdy system, który ma zadziałać raz na
> kilka lat, wymaga regularnych testów. Inaczej nie zadziała wcale.
> No i nie da się przewidzieć wszystkich przypadków. Złośliwość
> przedmiotów martwych sprawi, że akurat poleje sie tam, gdzie
> czujnika nie ma. Tak więc skuteczność żadna, a koszt i stracony
> czas wielki. To odradzam każdemu. Serio.

Z jednej strony masz racje z tym ze taki awaryjny system jest kolejnym
elementem który moze sie zepsuc.
Z drugiej strony mam jakies dziwne przeczucie ze woda po podłodze
popłynie zawsze w ta sama strone. jeszcze takiej płynącej pod górke nie
widziałem. ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

do góry