wtorek, 6 lipca 2021 o 15:02:44 UTC+2 Jarosław Sokołowski napisał(a):

> Szczepić. Tak się szczęśliwie w tym nieszczęściu złożyło, że prace nad
> tego typu szczepionkami trwały od wilu lat

...a jeśli wynalazca metody, naukowiec zajmujący się tym tematem od początku ma
wątpliwości, to się go profilaktycznie usuwa nawet z wikipedii ;)
https://dorzeczy.pl/zdrowie/190490/ostrzegal-przed-s
zczepionka-malonea-nie-ma-juz-w-wikipedii.html

do góry

W dniu 06.07.2021 o 17:19, WS pisze:
> wtorek, 6 lipca 2021 o 15:02:44 UTC+2 Jarosław Sokołowski napisał(a):
>
>> Szczepić. Tak się szczęśliwie w tym nieszczęściu złożyło, że prace nad
>> tego typu szczepionkami trwały od wilu lat
>
> ...a jeśli wynalazca metody, naukowiec zajmujący się tym tematem od początku ma
wątpliwości, to się go profilaktycznie usuwa nawet z wikipedii ;)
> https://dorzeczy.pl/zdrowie/190490/ostrzegal-przed-s
zczepionka-malonea-nie-ma-juz-w-wikipedii.html
>

wyniki iwermektyny opublikowane w medical journal też (mi za
udostępnienie linku do tych badań fb zablokował konto na 3 dni), bo
mając lek trzeba by zaprzestać stosowania testowych szczypawek. A jak
lek to musi być nowy, opatentowany, drogi, a nie byle badziewie za 5zł
które wyleczy i po sprawie.

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 06.07.2021 o 15:02, Jarosław Sokołowski pisze:
>
> Szczepić. Tak się szczęśliwie w tym nieszczęściu złożyło, że prace nad
> tego typu szczepionkami trwały od wilu lat, a w chwili pojawienia się
> tego draństwa były na ukończeniu.


No i jak zwykle w takich sytuacjach okazuje się, że to, co my nazywamy
szczęściem, dla wielu jest oznaką spisku jakiejś grupy  - umownie
nazwijmy - trzymającej władzę i dążącej do depopulacji. Jestem w stanie
zrozumieć zwykłych ludzi, ale niestety w takie rzeczy wierzą i
opowiadają innym ludzie z tytułami. Znam osobiście. To naprawdę jest smutne.

Pocieszam się tylko teorią, którą kiedyś zasłyszałam, że ludzie wierzący
w różnego rodzaju spiski są ewolucyjnie potrzebni, mogą się czasem
przydać. Osobiście uważam jednak, że jeszcze nie tym razem.


> A teraz mamy najlepiej przetestowane
> szczepionki -- zamiast badań klinicznych na marnych tysiącach przypadków,
> od razu miliard prób.


Mała uwaga - nie *zamiast*, a oprócz.


--
Ewa

do góry

W dniu 06.07.2021 o 20:40, ddddddddddddd pisze:
> W dniu 06.07.2021 o 17:19, WS pisze:
>> wtorek, 6 lipca 2021 o 15:02:44 UTC+2 Jarosław Sokołowski napisał(a):
>>
>>> Szczepić. Tak się szczęśliwie w tym nieszczęściu złożyło, że prace nad
>>> tego typu szczepionkami trwały od wilu lat
>>
>> ...a jeśli wynalazca metody, naukowiec zajmujący się tym tematem od
>> początku ma wątpliwości, to się go profilaktycznie usuwa nawet z
>> wikipedii ;)
>> https://dorzeczy.pl/zdrowie/190490/ostrzegal-przed-s
zczepionka-malonea-nie-ma-juz-w-wikipedii.html
>>
>>
>
> wyniki iwermektyny opublikowane w medical journal też (mi za
> udostępnienie linku do tych badań fb zablokował konto na 3 dni), bo
> mając lek trzeba by zaprzestać stosowania testowych szczypawek. A jak
> lek to musi być nowy, opatentowany, drogi, a nie byle badziewie za 5zł
> które wyleczy i po sprawie.


Widzę, że byłbyś w stanie poeksperymentować z wieloma lekami (choćby
nawet dla koni!), byleby tylko nie nazywały się szczepionkami. Ciekawy
przypadek stanowisz.


--
Ewa

do góry

W dniu 06.07.2021 o 08:52, quent pisze:

> Na moje oko to jest kryminał co oni zrobili i mam nadzieję, że w końcu
> za to bekną.
>

Oczywiście. Nie zapomnij o tym przy kolejnych wyborach.


--
Ewa

do góry

Pan WS napisał:

>> Szczepić. Tak się szczęśliwie w tym nieszczęściu złożyło, że prace nad
>> tego typu szczepionkami trwały od wilu lat
>
> ...a jeśli wynalazca metody, naukowiec zajmujący się tym tematem od
> początku ma wątpliwości, to się go profilaktycznie usuwa nawet z wikipedii ;)

A usuwa się?! Strona dalej istnieje. Owszem, jest dyskusja nad jej usunięciem,
ale pies z kulawą nogą się nią nie interesuje. Jeden głos za, jeden przeciw.
W ciągu dwóch tygodni. Podobna dyskusja toczyła się kilkanaście lat temu.
Bo artykuł bezwartościowy, będący wyłącznie autopromocją. Facet od dawna ma
parcie na szkło, a teraz dodatkowo robi z siebie obrońcę ludzkości.

O ile pamiętam, z Wikipedii usuwa się informacje, które nie są poparte
źródłami. Wpisałem w gugla nazwisko tego pana -- o tym, że jest "wynalazcą
szczepionki" można przeczytać na jego profilu Linkedin, na jego Twitterze i
na kilku stronach zawierających w nazwie domeny jego nazwisko. Innych źródeł
brak (albo zostały profilaktycznie usunięte przez Właściciela Internetu).

> https://dorzeczy.pl/zdrowie/190490/ostrzegal-przed-s
zczepionka-malonea-nie-ma-juz-w-wikipedii.html

"Dr Robert Malone nie jest już uznawany przez Wikipedię za twórcę
technologii stosowanej w niektórych szczepionkach COVID-19."

Nie jest JUŻ uznawany?! A kiedy był? Wikipedia ma nieusuwalną historię
każdego artykułu. Na stronie o tym panu nie ma nic o szczepince RNA.
A na stronie o szczepionce RNA nie ma nic o tym panu. W ogóle ostatnia
jej wersja pochodzi z 6 czerwca, nikt niczego nie zmieniał ani 14, ani
16 czerwca -- to wszystko co wypisują w linkowanym wyżej artykule jest
gadaniem Od Rzeczy. Zresztą tego można było się spodziwwać -- portal
znany jest od dawna z rozsiewania fake newsów.

--
Jarek

do góry

Pani Ewa napisała:

>> A teraz mamy najlepiej przetestowane szczepionki -- zamiast badań
>> klinicznych na marnych tysiącach przypadków, od razu miliard prób.
>
> Mała uwaga - nie *zamiast*, a oprócz.

Uczciwie trzeba przyznać, że w przypadku szczepinek covidowych pełne
badania kliniczne nie zostały ukończone. Tego właśnie lubią czepiać
się foliarze. Jednak w obecnej sytuacji nie ma to najmniejszego
znaczenia.

--
Jarek

do góry

W dniu 06.07.2021 o 22:47, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała:
>
>>> A teraz mamy najlepiej przetestowane szczepionki -- zamiast badań
>>> klinicznych na marnych tysiącach przypadków, od razu miliard prób.
>> Mała uwaga - nie *zamiast*, a oprócz.
> Uczciwie trzeba przyznać, że w przypadku szczepinek covidowych pełne
> badania kliniczne nie zostały ukończone.


3 fazy kliniczne, które zwykle trwały dłużej, ze względu na sytuację
były oceniane na bieżąco i nakładały się na siebie. Nie jest zakończona
IV faza, bo siłą rzeczy jesteśmy w jej trakcie. Tu dobre wyjaśnienie:

"Jeśli chodzi o sam przebieg badań klinicznych, zwykle, jeżeli jest
czas, to te badania odbywają się sekwencyjnie - najpierw robi się
badanie fazy I, potem II, potem III. Tutaj, na ile pozwalał na to cały
proces robienia tych badań i bezpieczeństwo, to te fazy się nakładały na
siebie trochę, więc to umożliwiło skrócenie procesu badań. Natomiast
badania III fazy trwały 2-3 miesiące, co pozwoliło na stwierdzenie
statystycznie istotnego działania skuteczności szczepionek w
zapobieganiu chorobie. Też bardzo ważne jest to, że nie czekano na
zakończenie całego procesu. Normalnie, kiedy jest czas, to badania
kliniczne kończą się i wtedy firma składa aplikację o dopuszczenie
produktu medycznego do używania. Natomiast tutaj, Europejska Agencja
Leków zastosowała tzw. Rolling Review, czyli ciągły proces oceny wyników
badań klinicznych. W momencie, kiedy pojawiała się jakaś partia badań,
to eksperci od razu analizowali wyniki, nie czekając na zakończenie
całego procesu."

https://ec.europa.eu/poland/sites/default/files/docs
/news/18_testowanie_szczepionek.pdf


--
Ewa

do góry

W dniu 06.07.2021 o 22:36, Jarosław Sokołowski pisze:
> "Dr Robert Malone nie jest już uznawany przez Wikipedię za twórcę
> technologii stosowanej w niektórych szczepionkach COVID-19."
>
> Nie jest JUŻ uznawany?! A kiedy był? Wikipedia ma nieusuwalną historię
> każdego artykułu. Na stronie o tym panu nie ma nic o szczepince RNA.
> A na stronie o szczepionce RNA nie ma nic o tym panu. W ogóle ostatnia
> jej wersja pochodzi z 6 czerwca, nikt niczego nie zmieniał ani 14, ani
> 16 czerwca -- to wszystko co wypisują w linkowanym wyżej artykule jest
> gadaniem Od Rzeczy. Zresztą tego można było się spodziwwać -- portal
> znany jest od dawna z rozsiewania fake newsów.


W ogóle z dużą dozą ostrożności należałoby podchodzić do każdego, kto
nazwałby się twórcą szczepionki mRNA, ponieważ do tego typu odkrycia
dokłada swoją cegiełkę wielu naukowców.

Z tego co wiem, to jedną z największych cegiełek dołożyła prof. Kariko,
która już wiele lat temu w mRNA widziała nadzieję dla leczenia chorób:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Katalin_Karik%C3%B3


--
Ewa

do góry

Pani Ewa napisała:

> W ogóle z dużą dozą ostrożności należałoby podchodzić do każdego, kto
> nazwałby się twórcą szczepionki mRNA, ponieważ do tego typu odkrycia
> dokłada swoją cegiełkę wielu naukowców.

Wiem. Natomiast lud prosty nieraz oglądał na dobranoc Pomysłowego
Dobromira -- i wie w jaki sposób powstają wszystkie wynalazki
i odkrycia.

--
Jarek

do góry