Dnia 16-03-2011 o 08:11:03 robercik-us <r...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Użytkownik kiki napisał:
>
>>
>> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
>
> Oby tak dalej...
> Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
> coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko
> właśnie człowiek...
>
> Pewnie po latach prawda wyjdzie na jaw, teraz skupiamy się jedynie na
> skutkach, ale domniemania i dziennikarskie dywagacje dają do myślenia.
>
> Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
> nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
> prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
> - kiedy jeszcze nie było za późno, a woda uszkodziła wskaźniki i tak na
> prawdę wszystkim się zdawało, że jest lepiej niż jest w rzeczywistości.
>
> Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
>
> Są jakieś doniesienia z słynnego już WikiLeaks, że rząd Japonii ukrywał
> w przeszłości incydenty z paliwem nuklearnym i siłowniami.
>
> Ponoć normy japońskie są przestarzałe, a elektrownia Fukushima stara -
> 40 lat.
No właśnie, to jest stara technologia, przez te lata duzo się zmieniło,
jakby tą elktrownie zamkli po 30-35latach i wybudowali nową to pewnie
problemy by były mniejsze, a tak ekooszołomy mają temat, ale nie zadługo
im sie skończy bo przez nich dostaniemy w d..ę po 2013 roku za energię
która produkujemy z węgla, a mogła juz duża część jej pochodzić z Żarnowca
nawet były porzadne i bezpieczne reaktory kupione a sterowanie miało być
z Austrii co też wykluczało fuszerkę i ręczne sterowanie elektrownią co
było
przyczyną wybuchu w Czernobylu gdzie robili eksperymenty i w pewnym
momencie reaktor im 'uciekł'.




--
Pozdr
JanuszK

do góry

"robercik-us" <r...@p...onet.pl> wrote in message
news:ilpnq9$tnq$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:

No więc po wyjściu do sklepu piechotą okazało się, że promieniowanie spadło
do 0.08 uSv/h :-) W domu jest więcej :-) Co nie znaczy, że się nie zmieni.
Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)

do góry

Użytkownik kiki napisał:
> Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)

:-)
Fajnie, tylko podaj jeszcze rejon z którego jesteś... Pomoże...?
To cokolwiek daleko ode mnie.

pozdr
Robert G

do góry

Użytkownik robercik-us napisał:
>

Pomoże...?

Qurcze..., coś ze mną dziś 'nie tak', bo byki ortograficzne walę...
Nic już nie piszę :-)...

do góry

"robercik-us" <r...@p...onet.pl> wrote in message
news:ilq0f9$2d2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
>> Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)
>
> :-)
> Fajnie, tylko podaj jeszcze rejon z którego jesteś... Pomoże...?
> To cokolwiek daleko ode mnie.

Gdynia powiedzmy

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:ilofav$fsb$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:iln3bm$pfl$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Stoj dalej. Ale podpowiem Ci, ze tam w nadzorze nie pracuja majstry w
>> moherach, i nikt nie przyjmuje na wiare, ze cos zostalo zrobione
>> (przeswietlenia, testy itp).
>
> Dzis gdzies slyszalem, ze polska elektrownia ma kosztowac?? No wlasnie...
> Przeczytajcie z ciekawosci:
> http://paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomo
wa-koszty-i-porownania.html
>
> Powstac w Polsce moze realnie w 2022 - 23 roku a za dwa lata czekaja nas
> wylaczenia to i tak nie unikniemy budowy innych zrodel energii. A za
> dwadziescia lat okaze sie, ze budowany reaktor jest przestarzaly. Na dzis
> wydaje sie, ze nie mamy ucieczki przed elektrownia atomowa. Tyle, ze to i
> tak dwie dekady za pozno. Do tego dochodzi kiepski stan przedluzaczy od
> elektrowni. Jednak nie zamontuje pompy ciepla.

Nieno, dziennikarze zarabiaja pieniadze na wzbudzaniu emocji, a blogowicze
zarabiaja popularnosc. Ja twierdze, ze damy rade. A jesli chodzi o dekady to
akurat przy Twoich troskach, im pozniej tym lepiej - dostaniemy jako
gotowiec to co inni zdarzyli wypracowac, w tym systemy zabezpieczen.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:iloge5$l5p$1@news.onet.pl...

>> A teraz przypomnij mi ile bylo wypadkow elektrowni atomowych, gdzie nie
>> dalo sie posprzatac - skutkow eksperymentow militarnych nie liczymy. I
>> jak sadzisz ile razy wiecej jest ofiar technologii "bezpiecznych" vs
>> nuklearnych?
>
> Z tym trudno polemizowac, ale tez elektrowni atomowych nie jest tyle samo
> co konwencjonalnych. Potencjalnie zagrozenie jest po prostu wieksze. Cale
> szczescie do tej pory z malymi wyjatkam sie udaje i niech tak zostanie.

Najwazniejsze: wyglada na to, ze po prostu nie ma alternatywy.

do góry

"robercik-us" <r...@p...onet.pl> wrote in message
news:ilq25p$9qb$1@news.onet.pl...
> Użytkownik robercik-us napisał:
>>
>
> Pomoże...?
>
> Qurcze..., coś ze mną dziś 'nie tak', bo byki ortograficzne walę...
> Nic już nie piszę :-)...

Dalej nie ma promieniowania :-) 0.12uSv średnio od 0.08 do 0.15

do góry