Użytkownik nacocito napisał:
>
> Argument że bedzie stygł 3 dni jest tak samo dobry jak to że będzie
> nagrzewał się też 3 dni. No ale ktoś kiedyś powiedział "Zanim gruby
> schudnie, chudy umrze z głodu" więc ta bezwładność jest jakimś plusem
> silikatów :D

Nieee... no.
Dyskusje na temat wyższości domów o małej akumulacyjności nad tymi o
dużej przetaczały się tu już nie raz...

Wnioski zawsze były takie same:

Dom o małej bezwładności jest dobry dla rodziny, która mało w domu
przebywa - wyjazdy służbowe, urlopy, praca od rana do wieczora itd...
wtedy wysyłasz esemeska do swojej jakiejś tam centralki, że za trzy
godzinki będziesz w domci i załącza się jakiś system grzewczy, a Ty
przychodzisz o 19.00 i jest już cieplutko... Dom grzał się tylko od
19-stej poprzedniego dnia do którejś tam w nocy, a potem z samego rana
wyszedłeś z niego i właśnie wieczorem wracasz...

Jak ktoś w domu przebywa permanentnie i rzadko gdzieś wyjeżdża, to dla
niego lepszy jest dom z dużą akumulacyjnością - długo się nagrzewa, ale
też w razie jakiegoś braku prądu, czy czego tam przez pół dnia, on w
zasadzie nic nie odczuje, bo dom nie zdąży się schłodzić.

i tyle :-). Może i dom lekki jest bardziej oszczędny w przypadku, kiedy
ktoś w cyklach dobowych sobie ogrzewanie wyłącza, bo wychodzi, ale ta
oszczędność jest wątpliwa :-)

pozdrawiam
Robert G.

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:j48h2o$vb9$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "nacocito" <n...@c...to> napisał w wiadomo?ci
> news:j48b66$86c$1@news.onet.pl...
>
>> Co? mi się wydaje, że kto? pomylił tu materiał na ?ciany akumuluj?ce
>> ciepło z promieniowania słonecznego z dobrym materiałem na budowę domu. A
>> to chyba dwie różne sprawy.
>>
>> Dowodów na to wszystko nie mam ale jako? mi to wszystko z t? Silk?
>> pachnie doskonałym chwytem marketingowym.
>
> Trzeba by sprawdzic w tabelach jak to jest z ta akumulacyjnoscia
> silikatow. Z tego co pamietam to piach wcale rewelacynych parametow nie ma
> w porownaniu z np. ceramika. Moze by tak dom z szamotu? :-)
>

No włąśnie. Silikaty nie od dzisiaj są na naszym rynku i nie wiem z jakiego
powodu zaczęły przeżywać swój renesans choć wydawało że pozostaną materiałem
niszowym.
A tu prosze.

do góry

On 7 Wrz, 21:24, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:

> No pewnie ze sie da, ale takie przekuwanie przez sciany, wkuwanie
> kanalizacyjnych podejsc itp. takie przyjemne nie bedzie. Nawet za puszki pod
> gniazda i wlaczniki dziekuje, bo tego to niestety troche jest. Wkuwanie
> szafek pod rozdzielacze w cienkich scianach rowniez moze byc klopotliwe.

Kulem pod szafke w piwnicy w betonie i dalem rade :) Pewnie, ze to nie
porotherm ale na boga - robimy to raz w zyciu :-)

> Prawde mowiac nie ma zadnego szczegolnego uzasadnienia poza cena i moze
> gruboscia sciany konstrukcyjnej, zeby zamiast czego kolwiek uzyc silki.

Ale to sa bardzo wazne kryteria :) Roznica w grubosci miedzy silka
18cm, a BK czy ceramika 25cm to az 7cm. 7cm wiecej miejsca na cieply
styropian to sporo :) A juz wogole nie rozumiem ludzi ktorzy robia
sciany z muru 30 albo 36cm i do tego 10-15cm styro. Szkoda
pieniedzy :)

> Ceramika od betonu komorkowego bedzie lepsza pod wzgledem bezwladnosci, ale
> to tez jak kto lubi. Ja, podobnie jak Ty mam wszedzie ceramike i nie widze
> absolutnie zadnych wad. Mysle, ze i tynk bedzie gorzej trzymal sie silki jak
> ceramiki. W piwnicy pewnie nie ukrywales nic szczegolnie w scianach, no i ta
> przewodnosc w dol, ale to chyba nie ten przypadek.

W piwnicy mam wszystkie instalacje jak na parterze. Wszystko
pochowane. Elektryka i wod-kan :) Z wierceniem pod puszki
wylacznikow / gniazd tez nie bylo zadnego problemu - ot zamiast 5
sekund jak w porothermie ;) wiercenie jednej w betonie trwalo z 5
minut. Przy ~40-tu gniazdach stracilem ze trzy godziny niz jakbym mial
dawac wylaczniki natynkowe (dla mnie okropnosc) - przyznam ze koronka
stracila tez jednego "zeba" przy tym :-)

Przewodnosc w dol w tym wypadku nie ma znaczenia bo cala plyta bedzie
odizolowana od gruntu, to jest naprawde super sprawa, szczegolnie jak
nie chcemy piwnic. Przy piwnicach ma to juz troche mniejsze znaczenie.
Przy piwnicy nawet taki mostek jest fajny - w lato to najlepsze
miejsce do przebywania bo jest tam najchlodniej ;-)
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik Maniek4 napisał:
> a
> te o ile nie jakies wapienie pewnie beda twardsze od powszechnych gruntow.

No właśnie jak jest lite podłoże...
U mnie pompy sobie tam gdzieś pracują, ja jestem na drugim brzegu
potoczka i już w sumie na drugim zboczu. Jakoś mi się nie chce wierzyć,
zeby podłoże miało toto przenosić, chociaż fundament mam bardzo mocno
osadzony w gruncie...

Za to jak się wyjdzie na zewnątrz wieczorem, to jakiś tam szum sobie od
strony tej rozlewni dobiega. Jak odejmiemy od tego szumu to, co są w
stanie zatrzymać mury - wyższe częstotliwości - to zostaje to buczenie.
Zaznaczę, że jestem w pomieszczeniu po zupełnie przeciwnej stronie domu,
zatem wpływ okien jest tu pomijalny, bo pewne pokoje u mnie na tamtą
stronę okien nie mają...

A co do samego przewodzenia dźwięków...
Materiał miękki i ciężki - to ideał izolacyjności. Wełna...? Do izolacji
akustycznej stosuje się też tą gęstszą - powyżej 40 kg/m3, ale... wełna
ma specyficzną strukturę. Tylko, że znowu wełna nie wytłumi skutecznie
basów. Dla dobrego wytłumienia dźwięków z całego pasma trzeba zastosować
kilka warstw o różnych parametrach izolacyjności.

Co do rezonansu przenoszonego przez jakieś ośrodki stałe...
Tu już mocnych nie ma. Trzeba by postawić taki dom na gumowych
podkładkach, zeby ten rezonans podłoża były w stanie zamortyzować - coś
jak budynki w Japonii. :-)

Jak stawiasz pracujące urządzenie na betonowym stropie, które przenosi
drgania na strop, to mimo że może ono relatywnie cicho pracować, to w
pomieszczeniu poniżej będzie często buczenie nie do zniesienia. Jednak
gdy postawisz to samo urządzenie na odpowiednio grubych podkładkach
elastycznych, to okaże się, że buczenie znknie niemal całkowicie :-)

pozdrawiam
Robert G.

do góry

On 7 Wrz, 22:33, "nacocito" <n...@c...to> wrote:

> Tu masz ca kowit racj , cho zastanawia mnie jeszcze sprawa zmiennosci
> pogody w naszym kraju. Dzisiaj +10 a za dwa dni -10 st.C. Jak to wtedy
> b dzio dzia a ?

Doskonale :) Im wieksza akumulacja tym mniejszy wplyw warunkow
zewnetrznych na temperature w domu. Akumulacja wygladza sinusoide
temperatur panujacych w domu. Splaszcza ja. I "tylko" tyle daje -
energii wylatuje na zewnatrz tyle samo co w przypadku np. zero-
pojemnosciowego szkieletora (oczywiscie jak mamy takie same parametry
izolacyjne przegrod).

> Taka pompa ciep a opr cz ogrzewania powierza bedzie jeszcze musia a pracowa
> na ogrzanie scian a tym samym jej sprawno pewnie spadnie a w ekstremalnych
> warunkach moc mo e okaza si niewystarczaj ca.

To nie tak.. Pompa bedzie musiala wyprodukowac dokladnie tyle samo
energii. Bo jak na zewnatrz zrobi sie nagle duzo chlodniej, to w
srodku domu akumulacyjnego temperatura bedzie spadala powoli.
Uzupelnic trzeba tylko tyle co ucieknie przez sciany - a przeciez
przez sciany ucieknie dokladnie tyle co w domu bez akumulacji :)
Dopiero jakby zrobilo sie zimno, a Ty wylaczylbys pompe na trzy dni,
to po trzech dniach rzeczywiscie pompa musialaby chodzic non stop zeby
uzupelnic taki trzydniowy brak. I wtedy moglaby sie okazac za slaba.
Ale do takiej sytuacji zadna automatyka przeciez nie dopusci :)
pozdr.

--
Adam

do góry

On 7 Wrz, 22:40, "nacocito" <n...@c...to> wrote:

> No włąśnie. Silikaty nie od dzisiaj są na naszym rynku i nie wiem z jakiego
> powodu zaczęły przeżywać swój renesans choć wydawało że pozostaną materiałem
> niszowym.
> A tu prosze.

Bo kiedys ludzie budowali glownie sciany 1W. Styropian byl malo
popularny. A silka na sciany 1W sie wybitnie nie nadaje :-) Za to do
sciany 2W moim zdaniem jest najlepsza! Choc ja tam na swoj porotherm w
sumie nie narzekam ;)
pozdr.

--
Adam

do góry

Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:541e7f2f-ddcf-41bb-a223-b83a023422e1@j1g2000yqn
.googlegroups.com...
> On 7 Wrz, 21:24, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:
>
>> No pewnie ze sie da, ale takie przekuwanie przez sciany, wkuwanie
>> kanalizacyjnych podejsc itp. takie przyjemne nie bedzie. Nawet za puszki
>> pod
>> gniazda i wlaczniki dziekuje, bo tego to niestety troche jest. Wkuwanie
>> szafek pod rozdzielacze w cienkich scianach rowniez moze byc klopotliwe.
>
> Kulem pod szafke w piwnicy w betonie i dalem rade :) Pewnie, ze to nie
> porotherm ale na boga - robimy to raz w zyciu :-)

Ja to wiem, tylko po co? Jesli chodzi o te 7cm grubosci to OK, ale inaczej
to bez sensu. Silka nie ma nic lepszego jak inne, latwiejsze w obrobce
materialy. Nikt tu nie poruszyl problemu wykonawczego scian. Praktycznie
kazde ciecie w scianie konczy sie gruzem pozostalej czesci bloczka, kiedy w
kazdym innym materiale mamy drugi kawalek do wykorzystania. O ile dom jest
prosty to mozna to olac, ale w innym przypadku to same straty.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "robercik-us" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j48ljd$hhv$1@news.onet.pl...

> Jak stawiasz pracujące urządzenie na betonowym stropie, które przenosi
> drgania na strop, to mimo że może ono relatywnie cicho pracować, to w
> pomieszczeniu poniżej będzie często buczenie nie do zniesienia. Jednak gdy
> postawisz to samo urządzenie na odpowiednio grubych podkładkach
> elastycznych, to okaże się, że buczenie znknie niemal całkowicie :-)

Dla tego uwazam, ze to uproszcznie. Elastyczne podstawy beda z pewnoscia
lzejsze jak beton i w tym konkretnym kontekscie, tlumienie dzwiekow jako
wyjatkowa cecha silki jest najzwyczajniej naduzywana.

Pozdro.. TK

do góry

Dnia Wed, 7 Sep 2011 23:11:26 +0200, Maniek4 napisał(a):

>> Kulem pod szafke w piwnicy w betonie i dalem rade :) Pewnie, ze to nie
>> porotherm ale na boga - robimy to raz w zyciu :-)
>
> Ja to wiem, tylko po co? Jesli chodzi o te 7cm grubosci to OK, ale inaczej
> to bez sensu. Silka nie ma nic lepszego jak inne, latwiejsze w obrobce
> materialy.

Ma, wspomiane już w tym wątku.

> Nikt tu nie poruszyl problemu wykonawczego scian. Praktycznie
> kazde ciecie w scianie konczy sie gruzem pozostalej czesci bloczka, kiedy w
> kazdym innym materiale mamy drugi kawalek do wykorzystania. O ile dom jest
> prosty to mozna to olac, ale w innym przypadku to same straty.

Nieprawda - wprawny murarz sprawnie dzieli bloczek silikatowy (na dwa
zdatne do użytku kawałki) jednym uderzeniem młotka.

--
ŁC
Szczęście nie siurek, nie weźmiesz do ręki

do góry

Użytkownik Maniek4 napisał:
> Elastyczne podstawy beda z pewnoscia
> lzejsze jak beton i w tym konkretnym kontekscie, tlumienie dzwiekow jako
> wyjatkowa cecha silki jest najzwyczajniej naduzywana.
>

Yuuu...
No to uprościłeś rzeczywiście. Ja o podkładkach gumowych/elastycznych
pisałem w odniesieniu do dźwięków przenoszonych bezpośrednio przez
sztywny kontakt drgającego przedmiotu/urządzenia.
Natomiast kiedy mamy do czynienia z dźwiękiem rozchodzącym się w
powietrzu, to już jest zupełnie inna para kaloszy i silikaty obok muru
kamiennego, czy betonowego, będą pewnie jednym z lepszych izolatorów, bo
sa ciężkie. Oczywiście jak zaczniesz w nie walić młotem, to będą gorzej
tłumić od np BK, albo wręcz worków z piaskiem :-).

pozdr
Robert G

do góry