W dniu 2016-03-27 o 08:17, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2016-03-26 o 22:53, Maniek4 pisze:
>
>>
>> Jak kolwiek podobalby sie facet facetowi to dzieci w naturalny sposob
>> nie beda mieli. Nigdy nie beda rodzina. Nic na to nie poradze, ze
>> statystycznie nie sa normalni. Nie moja wina i nie ich. Skoro tak jest
>> to nie zaklinajmy rzeczywistosci.
>
> Twój problem polega na tym, że zakładasz każdy związek ma na celu
> prokreację.

Nic takiego nie zakladam. Za to dzieki Twojemu relatwizmowi mozemy dojsc
do wniosku, ze zwiazek partnerski mozna tworzyc z koza. Wystarczy tylko
odpowiednio silne lobby.

>> Twierdze, ze w zaciszu domowym bez osob trzecich zona wszystko moze Ci
>> wytlumaczyc. Zdaje sie, ze nie pytasz zbyt czesto skoro takie fantazje
>> przelewasz przez klawiature. I pamietaj, ze jak probujesz dopiec mi
>> czarnuchami to tak samo traktujesz wybranke zycia. Czyli slabiutko nieco.
>>
>
> Po pierwsze nie walczę z wiarą, lecz z głupotą.

Wlasnie ja utozsamiasz z glupota.

> Po drugie coś się tak czepił mojej żony?

Twojej zony nie. Ale jak Cie czytam to tak jakbys naplul jej w twarz.

> Ciężko Ci zrozumieć, że może być ktoś wierzący i nie mieć tak "nasrane w
> główce" by na siłę narzucać swoją wiarę?

Siebie spytaj nie mnie. Zniewolenie przez czarnych, mohery, glupota i
inne eufemizmy to ja wypisuje?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-03-27 o 08:04, Uzytkownik pisze:

>> Co to za pomysl utozsamiania katolikow z pisem?
>>
>> Pozdro.. TK
>>
>
> Widzę, ze skończyły Ci się argumenty i zaczyna się jazda po rodzinie. :)

Pomysl. Wszystko co piszesz o katolikach piszesz o niej. Nie glupio Ci?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-03-27 o 00:12, masti pisze:
> Maniek4 wrote:
>
>> W dniu 2016-03-26 o 23:49, masti pisze:
>>> Maniek4 wrote:
>>>
>>>> W dniu 2016-03-26 o 23:27, masti pisze:
>>>>
>>>>>>>> Znasz kultury w ktorych homoseksualizm byl norma i wiekszoscia?
>>>>>>>
>>>>>>> ja o rodzinie a ty znowu o homo. Masz wyraźny problem z tym.
>>>>>>> Zastanów się.
>>>>>>
>>>>>> No moment. O naturze bylo.
>>>>>
>>>>> Jeszcze raz: natura nie definiuje rodziny
>>>>> Natura definiuje rozmnażanie. Do tego rodzina nie jest potrzebna
>>>>
>>>> OK
>>>> Wiec jakie jeszcze znasz rodziny?
>>>>
>>> różne od "naszych"?
>>> całe mnóstwo: matriarchalne, patriarchalne, wielożeństwo, wielomęstwo
>>> itd...
>>
>> Tak luzno rodzine rozumiem jako jakis zwiazek doroslych osob majacych,
>> bodz mogacych miec dzieci. Inne formy to raczej zwiazki partnerskie.
>
> nie mieszaj słownika i biologii

To znaczy, ze masz jeszcze jakies inne pomysly na rodzine?

POzdro.. TK

do góry

W dniu wtorek, 29 marca 2016 10:22:45 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> Nic takiego nie zakladam. Za to dzieki Twojemu relatwizmowi mozemy >dojsc do
wniosku, ze zwiazek partnerski mozna tworzyc z koza. >Wystarczy tylko odpowiednio
silne lobby.
Albo z dzieciakiem
http://natemat.pl/110979,klub-pedofilow-z-holandii-c
hce-legalizacji-zwraca-sie-do-europejskiego-trybunal
u-praw-czlowieka

do góry

W dniu 2016-03-27 o 16:02, JDX pisze:
> On 2016-03-26 10:35, Maniek4 wrote:
>> W dniu 2016-03-25 o 23:58, JDX pisze:
>>> On 2016-03-25 23:39, Maniek4 wrote:
>>> [...]
>>>> Po co mi ta wiedza? Niech sobie robia co chca, nic mi do tego, ale
>>>> zeby sie z tym obnosic? No litosci. To ma byc powazne?
>>> To z pewnością jest poważne:
>>> http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/jezus-krole
m-polski-w-episkopacie-powstal-juz-akt-intronizacji/
ex907s
>>>
>>> :-D
>>
>> Oj wiesz.. Mnie podobna megalomania jakos nie porywa, albo sie nie znam.
>> W kazdym razie Ciebie i tak nie dotyczy, wiec czym sie przejmujesz?
> Przejmuję się tym, że w przyszłości może dotyczyć. Tak jak ty
> przejmujesz się, że homo-prawo może dotyczyć ciebie. Bo pewnie słyszałeś
> (a jakżeby inaczej :-D ) ten argument mówiący, że jak da się palec to
> odgryzą całą rękę.

Przez 1050 lat nic takiego sie nie wydarzylo, wiec nie panikuj.

>>>> Parady to uzyznianie gleby na przyszlosc.
>>> No właśnie. Wszyscy będziemy za..lać na poranne msze zanim zdążymy się
>>> obejrzeć. Oczywiście wcześniej innowierci i ateiści zostaną przymusowo
>>> przekonwertowani na jedynie słuszna wiarę. :-D
>>
>> Chrzest Polski to rok 966. Minelo sporo czasu zeby podobne rozwiazania
>> forsowac znacznie wczesniej.
> No i przecież forsowano. Niewiernych nawracano ogniem i mieczem.

W czasach, ktorych generalnie zycie ludzkie mialo niewielka wartosc.

>> Cos co piszesz moim zdaniem nigdy sie nie
>> wydarzy. Jednym z powodow jest fakt, ze ludzie uwazajacy sie za
>> katolikow to jednak wymagajaca grupa wobec wlasnych ksiezy i ceniaca
>> sobie niezaleznosc. O ile prawdy fundamentalne przechodza gladko
>> (trudniej z realizacja), o tyle dziwaczne interpretacje juz nie.
> Mówisz np. o tych dziwacznych interpretacjach obecnego papieża (który,
> notabene, podobno jest nieomylny ,,z urzędu") który dziwacznie
> interpretuje chrześcijańska miłość i wzywa do pomocy emigrantom i
> uchodźcom muzułmańskim? :-D Zdaje się, że nawet co odważniejsi
> hierarchowie polskiego KK też tak dziwnie interpretują chrześcijańską
> miłość. :-D

No i jest git. Znalazles kolejny powod by nawciskac. Trudne nie bylo. :-)
Jednego nie mozna Ci odmowic - konsekwencji wynajdywania, nawet bez
koniecznosci rozumienia. :-)

TK

do góry

W dniu 2016-03-27 o 17:01, JDX pisze:
> On 2016-03-26 11:13, Maniek4 wrote:
> [...]
>> No faraon oglosil sie bogiem? Uwierzyles?
>> Podales przyklad Ustasze, jakoby katolicy wyzynali z powodow
>> religijnych. To tak jak z Faraonem. W ich mniemaniu moze i byli
>> katolikami, ale to byli fanatycy dla ktorych katolicyzm i nacjonalizm
>> chorwacki to to samo. Od kiedy religia ma granice i narodowosc?
> Wiesz, ale władze chorwackiego KK (i chyba niektórzy oficjele z
> Watykanu) mniej lub bardziej otwarcie wspierali ten reżim w trakcie jego
> trwania (a później pomagali zbrodniarzom w ucieczkach). Tak więc nie
> tylko ustasze uważali siebie za katolików.

Nic o tym nie wiem, wiec nie bede sie odnosil.

> Poza tym... Terroryści muzułmańscy też nie są muzułmanami ponieważ tylko
> deklarują, że są muzułmanami, a to przecież nic nie znaczy. :-D Więc nie
> ma powodów aby wrzucać wszystkich muzlimów do jednego wora.

Problem tych co wrzucaja, nie moj. Ale zdaje sie, ze gdzies wyzej robisz
wyrzut papiezowi w zwiazku z emigrantami? Wiec kto wrzuca do jednego wora?

> BTW. Popatrz np. na niektórych naszych rodzimych narodowych pojebów. Oni
> deklarują się jako katolicy, a katolicyzm stanowi część ich tożsamości.
> Co więcej, niejako stawiają znak równości pomiędzy Polakiem a
> katolikiem. Że niby jak ktoś jest Polakiem, to z definicji musi być też
> katolikiem :-D

Ale czego ode mnie oczekujesz w zwiazku z tym?

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-03-29 o 10:30, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 29 marca 2016 10:22:45 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>> Nic takiego nie zakladam. Za to dzieki Twojemu relatwizmowi mozemy >dojsc do
wniosku, ze zwiazek partnerski mozna tworzyc z koza. >Wystarczy tylko odpowiednio
silne lobby.
> Albo z dzieciakiem
> http://natemat.pl/110979,klub-pedofilow-z-holandii-c
hce-legalizacji-zwraca-sie-do-europejskiego-trybunal
u-praw-czlowieka

O ja pierd..le.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-03-29 o 10:27, Maniek4 pisze:

>>> Co to za pomysl utozsamiania katolikow z pisem?
>>>
>>> Pozdro.. TK
>>>
>>
>> Widzę, ze skończyły Ci się argumenty i zaczyna się jazda po rodzinie. :)
>
> Pomysl. Wszystko co piszesz o katolikach piszesz o niej. Nie glupio Ci?

Kolejny raz piszesz bzdury. Ja nic nie mam do Katolików. Krytykuję tylko
i wyłącznie fanatyków, a to, że wielu Katolików bywa skrajnymi
fanatykami to inna sprawa.
Na szczęści moja małżonka nie jest fanatyczką i nikomu na siłę niczego
nie narzuca. Tak więc daruj sobie tego typu porównania, bo nijak się
mają do naszej dyskusji.

do góry

W dniu wtorek, 29 marca 2016 13:00:55 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> O ja pierd..le.
Tu pedofile od razu z grubej rury przywalili i chcą legalizacji współżycia z dziećmi
Ale zazwyczaj to małymi kroczkami idzie.
Najpierw zalegalizować związki gejowskie, za chwile zechcą zgody na adopcję dzieci.
Później albo w międzyczasie "rodzic 1" "rodzic 2" a "mama" "tata" zakazać bo
dyskryminuje itp.
Najpierw wpuścić "islamistów" za chwile kroczek dalej ustąpić, później jeszcze krok i
nagle nasze kobiety będą musiały z zasłoniętymi twarzami chodzić żeby nie obrażać
"uczuć religijnych" czy co tam jeszcze.
A tak na marginesie- wypowiadają się tutaj zwolennicy wolności, równości i czego tam
jeszcze pasuje- może też porą to stowarzyszenie podofilów czy temu podobne? W końcu
czemu dyskryminować zboczeńców.

do góry

W dniu wtorek, 29 marca 2016 13:24:32 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
> Kolejny raz piszesz bzdury. Ja nic nie mam do Katolików. Krytykuję tylko
> i wyłącznie fanatyków, a to, że wielu Katolików bywa skrajnymi
> fanatykami to inna sprawa.
Polska niby katolicki kraj, kilka dziesiątek lat już tu żyję i nikt mnie siłą do
kościoła nie ciągnął, głowy nie uciął, w powietrze się nie wysadził.
Mam nienajlepsze zdanie na temat funkcjonariuszy KK ale to już kiedyś tu
dyskutowaliśmy. Dzieciak już w gimnazjum jest i jakoś większych problemów z księżmi
do tej pory nie miał. Katechetki gorsze ale do fanatyzmu im daleko.

do góry