W dniu wtorek, 29 marca 2016 13:37:10 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> A tak na marginesie- wypowiadają się tutaj zwolennicy wolności, równości i >czego
tam jeszcze pasuje- może też porą ...
"może też poprą" miało być

do góry

On 2016-03-29 11:41, Maniek4 wrote:
> W dniu 2016-03-27 o 17:01, JDX pisze:
[...]
>> Wiesz, ale władze chorwackiego KK (i chyba niektórzy oficjele z
>> Watykanu) mniej lub bardziej otwarcie wspierali ten reżim w trakcie jego
>> trwania (a później pomagali zbrodniarzom w ucieczkach). Tak więc nie
>> tylko ustasze uważali siebie za katolików.
>
> Nic o tym nie wiem, wiec nie bede sie odnosil.
To poczytaj sobie w wolnej chwili, np.:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82
_katolicki_a_ustasze

>> Poza tym... Terroryści muzułmańscy też nie są muzułmanami ponieważ tylko
>> deklarują, że są muzułmanami, a to przecież nic nie znaczy. :-D Więc nie
>> ma powodów aby wrzucać wszystkich muzlimów do jednego wora.
>
> Problem tych co wrzucaja, nie moj.
Aha, skoro nie wrzucasz wszystkich muzlimów do jednego wora, to
oczywiście nie masz nic przeciwko importowaniu muzlimskich uciekinierów
(tych dobrych) do Polski? :-D

> Ale zdaje sie, ze gdzies wyzej robisz
> wyrzut papiezowi w zwiazku z emigrantami? Wiec kto wrzuca do jednego wora?
No tak coś tam czytasz, ale ze zrozumieniem tego co przeczytałeś to
kiepsko. :-D Otóż nie, nie robiłem obecnemu papieżowi jakichkolwiek
wyrzutów w związku z jego stosunkiem go muzułmańskich uciekinierów.
Robiłem wyrzuty rzekomym katolikom, którym nie podoba się to, co papież
mówi na temat wspomnianych uciekinierów. Dodajmy, że papież, który jest
nieomylny z definicji. :-D

>> BTW. Popatrz np. na niektórych naszych rodzimych narodowych pojebów. Oni
>> deklarują się jako katolicy, a katolicyzm stanowi część ich tożsamości.
>> Co więcej, niejako stawiają znak równości pomiędzy Polakiem a
>> katolikiem. Że niby jak ktoś jest Polakiem, to z definicji musi być też
>> katolikiem :-D
>
> Ale czego ode mnie oczekujesz w zwiazku z tym?
Niczego nie oczekuję. To taka dygresja pokazująca, że niektórzy jednak
utożsamiają narodowość z religią i że dzieje się to także u nas, w Polsce.

do góry

W dniu 2016-03-29 o 13:24, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2016-03-29 o 10:27, Maniek4 pisze:
>
>>>> Co to za pomysl utozsamiania katolikow z pisem?
>>>>
>>>> Pozdro.. TK
>>>>
>>>
>>> Widzę, ze skończyły Ci się argumenty i zaczyna się jazda po rodzinie. :)
>>
>> Pomysl. Wszystko co piszesz o katolikach piszesz o niej. Nie glupio Ci?
>
> Kolejny raz piszesz bzdury. Ja nic nie mam do Katolików. Krytykuję tylko
> i wyłącznie fanatyków, a to, że wielu Katolików bywa skrajnymi
> fanatykami to inna sprawa.

Podobnie jak nie katolikow.

> Na szczęści moja małżonka nie jest fanatyczką i nikomu na siłę niczego
> nie narzuca. Tak więc daruj sobie tego typu porównania, bo nijak się
> mają do naszej dyskusji.

Wybrane cytaty Twojej tworczosci:

"Wybacz, ale jesteś strasznie skrzywiony paranojami głoszonymi przez
czarnych."

"> oczywista nieprawda -dzieciom da sie zepsuc zryc beret tak by
> zwątpily w naturalne odczucia -co potwierdzja brytyjskie badania.

Masz rację, że się da i doświadcza tego każde dziecko Katolika :-)"

A do naszej dyskusji sie ma, jak najbardziej.
Z jednej strony my katolicy ze zrytymi lbami, fanatyczni wyznawcy mogacy
za wiare podkladac bomby, a z drugiej Ty - personifikacja wolnosci od
wplywow religijnych, liberalizmu, tolerancji i pluralizmu, obrazajaca
wszystkich katolikow, mnie, swoja zone i "lby" dzieci zony. I w jakiej
grupie powinnismy szukac fanatykow?

Pozdro.. TK

do góry

On 2016-03-29 11:19, Maniek4 wrote:
> W dniu 2016-03-27 o 16:02, JDX pisze:
[...]
>>> Oj wiesz.. Mnie podobna megalomania jakos nie porywa, albo sie nie znam.
>>> W kazdym razie Ciebie i tak nie dotyczy, wiec czym sie przejmujesz?
>> Przejmuję się tym, że w przyszłości może dotyczyć. Tak jak ty
>> przejmujesz się, że homo-prawo może dotyczyć ciebie. Bo pewnie słyszałeś
>> (a jakżeby inaczej :-D ) ten argument mówiący, że jak da się palec to
>> odgryzą całą rękę.
>
> Przez 1050 lat nic takiego sie nie wydarzylo, wiec nie panikuj.
No właśnie, a homo-praw nie udało się nigdzie wprowadzić w życie chyba
od zarania dziejów ludzkości. :-D A przynajmniej nie słyszałam aby homo
byli jakoś uprzywilejowani w stosunku do hetero w starożytnym Egipcie
czy Grecji. Więc nie panikuj. :-D

>>>>> Parady to uzyznianie gleby na przyszlosc.
>>>> No właśnie. Wszyscy będziemy za..lać na poranne msze zanim zdążymy się
>>>> obejrzeć. Oczywiście wcześniej innowierci i ateiści zostaną przymusowo
>>>> przekonwertowani na jedynie słuszna wiarę. :-D
>>>
>>> Chrzest Polski to rok 966. Minelo sporo czasu zeby podobne rozwiazania
>>> forsowac znacznie wczesniej.
>> No i przecież forsowano. Niewiernych nawracano ogniem i mieczem.
>
> W czasach, ktorych generalnie zycie ludzkie mialo niewielka wartosc.
Dla chrześcijan życie ludzkie miało i ma przecież wielką wartość. Na
podstawie ,,definicji", która brzmi ,,nie zabijaj" czy ,,nie morduj" jak
kto woli. :-D A jeśli nawet życie ludzkie było wtedy mało warte, to co
to ma do rzeczy? Muszę przyznać, że logikę masz powalającą. :-D
Katolicką, można by się rzec. :-D

>>> Cos co piszesz moim zdaniem nigdy sie nie
>>> wydarzy. Jednym z powodow jest fakt, ze ludzie uwazajacy sie za
>>> katolikow to jednak wymagajaca grupa wobec wlasnych ksiezy i ceniaca
>>> sobie niezaleznosc. O ile prawdy fundamentalne przechodza gladko
>>> (trudniej z realizacja), o tyle dziwaczne interpretacje juz nie.
>> Mówisz np. o tych dziwacznych interpretacjach obecnego papieża (który,
>> notabene, podobno jest nieomylny ,,z urzędu") który dziwacznie
>> interpretuje chrześcijańska miłość i wzywa do pomocy emigrantom i
>> uchodźcom muzułmańskim? :-D Zdaje się, że nawet co odważniejsi
>> hierarchowie polskiego KK też tak dziwnie interpretują chrześcijańską
>> miłość. :-D
>
> No i jest git. Znalazles kolejny powod by nawciskac. Trudne nie bylo. :-)
Znaczy się co jest git? Ci ,,wymagający katolicy", którzy uważają się za
,,madrzejszych od papieża" są git? :-D A trudne nie było, bo ,,katolicy" o
których piszesz to nie są żadni katolicy. Oni tylko deklarują, że są
katolikami, a takie deklaracje przecież nic nie znaczą (czego dowodziłeś
w wątku o ustaszach). :-D

> Jednego nie mozna Ci odmowic - konsekwencji wynajdywania, nawet bez
> koniecznosci rozumienia. :-)
Cytat z
http://papiez.wiara.pl/doc/3056226.W-wielkanocnym-or
edziu-papiez-zaapelowal-o-pokoj-w-Syrii:
"Zmartwychwstały Chrystus - mówił Franciszek - wzywa nas, byśmy nie
zapominali o mężczyznach i kobietach poszukujących lepszej przyszłości,
o coraz liczniejszych zastępach migrantów i uchodźców, wśród których
jest wiele dzieci, uciekających przed wojną głodem, ubóstwem i
niesprawiedliwością społeczną.

Ci nasi bracia i siostry zbyt często na swej drodze napotykają śmierć
albo w każdym razie odrzucenie ze strony tych, którzy mogliby udzielić
im gościny i pomocy."
Ja zrozumiałem to tak, że papież wzywa, aby pomagać muzlimskim
uciekinierom. Jak to można jeszcze inaczej zrozumieć? :-D Chociaż... Po
uważnym wczytaniu się w ten tekst wychodzi na to, że to nie papież wzywa
do pomocy uciekinierom, a sam Chrystus. :-D

do góry

W dniu 2016-03-29 o 13:37, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 29 marca 2016 13:00:55 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
>> O ja pierd..le.
> Tu pedofile od razu z grubej rury przywalili i chcą legalizacji współżycia z
dziećmi
> Ale zazwyczaj to małymi kroczkami idzie.
> Najpierw zalegalizować związki gejowskie, za chwile zechcą zgody na adopcję dzieci.
> Później albo w międzyczasie "rodzic 1" "rodzic 2" a "mama" "tata" zakazać bo
dyskryminuje itp.
> Najpierw wpuścić "islamistów" za chwile kroczek dalej ustąpić, później jeszcze krok
i nagle nasze kobiety będą musiały z zasłoniętymi twarzami chodzić żeby nie obrażać
"uczuć religijnych" czy co tam jeszcze.
> A tak na marginesie- wypowiadają się tutaj zwolennicy wolności, równości i czego
tam jeszcze pasuje- może też porą to stowarzyszenie podofilów czy temu podobne? W
końcu czemu dyskryminować zboczeńców.

Ale jakich zboczencow? To mniejszosc jakas jest. Zaraz zboczency? ;-)

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-03-29 o 14:53, JDX pisze:
> On 2016-03-29 11:41, Maniek4 wrote:
>> W dniu 2016-03-27 o 17:01, JDX pisze:
> [...]
>>> Wiesz, ale władze chorwackiego KK (i chyba niektórzy oficjele z
>>> Watykanu) mniej lub bardziej otwarcie wspierali ten reżim w trakcie jego
>>> trwania (a później pomagali zbrodniarzom w ucieczkach). Tak więc nie
>>> tylko ustasze uważali siebie za katolików.
>>
>> Nic o tym nie wiem, wiec nie bede sie odnosil.
> To poczytaj sobie w wolnej chwili, np.:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82
_katolicki_a_ustasze

Faszysci Ustasze i niejednoznaczna postawa papieza, przynajmniej wg.
niektorych zrodel. Jesli to prawda to trudno to komentowac

>>> Poza tym... Terroryści muzułmańscy też nie są muzułmanami ponieważ tylko
>>> deklarują, że są muzułmanami, a to przecież nic nie znaczy. :-D Więc nie
>>> ma powodów aby wrzucać wszystkich muzlimów do jednego wora.
>>
>> Problem tych co wrzucaja, nie moj.
> Aha, skoro nie wrzucasz wszystkich muzlimów do jednego wora, to
> oczywiście nie masz nic przeciwko importowaniu muzlimskich uciekinierów
> (tych dobrych) do Polski? :-D

Mysle, ze jak wiekszosc z nas, wolalbym zeby to sie nie dzialo. Ale z
drugiej strony uwazam, ze potrzebujacym trzeba pomoc, bo ktos kto umiera
w izotermie na autostradzie na wakacje tu nie przyjechal.

>> Ale zdaje sie, ze gdzies wyzej robisz
>> wyrzut papiezowi w zwiazku z emigrantami? Wiec kto wrzuca do jednego wora?
> No tak coś tam czytasz, ale ze zrozumieniem tego co przeczytałeś to
> kiepsko. :-D Otóż nie, nie robiłem obecnemu papieżowi jakichkolwiek
> wyrzutów w związku z jego stosunkiem go muzułmańskich uciekinierów.
> Robiłem wyrzuty rzekomym katolikom, którym nie podoba się to, co papież
> mówi na temat wspomnianych uciekinierów. Dodajmy, że papież, który jest
> nieomylny z definicji. :-D

Tez sie nad tym czasem zastanawiam. Ale to sie bieze z tego co widac za
granica. Trudno sie dziwic prawde mowiac. Praktycznie nie ma mozliwosci
identyfikowac uchodzcow.

>>> BTW. Popatrz np. na niektórych naszych rodzimych narodowych pojebów. Oni
>>> deklarują się jako katolicy, a katolicyzm stanowi część ich tożsamości.
>>> Co więcej, niejako stawiają znak równości pomiędzy Polakiem a
>>> katolikiem. Że niby jak ktoś jest Polakiem, to z definicji musi być też
>>> katolikiem :-D
>>
>> Ale czego ode mnie oczekujesz w zwiazku z tym?
> Niczego nie oczekuję. To taka dygresja pokazująca, że niektórzy jednak
> utożsamiają narodowość z religią i że dzieje się to także u nas, w Polsce.

Co poradzic? Wielu idiotow mysli, ze posiadlo wszystkie rozumy.

TK

do góry

W dniu 2016-03-29 o 15:51, JDX pisze:
> On 2016-03-29 11:19, Maniek4 wrote:
>> W dniu 2016-03-27 o 16:02, JDX pisze:
> [...]
>>>> Oj wiesz.. Mnie podobna megalomania jakos nie porywa, albo sie nie znam.
>>>> W kazdym razie Ciebie i tak nie dotyczy, wiec czym sie przejmujesz?
>>> Przejmuję się tym, że w przyszłości może dotyczyć. Tak jak ty
>>> przejmujesz się, że homo-prawo może dotyczyć ciebie. Bo pewnie słyszałeś
>>> (a jakżeby inaczej :-D ) ten argument mówiący, że jak da się palec to
>>> odgryzą całą rękę.
>>
>> Przez 1050 lat nic takiego sie nie wydarzylo, wiec nie panikuj.
> No właśnie, a homo-praw nie udało się nigdzie wprowadzić w życie chyba
> od zarania dziejów ludzkości. :-D A przynajmniej nie słyszałam aby homo
> byli jakoś uprzywilejowani w stosunku do hetero w starożytnym Egipcie
> czy Grecji. Więc nie panikuj. :-D

Ale to jest proces. Juz heteroseksualni mozna powiedziec, ze sa
dyskryminowani przez zastapienie ojca i matki rodzicami z cyframi. Gdyby
bylo jak w Australii - przyjezdzajcie i zyjcie jak my, albo nie
przyjezdzajcie to OK. Ale tak nie jest. Nie byloby problemu z rodzicami
gdyby w kilku krajach paru pojebow nie wpadloby na pomysl adoptowania
dzieci. Wlasciwie to nawet nie ma co miec pretensji do homoseksualnych.
Oni biora co daja. Pretensje mozna miec do rzadzacych, ze takie glupoty
przechodza. Ale taka jest demokracja niestety.

>>>>>> Parady to uzyznianie gleby na przyszlosc.
>>>>> No właśnie. Wszyscy będziemy za..lać na poranne msze zanim zdążymy się
>>>>> obejrzeć. Oczywiście wcześniej innowierci i ateiści zostaną przymusowo
>>>>> przekonwertowani na jedynie słuszna wiarę. :-D
>>>>
>>>> Chrzest Polski to rok 966. Minelo sporo czasu zeby podobne rozwiazania
>>>> forsowac znacznie wczesniej.
>>> No i przecież forsowano. Niewiernych nawracano ogniem i mieczem.
>>
>> W czasach, ktorych generalnie zycie ludzkie mialo niewielka wartosc.
> Dla chrześcijan życie ludzkie miało i ma przecież wielką wartość. Na
> podstawie ,,definicji", która brzmi ,,nie zabijaj" czy ,,nie morduj" jak
> kto woli. :-D A jeśli nawet życie ludzkie było wtedy mało warte, to co
> to ma do rzeczy? Muszę przyznać, że logikę masz powalającą. :-D
> Katolicką, można by się rzec. :-D

Cofasz sie do czasow w ktorych zycie nie mialo wartosci. Nic na to nie
poradze. To nie znaczy, ze ja cos tlumacze, ale tak po prostu bylo. W
Stanach przeciez nie tak w sumie dawno mozna bylo niewolnika zabic bez
powodu. Dlatego przenoszenie tego do naszych czasow nie ma sensu bez
tamtej perspektywy.

>>>> Cos co piszesz moim zdaniem nigdy sie nie
>>>> wydarzy. Jednym z powodow jest fakt, ze ludzie uwazajacy sie za
>>>> katolikow to jednak wymagajaca grupa wobec wlasnych ksiezy i ceniaca
>>>> sobie niezaleznosc. O ile prawdy fundamentalne przechodza gladko
>>>> (trudniej z realizacja), o tyle dziwaczne interpretacje juz nie.
>>> Mówisz np. o tych dziwacznych interpretacjach obecnego papieża (który,
>>> notabene, podobno jest nieomylny ,,z urzędu") który dziwacznie
>>> interpretuje chrześcijańska miłość i wzywa do pomocy emigrantom i
>>> uchodźcom muzułmańskim? :-D Zdaje się, że nawet co odważniejsi
>>> hierarchowie polskiego KK też tak dziwnie interpretują chrześcijańską
>>> miłość. :-D
>>
>> No i jest git. Znalazles kolejny powod by nawciskac. Trudne nie bylo. :-)
> Znaczy się co jest git? Ci ,,wymagający katolicy", którzy uważają się za
> ,,madrzejszych od papieża" są git? :-D A trudne nie było, bo ,,katolicy" o
> których piszesz to nie są żadni katolicy. Oni tylko deklarują, że są
> katolikami, a takie deklaracje przecież nic nie znaczą (czego dowodziłeś
> w wątku o ustaszach). :-D

Nikt normalny nie popiera Ustaszy czy Srebrnicy. Do tego nie trzeba byc
katolikiem. Ale Ustasze to tez szczegolna perspektywa geografii, religii
i czasow. Zalatwiali sprawy miedzy soba badz co bac, nie pierwszy raz.

> Ja zrozumiałem to tak, że papież wzywa, aby pomagać muzlimskim
> uciekinierom. Jak to można jeszcze inaczej zrozumieć? :-D Chociaż... Po
> uważnym wczytaniu się w ten tekst wychodzi na to, że to nie papież wzywa
> do pomocy uciekinierom, a sam Chrystus. :-D

Dokladnie tak, ale myslalem, ze to Ci sie nie podoba. Tak jest OK.

TK

do góry

Zycie dla zabijanego zawsze mialo ogromna wartosc. Ono wtedy i teraz nie ma wartosci
dla tych co rzadza, pod warunkiem ze to nie zycie rzadzacych. Instynkt
samozachowawczy jest tym co robi z zycia dla zyjacego jedna z wartosci nadrzednych.
To dlaczego sa samobojcy? Dlaczego ktos wysadzi sie w tlumie? Sa osoby chore
psychicznie u ktorych instynkt samozachowawczy przestaje dzialac. Pod wplywem
czynnikow srodowiskowych u niewielkiej czesci ludzi moze byc wylaczony instynkt
samozachowawczy. Bardzo czesto czynnikiem zewnetrznym jest pranie mozgu zwiazane z
religijnoscia. Niedawno byly zamachy. Jeden z zamachowcow nie wysadzil sie. U niego w
ostatniej chwili zadzialal instynkt samozachowawczy.

do góry

W dniu wtorek, 29 marca 2016 17:55:43 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
> Zycie dla zabijanego zawsze mialo ogromna wartosc.

ty jak zwykle swoje projekcje :-) Słaba znajomosc historii kolego. Wam bardzo łatwo
szafowac haslami kk w sredniowieczu cos tam cos tam i dlatego jest zły.
Otóż :
"Ludzie byli świadomi tego, że bez udziału pierwiastka boskiego nie ma życia
doczesnego, że to, co materialne, jest nieskończenie mniej warte niż to, co duchowe,
mające związek ze świętością."
to stad http://gotyx.pl/sredniowiecze/art26.html , ale w podreczniku do gimnazjum
pewnie tez to znajdziesz.
Różne tam palenia na stosach były próbą ratunku człowieka - czyli ratunku jego duszy
bo ta była istotna a nie życie doczesne - a nie przejawem zemsty czy okrucienstwa.

Przekładanie dzisiejszej wiedzy i wyobrazen daleko w historie jest kompletnie od
czapki :-)


b.

do góry

W dniu 2016-03-29 o 14:56, Maniek4 pisze:

>
> Podobnie jak nie katolikow.

Jakoś dziwnie zauważasz jak krytykuję Katolików, ale nie dostrzegasz, że
także krytykowałem fanatycznych antykatolików.

>> Na szczęści moja małżonka nie jest fanatyczką i nikomu na siłę niczego
>> nie narzuca. Tak więc daruj sobie tego typu porównania, bo nijak się
>> mają do naszej dyskusji.
>
> Wybrane cytaty Twojej tworczosci:
>
> "Wybacz, ale jesteś strasznie skrzywiony paranojami głoszonymi przez
> czarnych."

Czego tu nie rozumiesz, że księża starszą homoseksualizmem, a zwolennicy
KK to podłapują i powtarzają dalej?
Nie rozumiesz też, że wielu księży prowadzi politykę, nierzadko
opowiadając bzdury, aby ukierunkować wiernych?

>
> "> oczywista nieprawda -dzieciom da sie zepsuc zryc beret tak by
> > zwątpily w naturalne odczucia -co potwierdzja brytyjskie badania.

Zapomniałeś dodać, ze ten fragment to nie moja wypowiedź.

>
> Masz rację, że się da i doświadcza tego każde dziecko Katolika :-)"

Czy dzieci zaczynają chodzić do kościoła same, czy też rodzice na siłę
dzieciom wpajają, nierzadko grożąc paskiem lub straszą piekłem, że mają
klepać paciorki, chodzić do kościoła i
na lekcje religii? Czy dzieci idą do chrztu świadome tego sakramantu?
Bardzo często te dorosłe dzieci chodzą do kościoła, bo odczuwają strach.

>
> A do naszej dyskusji sie ma, jak najbardziej.
> Z jednej strony my katolicy ze zrytymi lbami, fanatyczni wyznawcy
> mogacy za wiare podkladac bomby, a z drugiej Ty - personifikacja
> wolnosci od wplywow religijnych, liberalizmu, tolerancji i pluralizmu,
> obrazajaca wszystkich katolikow, mnie, swoja zone i "lby" dzieci zony.
> I w jakiej grupie powinnismy szukac fanatykow?
>

Fanatyzm to nie tylko podkładanie bomb.

do góry