ATT <d...@g...pl> napisał(a):

> > Dopóki słowników przed domami sobie Polacy nie kupią dopóty będą
> debilami. W
> > Niemczech, Francji, Anglii średnio 80% ludzi mieszka w wynajmowanych
> > mieszkaniach i domach. Dlaczego oni nie chcą mieć własnych domów i
> > mieszkań?
> > Chyba tylko z wrodzonego debilizmu. Z tego samego debilizmu jak w Polsce
> > ludzie na co dzień wodziankę z drewnianych misek jedli, bo kasza była od
> > święta, oni uczyli dzieci pisać i matematyki w szkołach powszechnych.
> > Odkrywali i zdobywali nowe lądy, mieli kolonie. Że co, że Polska ma
> > niekorzystne położenie. Niemcy mieli kolonie a dwa dni krócej wtedy się do
> > nich płynęło. Co to są dwa dni jak trzeba płynąć trzy miesiące. Teraz
> > pomimo
> > tego że mają w miarę zrównoważone bilansy płatnicze w eksporcie i imporcie
> > też
> >
>
> A Ty wiesz ile oni się nakradli podczas wojny? Czy wiesz, ze w tych
> fabrykach
> zmuszali min polaków do pracy bez wynagrodzenia?
>
>
Czy Anglicy coś Ci ukradli w czasie wojny? Albo Holendrzy o Norwegach nie
wspomnę? Oni są zwyczajnie mądrzy. Niemcy to inna bajka. Zawsze przegrywali i
zawsze dobrze na tym wychodzili, też przez głupotę Polaków. Bitwę pod
Grunwaldem trzeba było albo przegrać tak żeby nie wkurwić przeciwnika. Mścił
by się potem z 50 lat a teraz byśmy jeździli porządnymi samochodami i mieli
kasy do oporu, bo w europejskim super mocarstwie z ponad stu milionami
mieszkańców by tak było. Dorobiło by się w międzyczasie bajkę że Słowianie tez
byli germanami. Albo trzeba było po bitwie przepierdnąć się aż do francuskiej
granicy. Zgwałcić co było do zgwałcenia i zabrać wszystko co mają. Tylko że
głupi Polak lezącego nie kopie. A to właśnie wtedy jak przeciwnik leży trzeba
mu dopierdolić.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 13.10.2011 12:58, William Bonawentura pisze:
>
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j769mp$m4m$...@i...gazeta.pl...
>
>> Masz nikłe pojęcie o prawie spadkowym. Pomijam taki detal, że najpierw
>> ten testament trzeba sporządzić.
>
> Masz nikłe pojęcie o moim pojęciu o prawie spadkowym. Sporządzenie
> testamentu nie przekracza zaś umiejętności gimnazjalisty.

No to, geniuszu prawa spadkowego, powiedz mi, jak przy pomocy testamentu
załatwisz opodatkowanie spadku dla konkubiny/konkubenta takie samo, jak
w przypadku małżonka, hmm?

Dochodzą jeszcze kwestie związane z zachowkiem - np. jak będzie
chciał(a) zapisać wszystko partnerowi/partnerce, to zachowek dla rodziny
z dziedziczenia ustawowego będzie liczony od całości a nie od 50%.

do góry

On Oct 12, 8:52 pm, "kogutek" <s...@W...gazeta.pl> wrote:
> ptoki <s...@g...com> napisał(a):
>
>
>
> > On Oct 11, 2:05=A0pm, "kogutek" <s...@W...gazeta.pl> wrote:
>
> > > Nie napisa=B3em =BFe nikt nie powinien mie=E6 na w=B3asno=B6=E6 domu albo=
> >  mieszkania. Tak
> > > jak u Niemc=F3w z 15-20% ma je mie=E6. Reszcie s=B1 do niczego nie potrze=
> > bne bo ich
> > > utrzymanie wyko=F1czy ich najpierw finansowo a potem przedwcze=B6nie zapr=
> > owadzi do
> > > grobu.
>
> > Jakim cudem te wynajmowane mieszkania nie beda oblozone katastrem?
>
> > Albo inaczej:
> > Jaki aniolek przyniesie kase na zaplate katastru z wynajmowanego domu?
>
> > Bo cos ci sie logicznosc sypie...
>
> Będą. Posiadanie domu z mieszkaniami przeznaczony do najmu to taka sama
> działalność gospodarcza jak każda inna. Stosuje się do niej uregulowania w
> zakresie odpisów amortyzacyjnych takie same jak przy firmowym samochodzie czy
> komputerze. Tak samo narzucona jest stawka i czas w jakim ma się zamortyzować.
> Spotkałem się z pojęciem wartości odtworzeniowej. Wynosi ona 3% rocznie.
> Wychodzi że po trzydziestu trzech latach księgowa wartość budynku wynosi zero
> złotych. Podatek katastralny to podatek od wartości a nie od ceny
> wolnorynkowej.
Czyli podobnie jak z kupnem samochodu i PCC-3. Zaplacilem 10kzl a
podatek musialem uiscic od 15kzl.
Oczywiscie moglem sie mordowac z rzeczoznawca ale koszty byly by
wyzsze od nadwyzki podatku.

Tutaj jest podobne zagrozenie. Nagle US zacznie szacowac wartosc za
pomoca patyka i piasku...

> Jak wartość księgowa zero złotych to 1% od zera złotych też
> jest zerem złotych. To niby gdzie jest dla państwa zysk z podatku
> katastralnego? Remonty i modernizacje podnoszą wartość księgową. Ale to jest
> mało. W momencie sprzedaży nieruchomości pojawia się w umowie nowa wartość
> księgowa będąca odzwierciedleniem wartości rynkowej. czyli że na przykład od
> budynku mającego 40 lat, w którym właściciel ma 15 najemców wartość księgowa
> będzie wynosiła 100 000zł. 1% to 1000 złotych. 1000/15=66 złotych podatku
> rocznie od mieszkania. To więcej niż teraz jest podatków różnych ale na tyle
> mało że nikt się nie będzie burzył.

Tylko trzeba czekac na jeden cykl sprzedazowy. Fajnie obmyslasz ale
tak skomplikowane mechanizmy są podatne na naduzycia.
Poza tym miedzy wierszami szweda sie watek o przymusowym wykupie za
125% wartosci.
Jak to wkomponujesz w te wizje? Jak wartosc ksiegowa bedzie nikla (po
tych 33 latach) to przyjdzie magistrat i stwierdzi ze ze 3000zl
wykupuje twoja nieruchomosc pod autostrade ktora zbuduja w 2222r?

> Tak samo będzie z mieszkaniami
> spółdzielczymi zbudowanymi naście, ścia i dziesiąt lat temu. Dla takiego co
> nie wykupił albo wykupił za 10000 nic się specjalnie nie zmieni. Ale ci co
> kupili potem takie mieszkanie za 200 tysięcy są w czarnej dziurze. Ci co od
> dawna mają domy będą się mogli cieszyć ale ci co zbudowali niedawno przeklną
> swoją nie przemyślaną decyzję. Ktoś pyta jak ogrzać tanio dom ponad 300
> metrów. Nawet jak będzie grzał prądem w drogiej taryfie to będzie to niewielka
> część przy podatku katastralnym jaki będzie musiał płacić jeśli załapie się w
> krótkim czasie na podatek katastralny. Nie można wykluczyć ze podatek
> katastralny spowoduje dużą obniżkę cen nieruchomości i urealni ich wartość do
> zarobków.

Takie urealnianie jest bez sensu. Bo to nie do zarobkow ma byc
dopasowana cena a do kosztow budowy, utrzymania i zarobkow.

> Według mnie jeszcze nie jest czas na wprowadzenie takiego podatku.
> Za mało nowych domów, za dużo wykupnych za niewielkie pieniądze i nie
> sprzedanych za duże pieniądze mieszkań. Ci co liczą Twoją kasę nie są palcem
> robieni. Prawdopodobnie teraz wpływy z innych podatków i opłat związanych z
> posiadaniem nieruchomości są wyższe od wpływów jak by z dnia na dzień
> wprowadzili podatek katastralny. Ale jak policzą że z podatku katastralnego
> były by w którymś momencie wyższe to go wprowadzą i nikogo się o zdanie nie
> będą pytali.
>
I z tym sie zgadzam.
Ale dodam jeszcze to ze gdyby rzadzacy chieli cos zrobic to by to
zrobili dawno i sprawnie. Ciecie wydatkow i podniesienie podatkow
odbylo by sie juz dawno. Takie kiszenie bajzlu albo jest spowodowane
niekompetencja albo szykowaniem czegos grubszego...

do góry

On Oct 13, 11:19 am, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
> W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:
>
> >> Uznawanych? Przez kogo i dlaczego?
>
> > Przez etykow na ten przyklad.
>
> Konkrety! Jakich etyk w? Z czyjego ramienia dzia aj cych? Bo ostatnio
> sporo ksi y wyst puje jako "etycy"...
>
> > A dlatego poniewa nie jestesmy w stanie
> > stwierdzic ze to nie jest czlowiek.
>
> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
> jego nieistnienia? ;->
>
> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>
> [ciach]
>
Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
itd.

Tez sie logiki nie trzymasz...

> >> Jak "odwr ci "? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
> >> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>
> > OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
> > czlowiekiem.
>
> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>
Wyciales istotny kawalek.
Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to "cos" nie jest czlowiekiem i
bezpiecznie mozna to "cos" usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
zabojstwa.

> >>> Dlatego lepiej jest uznac ze zaplodnione jajaeczko to czlowiek. Wtedy
> >>> nie musimy sie martwic czy kogos mordujemy.
>
> >> Za to musimy si martwi , e si nie zagnie dzi i umrze. Albo si
> >> podzieli na dw ch, czyli to pewnie jaki demon. Albo podzieli si na
> >> dw ch, a potem jeden drugiego zamorduje.
>
> > To juz sa zdarzenia niezalezne od nas.
> > Etycznie jest sprawa czysta.
>
> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>
Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
uratowac?

> >>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
> >>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
> >>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
> >>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
> >>> k opocze...
>
> >> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
> >> ni pogrzebu....
> > Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>
> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>
> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?

To ty wysmiewasz sytuacje.
Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
komus cos odmawiam. Wskaz cytat na "Ludziom zmar ym z przyczyn
losowych chcesz odm wi poch wku?"

Nawet trolle sie tak glupio nie zachowuja w trakcie dyskusji...

do góry

"quent" <x...@x...com> wrote in message news:4e9696f7$1@news.home.net.pl...
>W dniu 2011-10-12 23:31, kiki pisze:
>> Skoro
>> się kochają to czemu im zabronić?
>
> O ślubie pisałem już.
> Z powodów pryncypialnych!

Ale co ciebie obchodzi ich ślub?

do góry

W dniu 13.10.2011 14:42, ptoki pisze:

>> Ach, to na tej samej zasadzie istnieje B g - bo nie da si udowodni
>> jego nieistnienia? ;->
>>
>> Z logiki otrzymujesz ocen niedostateczn ;)
>>
>> [ciach]
>>
> Ale jestes w stanie stwierdzic ze bóg istnieje?
> Ja noworodka widze, wczesniej go widzialem na usg i czulem jak kopie
> itd.
>
> Tez sie logiki nie trzymasz...

Widziałeś na USG i czułeś kopanie świeżo zapłodnionej komórki jajowej
jeszcze przed zagnieżdżeniem?

WOW

Opowiedz coś jeszcze - może Marsjan widziałeś i czułeś ich kopanie? ;->

>>>> Jak "odwr ci "? To jest to samo pytanie - kiedy ju jest cz owiek i
>>>> dlaczego. Wypowied uzasadnij.
>>
>>> OK. Machlem sie. Chodzilo mi o stwierdzenie ze plod/zygota nie jest
>>> czlowiekiem.
>>
>> O, to co jak z udowadnianiem, e nie jest si wielb dem?
>>
> Wyciales istotny kawalek.
> Wskaz wg jakiej zasady uznasz ze to "cos" nie jest czlowiekiem i
> bezpiecznie mozna to "cos" usmiercic nie narazajac sie na ewentualnosc
> zabojstwa.

Nie ma mózgu. CBDO.

[ciach]

>> Jak niezale na? Mo na ratowa ! Ka d zgubion zygot ! Mo na powodowa
>> dodatkowe podzia y - w ko cu skoro potencjalnie mo e si podzieli , to
>> jest to kilku ludzi i trzeba wszystkich uratowa !
>>
> Gdzie w katechizmie/biblii/czy co tam jeszcze probujesz wysmiewac jest
> zapisane ze trzeba ratowac _kazde_ zycie nawet to ktorego sie nie da
> uratowac?

Ależ da się! A ty się nawet nie starasz!

I biblią to mnie nie rozweselaj... Ona nie jest nawet wewnętrznie spójna.

>>>>> A co do niezagniezdzajacych sie jajeczek to do kolejnej miesiaczki
>>>>> takie jajeczko, nawet zaplodnione, albo samo obumrze i sie rozpadnie
>>>>> albo moze sie wydostac jeszcze przed miesiaczka. Tak czy siak trudno
>>>>> znalezc dowod na smierc takiej istoty. Dlatego nikt sie tym nie
>>>>> k opocze...
>>
>>>> I tyle chrze cija skich dzieci jest wyrzucanych na mietnik bez chrztu
>>>> ni pogrzebu....
>>> Ironia i nie trafiona i nie potrzebna...
>>
>> Jaka ironia? Sam twierdzisz, e to ludzie.
>>
>> Ludziom zmar ym z przyczyn losowych chcesz odm wi poch wku?
>
> To ty wysmiewasz sytuacje.
> Tworzysz wirtualny problem, wysmiewasz go a potem probujesz wmowic ze
> komus cos odmawiam. Wskaz cytat na "Ludziom zmar ym z przyczyn
> losowych chcesz odm wi poch wku?"

Skoro dla ciebie zapłodnione jajeczko to człowiek, dlaczego nie
wyprawiasz mu pogrzebu, jak z macicy wypada wskutek tragicznego
naturalnego niezagnieżdżenia?

PS: ustaw sobie polskie znaki, lamerze...

do góry

W dniu 13.10.2011 10:14, quent pisze:
> W dniu 2011-10-13 09:47, Andrzej Lawa pisze:
>> Ach, czyli tak samo jak z głosem dla niewiast...
>
> ?
>
Z przyczyn pryncypialnych one też nie powinny mieć prawa głosu.

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:j76051$o13$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 12.10.2011 16:03, Budyń pisze:
>
>> No to drugie pytanie - przyjmijmy hipotetycznie ze jednak świat duchowy
>> istnieje, nie mozna go zbadać, nie mozna go udowodnić, kontatów tego
>> świat z
>> materialnym nie ma wcale lub są minimalne - czym różni sie twoja wiara ze
>> go
>
> Zatem: niech pozdrowione będą Święte Niewidzialne Różowe Jednorożce - w
> końcu ich nieistnienia też nie udowodnisz ;>

Krasnale albo czupakabra, yeti wszyscy wierzą, że istnieją i nawet się
niektórym objawiają :-)

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:j76af3$olg$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 13.10.2011 10:11, ptoki pisze:

Strata czasu z nimi gadać :-) Zabobon jest silniejszy.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:j76edr$7o2$1@inews.gazeta.pl...


> Nie.

Tak.
Uparty jestem.


> "Działa" w potocznym sensie "jest obserwowane w przypadku".

Nie, nigdy nie działa, nawet w potocznym sensie.
To tylko np. urządzenie pomiarowe znajdujące się w ruchu względem fali
zostanie oszukane, ale swoistość fali w przestrzeni nie jest naruszona (poza
odbiciami, zmianą kąta polaryzacji i innymi zjawiskami np. refrakcji w
wyniku napotkania na przeszkodę)


Marek

do góry