> Ty lepiej Irek napisz czy masz na wyjsciu tego bojlera zawor termostatyczny
> i ograniczasz temperature na wyjsciu (w tym do cyrkulacji) ? Bo to jest
> tez bardzo wazne - puszczajac w obieg 70stC woda bedzie sie duuuzo
> szybciej wychladzac niz puszczajac 45stC :) Ja mam tyle ustawione i wiecej
> w rurkach nie krazy. Ile trzymasz w bojlerze i ile krazy w cyrkulacji?

Nie mam, zazwyczaj ustawiam 40C, teraz ustawiłem 42C. Więcej nie daję,
gdyż... nie potrzeba (ciepła jest, parzyć nie parzy), zużycie na razie
mam żadne, więc nie brakuje ciepłej wody. Poza tym mam twardą - po co
dodatkowo pogarszać sprawę. Wymiennik jonitowy w planach... ale jak już
będę kotłownię na gotowo robił.
Jakie są podziały objętościowe nie mam pojęcia. Rurki do wody chyba 22,
a powroty 16? Jest to możliwe? W dolnej kondygnacji 7 punktów, w górnej
1. Boiler 300l.

Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 22:54:40 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
> A ja Budynia postow wcale nie widze.

dobra, bedę pisał z googla - poprzednie posty guguiel widzial, tam mozna sprawdzic.



b.

do góry

W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 23:03:10 UTC+1 użytkownik Ghost napisał:
> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m6d3qu$qfa$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2014-12-11 22:46, Ghost pisze:
> >
> >
> > Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:m6d08q$ir1$...@s...aioe.org...
> >
> > Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
> > news:5489f9c2$0$2660$65785112@news.neostrada.pl...
> >> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> >> dyskusyjnych:m6cjp3$dlg$...@s...aioe.org...
> >>
> >>>>> Podałem link do mapki - co o tym sądzisz?
> >>
> >>>> Ja sadze, ze masz sprasowane własne myślenie.
> >
> >>> o to kto ma sprasowany mózg to specjalnie nie ma sie co spierac - ja
> >>> uwazam ze lemingi, lemingi ze ja. Spoko.
> >>> No to co masz do powiedzenia o tej mapce?
> >
> >> Tak, jest narzędziem propagandy do prasowania własnego myślenia.
>
> >A ja Budynia postow wcale nie widze.
>
> Cenzura jak nic.
>
> To jest jego sensacyjna mapka
> http://bi.gazeta.pl/im/c7/14/10/z16862151Q,Odsetek-g
losow-oddanych-w-wyborach-do-sejmikow-woj.jpg
>
> Dobierając zgrabnie legendę kolorów (niby dlaczego ostatni zakres jest
> dziesięciokrotnie szerszy niż pozostałe?), udało się uzyskać nośny obraz, że
> niby akurat granica mazowieckiego jest granicą kantowania - choć nawet ta
> postać mapki dla trzeźwo myślącego nie byłaby dowodem na nic.

Myślisz ze zmieniając zakresy udałoby ci sie wycisnąć kształt akurat jednego
województwa? Założymy sie o wódkę ze ci sie nie uda?
A różnica między nami jest taka ze ja widząc taką mapę mówie cos jest nie halo i
rzecz należy sprawdzić. A ty mówisz -to nie dowód wiec zadnego sledztwa robic nie
można. To jest zamykanie oczu na problemy.

Zresztą moze ty nie dostrzegasz problemu w tej mapce - rząd dostrzegł i zakazał
zbierac te dane.




b.

do góry

W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 16:54:07 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> Było - po platformerskiemu.
> Jesli, przyjmijmy hipotezę, było fałszowanie wyników wyborów np poprzez
> dopisywanie krzyzyków można to ocenic metodami statystycznymi. Ale dotyczy
> to skali kraju. Z punktu widzenia pojedynczego sądu pewna ilosc nieważnych
> głosów w skali kraju nie ma znaczenia wiec sprawe umarza. I każdy sąd osobno
> to robi.
Znowu nie wiem jak było w całym kraju ale wiem jak było w dwóch obwodowych
komisjach(w jednej głosowałem ja w drugiej żona) + wiem jak było w kolejnych dwóch
gdzie członkami komisji były znane mi osoby.
W każdym z tych obwodów byli tzw. mężowie zaufania którzy z ramienia swoich formacji
pilnowali przebiegu głosowania. I raczej były to osoby czujne, wybrane
nieprzypadkowo. Dodatkowo w komisjach siedzieli w większości tzw. "zwykli ludzie" nie
związani jakimiś więzami z jednym czy drugim ugrupowaniem. Więc przynajmniej u nas
nie widziałem szans sfałszowania na większa skalę wyborów. Aczkolwiek znam przypadek
koleżanki mojej żony która dostała 0 głosów a twierdzi że sama na siebie głosowała;)
Ale co najważniejsze dla mnie u nas zarówno z rady miasta jak i rady powiatu
wyleciały osoby zasiadające tam od lat z klucza partyjnego;
) a wybrane zostały osoby całkiem nowe, niepopsute jeszcze polityką. No i nie wygrał
ani PIS a PO tylko lokalne komitety wyborcze.

do góry

W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 23:03:56 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> > news:m6cf8o$skm$1@dont-email.me...
> >> wybory są lokalne i w takiej skali są rozpatrywane.
> >
> > Wiem. Wiec moze należałoby to zmienić. Bo zmiany sa i tak konieczne. Zauważ
> > ze upłynął juz termin składania skarg a pełnych wyników wciąż nie ma. Zatem
> > proces wyborczy zakładający możliwosc składania skarg jest poważnie
> > zkłócony.
>
> proces wyborczy kończy się po ogłoszeniu wyników więc czas był.


Wczoraj sie pojawiła na stronie kbw istotna informacja. Daleko po terminie.


> A Ty jak widzę nie rozumiesz, zę po pierwsze nie ma żadnego sensu
> rozpatrywać wpływu wyboru wójta wsi pod Szczecinem na ważność wyboru
> rady powiatu w bieszczadach. to nie wybory parlametarne.

No ale to "nie ma sensu" jest twoim założeniem. Jesli partia X ma członków w
komisjach w całym kraju i ta partia zyskała wiecej niz sondaze przedwyborcze i niz
wyniki exitpolu (które dla innych partii były idealne) to sprawa moze miec zasieg
krajowy.

> Do tego powiedz ile naruszeń prawa zgłosili mężowie zaufania? Bo chyba
> nie chesz powiedzieć, że byli takimi idiotami, zę nic nie widzieli? A
> może byli w spisku?


Nie wiem ile, ale takie sprawy były.


> >
> >
> >>Po drugie jakość
> >> protestół wyborczych: "Wybory były sfałszowane bo tak powiedziłą
> >> jarosław Kaczyński" Uważasz, zę sąd ma czym sie zajmować?
> >
> > zobacz jak ci sprasowano własne myślenie - coś powiedział kaczor - z
> > założenia powiedział bzdury, koniec tematu, myslenie off.
>
> nawet nie zrozumiałeś co napisałem. To była treść protestu. Uważasz, że
> to jest uzasadniony protest?

Biorąc pod uwagę różnice miedzy ogłoszonymi wynikami a exitpolem - owszem: sprawa
wymaga zbadania.
Alez by była jatka w mediach gdyby wybory za czasów kaczora były tak przekręcone :)


b.







b.

do góry

W dniu piątek, 12 grudnia 2014 08:46:35 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
> W każdym z tych obwodów byli tzw. mężowie zaufania którzy z ramienia swoich
>formacji pilnowali przebiegu głosowania. I raczej były to osoby czujne,

zgadzam sie ze ze jesli mezowie zaufania byli czujni to mogli dosc skutecznie
zablokowac przekrety.

>wyborów. Aczkolwiek znam przypadek koleżanki mojej żony która dostała 0 głosów >a
twierdzi że sama na siebie głosowała;)

No i to jest to - wiadomo ze na 100% był przekręt - co stwierdzi sąd? Ze nie
wpłynełoby to na wynik wyborów i sprawe uwali.
Natomiast w sytuacjach gdy w tej samej komisji sie przegrywa kilkoma głosami na
kilkaset te kilka ma ogromne znaczenie. Co zrobi sąd - uwali bo nie ma jak tego
sprawdzic.
Zatem tak naprawde potrzebne sa nowe procedury wyborcze.
Mówi sie o tym zeby karty do głosowania były drukami scisłego zarachowania...Tak
sobie pomyslałem ze gdyby głosy były naklejane hologramem -czyli dostajesz komplet
kart i po jednym hologramie na karte.
Po wyborach trzeba policzyc pozostałe hologramy zeby suma sie zgadzała i zaplombowac
w kopercie. Koszt wyprodukowania hologramow (jak druk scisłego zarachowania) jest
chyba niski, do przyjęcia.
Panowie, słabe punkty - jak to mozna sfałszować?


b.

do góry

W dniu piątek, 12 grudnia 2014 09:37:33 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
chyba niski, do przyjęcia.
> Panowie, słabe punkty - jak to mozna sfałszować?
W jakiś sposób unieważnić kartę z naklejonym prawidłowo hologramem.
Karty z jakimikolwiek dopiskami(np. "kocham Kaczora";))nieważne nie są z tego co się
orientuje.

do góry

W dniu 2014-12-12 08:37, Budyń pisze:
> W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 22:54:40 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
>> A ja Budynia postow wcale nie widze.
>
> dobra, bedę pisał z googla - poprzednie posty guguiel widzial, tam mozna sprawdzic.

Ale to moze z moim serwerem jest cos nie tak.
Korzystam z news.atman.pl

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3a7d8605-1d51-46b1-b752-832d0b5ea755@go
oglegroups.com...

> Biorąc pod uwagę różnice miedzy ogłoszonymi wynikami a exitpolem - owszem:
> sprawa wymaga zbadania.
> Alez by była jatka w mediach gdyby wybory za czasów kaczora były tak
> przekręcone :)

Przecież prezes firmy robiącej exit-pool już wyjaśnił że mieli błędną
metodologię. Oni nie pytali "na kogo pan(i) oddał głos?" tylko "jakie są
pan(a/i) preferencje wyborcze?" Stąd jak ktoś przez pomyłkę oddał nieważny
głos (robiąc "x" na każdej liście) albo przez pomyłkę zrobił x na pierwszej
stronie to w exit-pool nie był pomijany tylko traktowany tak jakby
zagłosował na swoją ulubioną partię.

A że straciła na tym głównie partia która ma najgorzej wykształcony
elektorat to chyba oczywiste. Większa jest szansa że zasady stawiania "x"
nie zrozumie ktoś po podstawówce niż że tego nie zrozumie jakiś profesor.

To już wyjaśnia dlaczego PiS "ubyło" względem sondaży. Natomiast dlaczego
PSL "zyskało" to już było wałkowane wielokrotnie:
1. ktoś bierze książeczkę stawia "x" na pierwszej tronie (bo tak mu się
wydaje że trzeba) otwiera drugą stronę i wtedy się orientuje że nie na
każdej stronie trzeba stawiać "x" więc zostawia jak jest by nie "marnować
głosu".
2. wiele osób poszło na wybory by zagłosować na wójta/burmistrza/prezydenta
i lokalnych radnych. Wybory do sejmiku ich w ogóle nie interesowały więc
zaznaczyli kogokolwiek z pierwszej listy byle szybko oddać głos.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8c2b72aa-baea-41cf-ad9f-069e4f79d7c1@go
oglegroups.com...

W dniu czwartek, 11 grudnia 2014 23:03:10 UTC+1 użytkownik Ghost napisał:
> Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m6d3qu$qfa$...@n...news.atman.pl...
>
> W dniu 2014-12-11 22:46, Ghost pisze:
> >
> >
>> To jest jego sensacyjna mapka
>> http://bi.gazeta.pl/im/c7/14/10/z16862151Q,Odsetek-g
losow-oddanych-w-wyborach-do-sejmikow-woj.jpg
>
>> Dobierając zgrabnie legendę kolorów (niby dlaczego ostatni zakres jest
>> dziesięciokrotnie szerszy niż pozostałe?), udało się uzyskać nośny obraz,
>> że
>> niby akurat granica mazowieckiego jest granicą kantowania - choć nawet ta
>> postać mapki dla trzeźwo myślącego nie byłaby dowodem na nic.

>Myślisz ze zmieniając zakresy udałoby ci sie wycisnąć kształt akurat
>jednego województwa?

Tam nie ma "kształtu jednego województwa", polecam usługi dobrego okulisty.
Ale manipulując zakresami można bardziej lub mniej zrobić z ludzi idiotów. O
ile są chętni ta bycie idiotami.

>Założymy sie o wódkę ze ci sie nie uda?

Założymy się, że w arytmetyce dziesiętnej 2+2=4?

>A różnica między nami jest taka ze ja widząc taką mapę mówie cos jest nie
>halo i rzecz należy sprawdzić. A ty mówisz -to nie dowód wiec zadnego
>sledztwa robic nie można. To jest zamykanie oczu na problemy.

sprawdź to
http://1.bp.blogspot.com/-yYVor8Xcgzc/TzQBGaK9fxI/AA
AAAAAAAHM/16SphEEl8Y4/s320/mars_face.jpg

>Zresztą moze ty nie dostrzegasz problemu w tej mapce - rząd dostrzegł i
>zakazał zbierac te dane.

Tyle, że rząd spostrzegł zupełnie inny problem niż ci się zdaje.

do góry