To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
graficznych ATI (AMD) i NVIDIA

Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...

Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO i jest to moim zdnaniem
najlepszy TV do filmów, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
wyglada. Co do LCD Philipsa jest calkiem ok, glownie sluzy jako monitor dla
konsoli XBOX dla dzieci, a pozniej dla popoludniowych seriali dla zony (ona
nie jest az tak wymagajaca co do obrazu i nie widzi tragicznego
przeskalowania obrazu w SD)

Tak swoja droga gdzies na strychu kurzy mi sie jeszcze CRT Sony 32 cali,
polecial mu transformator, a koszt naprawy przekraczal jego wartosc (mial
10 lat), ale dzis gdyby byl sprawny, to nie kupilbym w jego miejsce tego
philipsa, bo obraz na CRT byl o wiele wiele lepszy jesli chodzi o glebie
barw i prawdziwy czarny kolor tla, a ta wysoka rozdzielczosc to pic na wode
fotomontaz... wszakze TV ogladam zawsze z daleka wiec mi to nie
przeszkadza, a do tego plazma KURO pieknie skaluje obraz SD

do góry

W dniu 2010-11-19 11:48, boxfish pisze:
>> Aha, i jakoś kąty widzenia mnie nie powaliły, dla mojej plazmy takie
>> kąty widzenia to normalka.
>
> Czyli jednak porównywalne a nie jak twierdzą czytający testy sprzed 5
> lat że rażąco inne ? gorsze ?


Ale jak człowiek czyta recenzje (wczorajszą :)) gdzie np. wychwalają
samsunga LN55C650 bo ma "No change in colors, including blacks, at over
30° off axis angle"
(http://www.silentpcreview.com/article1108-page5.htm
l) to chyba zgodzisz
się że jednak coś z tymi kątami patrzenia jest nie tak ? Zwłaszcza gdy
piszą że to jest znacząca zmiana w stosunku do zeszłorocznego modelu.

Super że tu jest 30 stopni, ale przy plazmach nikt tematu kątów nie
porusza. To jest taka sama generalizacja jak mówienie, że kobiety sa
fizycznie słabsze od mężczyzn - co wcale nie wyklucza faktu że od Beaty
Maksymow 99% facetów wpiernicz by dostało.

Moim zdaniem kąt patrzenia jest istotny, bo na ogół się przyjmuje że
materiał HD powinno się oglądać ze znacznie mniejszej odległości niż TV.
By nie stracić szczegółów przy 50 calowym monitorze materiał 1920*1080
powinno się oglądać z odległości ok. 2 metrów. Czyli jak sobie w tej
odległości postawisz 2 metrową kanapę, to akurat ci skrajni pod kątem
30stopni patrzeć będą.

Ale decyzja należy zawsze do kupującego. Jeżeli nie widzi różnicy, to na
pewno nie ma sensu przepłacać :)

--
Tomek

do góry

W dniu 19-11-2010 13:13, Ormianin pisze:
> To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
> graficznych ATI (AMD) i NVIDIA

Dorzuciłbym jeszcze zmywarki 45 vs. 60, okna drewniane vs. plastikowe i
jeszcze parę dyżurnych tematów..

> Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...
>
> Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
> i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO i jest to moim zdnaniem
> najlepszy TV do filmów, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
> go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
> film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
> wyglada.

Jeśli SD wygląda równie dobrze, jak HD, to może po prostu oglądasz go ze
zbyt dużej odległości? Wielkość ekranu dobiera się nie tylko pod kątem
jakości sygnału, ale i odległości między widzem, a telewizorem.
Biorąc po uwagę, że oko ludzkie ma rozdzielczość ok. 1 minuty kątowej,
to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z
odległości ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko, żeby
ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się od SD.

Witek

do góry

W dniu 2010-11-19 13:13, Ormianin pisze:
> To mi przypomina bitwe pomiedzy wyznawcami Intela i AMD, albo kart
> graficznych ATI (AMD) i NVIDIA
>
> Jeden woli plazme inny LCD, kazdy bedzie bronil swoje...

Tak to prawda, ja jednak nie ejstem zwolennikiem LCD, każda z
technologii ma swe zalety i wady. Jestem jednak przeciw powtarzaniu w
kółko generalizujących osądów. szczególnie gdy podstawy do tych osądów
uległy - ulegają przedawnieniu.

>
> Jezeli mam byc szczery mam dwa takie TV, oba Full HD, plazme pioneera kuro
> i mam LCD Philipsa oba 42 cale, w salonie jest KURO


jak już wczesniej wspomniałem kuro to klasa sama dla siebie, co ciekawe
już nie produkowana ...

> i jest to moim zdnaniem
> najlepszy TV do filmów, obraz jest boski, watpie aby byl LCD ktory moglby
> go zastapic, uzywam go tylko w weekendy (wtedy mam czas) ogladajac jakis
> film z DVD albo z C+ nie zalezy mi na HD bo SD rownie pieknie na nim
> wyglada. Co do LCD Philipsa jest calkiem ok, glownie sluzy jako monitor dla
> konsoli XBOX dla dzieci, a pozniej dla popoludniowych seriali dla zony (ona
> nie jest az tak wymagajaca co do obrazu i nie widzi tragicznego
> przeskalowania obrazu w SD)

Jeśli efaktów tego przeskalowania nie widzisz na plaźmie to nie chyba
coś jest nie tak

>
> Tak swoja droga gdzies na strychu kurzy mi sie jeszcze CRT Sony 32 cali,
> polecial mu transformator, a koszt naprawy przekraczal jego wartosc (mial
> 10 lat), ale dzis gdyby byl sprawny, to nie kupilbym w jego miejsce tego
> philipsa, bo obraz na CRT byl o wiele wiele lepszy jesli chodzi o glebie
> barw i prawdziwy czarny kolor tla, a ta wysoka rozdzielczosc to pic na wode
> fotomontaz... wszakze TV ogladam zawsze z daleka wiec mi to nie
> przeszkadza, a do tego plazma KURO pieknie skaluje obraz SD

pozostaje pytanie czy to rewelacyjne skalowanie wynika z tego że to
plazma czy inne cechy - elektronika.

Poza tym jeśli plazmy tak pieknie skalują obraz SD to po co nam HD ?

do góry

W dniu 2010-11-19 13:43, Tomek pisze:

> Super że tu jest 30 stopni, ale przy plazmach nikt tematu kątów nie
> porusza.

bo sa mało istotne ? bo temat jest wałkowany tylko po to aby pokazać
wyższośc plazm ?



> Moim zdaniem kąt patrzenia jest istotny, bo na ogół się przyjmuje że
> materiał HD powinno się oglądać ze znacznie mniejszej odległości niż TV.
> By nie stracić szczegółów przy 50 calowym monitorze materiał 1920*1080
> powinno się oglądać z odległości ok. 2 metrów. Czyli jak sobie w tej
> odległości postawisz 2 metrową kanapę, to akurat ci skrajni pod kątem
> 30stopni patrzeć będą.


dodaj także że jak piszesz "obraz powinno się oglądać" z 2 metrów i
dokładnie na wprost tv.

Jesli stosujesz ustepstwa w kącie patrzenia na ekran to możesz tez tv
odsunąc :-)

do góry

W dniu 2010-11-19 15:03, boxfish pisze:
>
> dodaj także że jak piszesz "obraz powinno się oglądać" z 2 metrów i
> dokładnie na wprost tv.
>
> Jesli stosujesz ustepstwa w kącie patrzenia na ekran to możesz tez tv
> odsunąc :-)

To jest właśnie najgorsze - kiedyś, nie dość że obraz był czarno-biały i
co chwilę śnieżył, to się biegło z podwórka, bo "bajka się zaczęła".

A teraz trzeba siedzieć centralnie przed telewizorem w jednym miejscu bo
zamiast kontrastu 1:1000000 będzie się miało mniejszy, dwa pixele zleją
nam się w jeden i będziemy mieli 0.01 sekundowe przesunięcie dźwięku od
tylnych kolumn :)

--
Tomek

do góry

Użytkownik "witek" <w...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ic5tfg$i6r$...@i...gazeta.pl...

> to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z odległości
> ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
> to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko, żeby
> ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się od SD.

nie do konca prada jest jakoby ;), choc to zapewne indywidualna kwestia, ja
moje full hd 42" ogladam wlasnie z jakis 3,5 metra, bez problemu odrozniam
obraz hd od sd, roznice widac i to bardzo

do góry

W dniu 2010-11-19 15:46, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "witek" <w...@e...com.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ic5tfg$i6r$...@i...gazeta.pl...
>
>> to ekran 42 cale na którym jest obraz full HD, należy oglądać z
>> odległości ok 1,7 m. Jeśli oglądasz z odległości większej, niż 3,5 m,
>> to po prostu widzisz obraz jakości SD, gdyż ekran jest zbyt daleko,
>> żeby ludzkie oko mogło dostrzec szczegóły, którymi obraz HD różni się
>> od SD.
>
> nie do konca prada jest jakoby ;), choc to zapewne indywidualna kwestia,
> ja moje full hd 42" ogladam wlasnie z jakis 3,5 metra, bez problemu
> odrozniam obraz hd od sd, roznice widac i to bardzo

Wszystko zależy od ostrości widzenia dane osoby. Dla osoby z normalnym
wzrokiem przyjuje się, że granicą jest 1 minuta kątowa, czyli jeśli mamy
dwa obiekty odległe od siebie o 0,3mm to z odległości jednego metra
zlewają nam się one w jeden.

Stąd też wyliczenia że dla 42" od odległości 3.5m od ekranu nie jesteśmy
w stanie rozróżnić nic więcej niż te 720 pixele.

Ale tak samo nie jesteśmy w stanie rozróżnić więcej niż 24 klatek
/sekundę, a do pracy z CRT były zalecane co najmniej 75Hz monitory :)

--
Tomek

do góry

W dniu 2010-11-19 15:20, Tomek pisze:

> A teraz trzeba siedzieć centralnie przed telewizorem w jednym miejscu bo
> zamiast kontrastu 1:1000000 będzie się miało mniejszy, dwa pixele zleją
> nam się w jeden i będziemy mieli 0.01 sekundowe przesunięcie dźwięku od
> tylnych kolumn :)

To prawda, dziś częściej słuchamy parametrów sprzętu a oglądamy 1080p
24p, w konkretnym miejscu kanapy, konkt\retnym miejscu pokoju. Budujemy
domy z okablowaniem etc etc

A jak pójdziemy do kina to widzimy tylko film, tylko wtedy ;-)

do góry

W dniu 2010-11-19 16:55, Tomek pisze:

> Wszystko zależy od ostrości widzenia dane osoby. Dla osoby z normalnym
> wzrokiem przyjuje się, że granicą jest 1 minuta kątowa, czyli jeśli mamy
> dwa obiekty odległe od siebie o 0,3mm to z odległości jednego metra
> zlewają nam się one w jeden.
>
> Stąd też wyliczenia że dla 42" od odległości 3.5m od ekranu nie jesteśmy
> w stanie rozróżnić nic więcej niż te 720 pixele.

To prawda, robiłem test dla 40-42", praktycznie różnicę zauważałem z
odległości 1-1,2 metra. Przy czym miałem świadomość że muszę jej poszukać.

W praktyce więc 720p dla telewizorów do 42" jest zupełnie wystarczające,
mało kto siedzi bliżej niż 1,5

>
> Ale tak samo nie jesteśmy w stanie rozróżnić więcej niż 24 klatek
> /sekundę, a do pracy z CRT były zalecane co najmniej 75Hz monitory :)

To prawda ale zwróć uwagę że nie było tu mowy o zauważaniu ale zmęczeniu
oczu, wystarczy bowiem lekko obrucić głowę, tak aby zerkać na ekran
kątem oka i 60-70 Hz zauważysz, zauważysz migotanie.

O ile pamietam to ludzkie oko na wprost jest wyczulone na kolory czy
kształty a z boku na ruch. ( kiedyś pewnie przy ucieczce przed dzikimi
zwierzakami było istotne)

do góry