Dnia 18.01.2021 budynPL <b...@g...com> napisał/a:

> No chyba ze ktos sie zmierzy z wyzwaniem opisania innych kryteriów dopuszczalnosci
zabijania.

Ależ to bardzo proste. Dopuszczalne jest wtedy, kiedy
ksiądz (rabin, mułła) zezwoli. Na przykład na wojnie
(w szczególności religijnej), w zamachu itp. itd.

Natomiast zaśniadu groniastego usunąć nie można,
bo wg katolickiej medycyny to człowiek jest-
wszak od plemnika z jajem pochodzi.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W szczególności, iż dziś - zupełnie inaczej niż było to 70 lat temu czy kiedy tam
tworzono bardzo permisywne prawo do usuwania -
nieprawdopodobnie większa jest świadomość, wiedza i dostępność środków zapobiegania
ciąży.


-----
> W dzisiejszych czasach coś takiego jak skrobanka z wpadki, dla kaprysu itp nie
powinny istnieć.

do góry

wtorek, 19 stycznia 2021 o 07:55:14 UTC+1 Dominik Ałaszewski napisał(a):
> Dnia 18.01.2021 budynPL <b...@g...com> napisał/a:
>
> > No chyba ze ktos sie zmierzy z wyzwaniem opisania innych kryteriów
dopuszczalnosci zabijania.
> Ależ to bardzo proste. Dopuszczalne jest wtedy, kiedy
> ksiądz (rabin, mułła) zezwoli. Na przykład na wojnie
> (w szczególności religijnej), w zamachu itp. itd.


rozumiem że to szydera ale potraktujmy to poważnie jako jeden z postulatów czyli
-dopuszczalność ze względu na prawa religijne

kiedyś, gdy społeczeństwa były lokalnie dość jednolite pod względem religijnym taka
zasada myślę
ze by się sprawdziła pod względem społecznej akceptacji. Dziś mogłoby się tak zdarzyc
w jakiejs nigerii
ale nie u nas gdzie katolicy wiekszością już nie są.
Mialem nawet napisać "szukajmy dalej racjonbalnych kryteriów" takich w
przeciwienstwie do religijnych, ale
zaraz - wygląda na to że dla niektórych racjonalność znaczenia nie ma (patrz argument
"dla mnie to nie jest człowiek")


b.

do góry

2021-01-18 o 10:48 -0800, budynPL napisał:
> no jest, to co robisz to manipulacja faktami i zwykłą wiedzą
> biologiczną. Tak jak i ty byłeś kiedy 3 dniowym płodem, czyli odrębną
> istota ludzką.

Tak, byłem kiedyś 3-dniowym płodem - nie 3-dniowym człowiekiem. W którym
dokładnie momencie stałem się człowiekiem - nie wiem. Nikt tego do
końca nie wie. No, poza tobą oczywiście. Człowiek to jednak coś więcej
niż kilka komórek, choćby i samodzielnych. Na etapie 3 dni taki ludzki
płód niewiele różni się od płodu kota, psa czy kangura.

> Ekonomicznego? Spadłem.

Z ambony? Nie dziwi mnie to, wszak to zupełnie przeciwstawne do tego co
wy (katole) obłudnie głosicie, tj. "życie poczęte ma najwyższą
wartość", by mieć pretekst do realizacji swoich chorych wizji.

Mateusz

do góry

Dnia 19.01.2021 budynPL <b...@g...com> napisał/a:

> rozumiem że to szydera ale potraktujmy to poważnie jako jeden z postulatów czyli

To nie szydera, tylko opis rzeczywistości. Niestety.

Nie, nie postuluję tego. Wręcz przeciwnie, praktyki religijne
sprzeczne w jakikolwiek sposób z obowiązującym prawem
(na przykład rytualne okaleczanie noworodków płci męskiej)
powinny być penalizowane.

> zaraz - wygląda na to że dla niektórych racjonalność znaczenia nie ma (patrz
argument "dla mnie to nie jest człowiek")

a) Nie należy mylić racjonalności ze "zdrowym chłopskim
rozsądkiem"

b) Kryterium "czy to jest człowiek" ma znaczenie dla
jahwochwalców (którzy często bezzasadnie uznają, że skoro
dla nich, to dla wszystkich innych też). W związku z tym nie ma
wtedy problemu z niesamowitym czasem okrucieństwem wobec
zwierząt, natomiast nieuleczalnie chora i cierpiąca osoba
nie może zadecydować o swojej śmierci, bo przecież jest
własnością Jahwe, a tylko właściciel może decydować o losie
swojego niewolnika.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

2021-01-18 o 13:31 -0800, budynPL napisał:
> tak zasadniczo to byśmy widzę się dogadali

I to jest najważniejsze. Że dwa stare dziady się dogadają. Co tam
zdanie kobiet.

> gdybyście mieli pomysła jaką pomoc możnaby zaoferować kobietom to
> słucham uważnie

Kobieta to nie jest jakiś upośledzony podgatunek człowieka, żeby trzeba
było jej jakoś szczególnie pomagać. Póki co wystarczy pozwolić jej
decydować o swoim losie, swoim ciele i swojej przyszłości.

Jeśli naprawdę chcesz *pomóc*, to w sierocińcach (dla niepoznaki
nazywanych "domami dziecka") na adopcję czeka mnóstwo poczętych żyć,
których tak bronisz. Zaadoptuj kilka. Namów współbraci do tego samego.
Jak już sierocińce opustoszeją, to kobiety być może chętniej rozpatrzą
możliwość donoszenie niechcianej ciąży, mając świadomość że przyszłe
dziecko bez problemu trafi do kochającej, katolickiej rodziny.

Mateusz

do góry

Dnia 19.01.2021 Mateusz Viste <m...@x...invalid> napisał/a:

> Tak, byłem kiedyś 3-dniowym płodem - nie 3-dniowym człowiekiem. W którym
> dokładnie momencie stałem się człowiekiem - nie wiem. Nikt tego do

Bo procesy biologiczne to... procesy właśnie. Tak jak i z dojrzewaniem
- przecież nie dzieje się to w momencie, niemożliwe jest określenie
"do tego momentu organizm nie jest dojrzały, od tego
momentu tak". Ba, nawet ukochane przez jahwochwalców "poczęcie"
jest procesem i to nawet wieloetapowym :-)

Stąd też zapewne jahwochwalcy mają ogromny problem ze zrozumieniem
specjacji (bo jak to tak, samica jednego gatunku urodziła
młode innego gatunku?).

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

Witam
> tak zasadniczo to byśmy widzę się dogadali, sytuacja uszkodzenia płodu trzebaby
zdefiniować
> dużo precyzyjniej, np brak nogi to co innego niz brak mózgu.
Nie mam kompetencji, aby pisać o aborcji. Oprócz biologii czy etyki muszą być brane
pod uwagę również uczucia i psychikę kobiet w ciąży, a to jest obecnie jest raczej
marginalnie traktowane. I również czas, bo nie da się ciąży zatrzymać.
Ale ja nie o tym. mam znajomą, która ma syna z czterokończynowym porażeniem
mózgowym. To nie jest przypadek do aborcji.Cała ciąża zdrowa, tylko poród fatalny.
Opieka- kilkanaście lat wyjętych z życia. A i tak miała szczęście, bo chłopak był
bardzo zdolny. Obecnie skończył studia, jest cenionym fachowcem . Rozmawialiśmy
kiedyś i powiedziała, że gdyby wiedziała ile przed nią jest pracy i poświęceń- nie
wie czy by się na to zdecydowała.
Dlatego uważam, że kobiety powinny o sobie decydować. My możemy tylko robić wszystko,
im nie przeszkadzać i wspierać- cokolwiek zdecydują.
Pozdro. abomito

do góry

Pan Dominik Ałaszewski napisał:

> Nie, nie postuluję tego. Wręcz przeciwnie, praktyki religijne
> sprzeczne w jakikolwiek sposób z obowiązującym prawem
> (na przykład rytualne okaleczanie noworodków płci męskiej)
> powinny być penalizowane.

Dlaczego tylko płci męskiej? Płci przeciwnej dotyczy to w znacznie
większym stopniu. I choć próbuje się coś z tym robić, jest trudno.
Co do płci męskiej, powody nie muszą być religijne. Są takie kraje
(USA), gdzie rutynwo robi się to wszystkim, których rodzice nie
zgłosili zastrzeżeń, z powodów... no chyba nikt dobrze nie wie jakich.

--
Jarek

do góry

Dnia 19.01.2021 Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> napisał/a:

> Dlaczego tylko płci męskiej? Płci przeciwnej dotyczy to w znacznie
> większym stopniu. I choć próbuje się coś z tym robić, jest trudno.

Nie tylko, użyłem słowa _przykład_.
Co do płci przeciwnej, to nie słyszałem o powodach religijnych.

I nie czepiam się okaleczania jako takiego (choć to ohydne barbarzyństwo,
w szczególności właśnie dotyczące dziewczynek), jedynie podaję przykład
praktyk religijnych IMO jawnie sprzecznych z prawem.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry