On Fri, 3 Sep 2021 08:28:04 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Dziwna strategia. Nie masz pojęcia o tym co na Linxuie obecnie się
> dzieje i jaki jest jego status w temacie ale bredzisz że... co? Że
> windows lepszy? Zdajesz sobie sprawę że blisko 100% rejestratorów i
> kamer na świecie *nie* zawiera Windowsa? A wiesz co zawiera?

To jest teraz dyskusja nad wyższością stosowania wszędzie Linuxa nad
Windows? Sorry ale tym sprawiasz wrażenie takiego co Linuxa poznał
miesiąc temu i jeszcze się nie przestał nim onanizować.
No sorry ale nawet dla mnie (linuxiarza prawie od 30 lat) to już robi
się zieeew na taką argumentację.

--
Marek

do góry

On 03/09/2021 09:06, Marek wrote:
>> windows lepszy? Zdajesz sobie sprawę że blisko 100% rejestratorów i
>> kamer na świecie *nie* zawiera Windowsa? A wiesz co zawiera?
> To jest teraz dyskusja nad wyższością stosowania wszędzie Linuxa nad
> Windows?

Tylko w kamerach. I to raczej nie jest powód, dla ktorego jestem
zadowolony, z uwagi na fatalną jakośc bezpieczeństwa. Stąd też nie mam
kamer Wifi, jedynie na kablu.

Wydaje mi się jednak przezabawne, że koleś od 30 lat dokręcający śrubki
w kamerach nie zauważył, że w środku często znajdzie Linuxa, wroga
najgorszego i amatorskie druciarstwo.

do góry

On 03/09/2021 08:51, Marek wrote:
> nie jest idealny i mogę to w zasadzie uznać, widać nigdy nie miałeś
> porządnej kamery pantilt z optycznym zoomem

Do czego mi ona potrzebna? Futka znajduje się jakieś 3m od ściany z
kamerą, metr ponad płotem. Możesz wyjaśnić czy zawartość porów skóry
przestepcy ma przyczynić się lepiej do jego ujęcia? Po co mi ten zoom?

Nie wiem, czy zgłaszałeś kiedyś coś na policje. Wwielu moich znajomych
zgłaszało, ja zgłaszałem. Możesz mieć wyraźny obraz, z dowodem
przestępcy na czole a i tak umożna z powodu niewykrycia. Za to jak by
miał białą róże, to dorwą z kamery PAL z 50metrów.

Nie przeszadzajmy że bez zooma policja nie będzie ścigać. Nie będzie też
ścigać w dowolnej innej sytuacji. Nie opłaca się.

> zwykłe kamery, zamieniłem je na pantilt i w życiu już nie użyję zwykłej.
> Każdy zakłada monitoring po to by w sytuacji gdy jest potrzeba można
> było zidentyfikować sprawcę.

Z szalikiem na paszczy to już w ogóle tylko z zoomem widać.

> To jest oczywista oczywistość i zaklinanie,
> że ma się monitoring m.in.  po to by podglądać czy był listonosz czy nie
> jest śmieszne.

A jakie praktyczne! Żebyś Ty wiedział jak przynoszą mi paczki zamiast
awizo od czasu jak zapytałem czy chce się *nie* zobaczyć na monitoringu.

> Listonosza się monitoruje sygnalizatorem w skrzynce,
> który wysyła smsa jak dostarczy przesyłkę do skrzynki.

Czyli nie rozumiesz jaki problem rozwiązuje z listonoszem.

>  Ja nie
> potrzebuje widzieć  listonosza, potrzebuje tylko wiedzieć czy coś
> wrzucono do skrzynki.

To też potrzebuje. I rozwiązuje czujnikiem. Choć przyznaje, obecnie
odpiętym, bo okazał się zbędny. na co to komu w sumie.

> A wracając do spełnienia funkcji monitoringu. Monitoring satysfakcjonje
> gdy uda się ustalić sprawcę

Nie. Dopiero po odzyskaniu własności. Do tego droga daleka.

Monitoring ma przede wszystkim odstraszać. Do niczego wiecej nie jest
użyteczny w przypadku złodziei. Natomiast przy okazji pełni kilka
fajnych funkcji takich jak obserwacja listonosza, gówniak wpadający na
maskę samochodu rowerkiem, czy informacja kto zostawił 2l oleju
silnikowego na kostce oraz dlaczego sasiad przerzuca śmieci przez płot.

> Oczywiście są też poboczne potrzeby jak podglądanie sąsiadki

Nie miewam. Ale fakt że to podnosisz rokuje, że znajdziesz też inne,
sensowniejsze.

> analiza awantury kto kogo pierwszy zaczął gryźć. Ale to margines, każdy
> tak naprawdę chce w końcu nagrać złodzieja i mu udowodnić.

Nie. Każdy chce najpierw złodzieja odstraszyc. Dlatego mam dupny banner
na płocie z firmy ochroniarskiej oraz kamery *WIDOCZNE* z daleka. Nawet
głipie światełko z czujką ruchu pełni tutaj swoją rolę w spektaklu.

Obok są domy bez i wyglądają znacnie bardziej bogato.

Zgadnij, które opłaca się okraść.

> Żadna rozdzielczość i bitrate nie zastąpi 25x optycznego zooma i
> kadrowanie z użyciem pantilt.

W moim przypadku taki zoom zagląda do dziurki w nosie.

Interesujące, ale raczej dla patologów.

do góry

On 03/09/2021 09:23, heby wrote:
> umożna

Tfu, zaraza. Umorzą.

do góry

On Fri, 3 Sep 2021 09:11:44 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Wydaje mi się jednak przezabawne, że koleś od 30 lat dokręcający
> śrubki
> w kamerach nie zauważył, że w środku często znajdzie Linuxa, wroga
> najgorszego i amatorskie druciarstwo.

Bynajmniej nie o to chodzi w tej dyskusji.

--
Marek

do góry

On Fri, 3 Sep 2021 09:23:30 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> A jakie praktyczne! Żebyś Ty wiedział jak przynoszą mi paczki
> zamiast
> awizo od czasu jak zapytałem czy chce się *nie* zobaczyć na
> monitoringu.

Nie, to tylko argument po to, by w ogóle już nic nie doręczać. Dziwię
się że po użyciu argumentu z kamerą chce jeszcze w ogóle
przychodzić.


> Nie. Dopiero po odzyskaniu własności. Do tego droga daleka.

Nie, odzyskania praktycznie nigdy nie ma poza jakimiś wyjątkami.


> Monitoring ma przede wszystkim odstraszać.

I skupiać uwagę tym, którzy monitoringu się nie boją.



> Nie. Każdy chce najpierw złodzieja odstraszyc. Dlatego mam dupny
> bannerj.

J.w.


> Obok są domy bez i wyglądają znacnie bardziej bogato.
> Zgadnij, które opłaca się okraść.

Tych co mają monitoring.

--
Marek

do góry

On 03/09/2021 09:41, Marek wrote:
>> awizo od czasu jak zapytałem czy chce się *nie* zobaczyć na monitoringu.
> Nie, to tylko argument po to, by w ogóle już nic nie doręczać. Dziwię
> się że po użyciu argumentu z  kamerą chce jeszcze w ogóle przychodzić.

Działa odwrotnie stety. Od tego czau przychodzą nawet najmniejsze
chińskie paczki i zawsze ktoś jest w domu. Magia.

>> Nie. Dopiero po odzyskaniu własności. Do tego droga daleka.
> Nie, odzyskania praktycznie nigdy nie ma poza jakimiś wyjątkami.

Czyli monitoring do dupy. Nie ochronił mienia.

>> Monitoring ma przede wszystkim odstraszać.
> I skupiać uwagę tym, którzy monitoringu się nie boją.

Ich jest mało. Typowa kradzież to zajumanie rowerka i wideło przez
osiedlowego Sebixa. Oni srają w gacie na widok kamer i światła na czujkę
ruchu.

>> Obok są domy bez i wyglądają znacnie bardziej bogato.
>> Zgadnij, które opłaca się okraść.
> Tych co mają monitoring.

I dziwnym trafem okradają u mnie tych co go nie mają. W mojej okolicy.
Ale ja mieszam w specjalnej okolicy. Może nie być to to samo, co gdzie
indziej, gdzie złodzieje kradną domy z monitoringiem. Wygląda na to że
sobie zaprzeczyłać po co jest ten monitoring. Nie dość, że Ci okradają
częściej, to jeszcze nie odzyskujesz mienia. I to z zoomem z pantiltem.
Słabo. I po to było wydawać kilka tysiaków?

do góry

On 03/09/2021 09:33, Marek wrote:
>> Wydaje mi się jednak przezabawne, że koleś od 30 lat dokręcający
>> śrubki w kamerach nie zauważył, że w środku często znajdzie Linuxa,
>> wroga najgorszego i amatorskie druciarstwo.
> Bynajmniej nie o to chodzi w tej dyskusji.

Nikt już nie wie o co chodzi, więc siedź i wcinaj czipsy. Dzisiaj
podobno jest ten dzien The Argumetu Ostatecznego.

do góry

2021-09-03 o 09:23 +0200, heby napisał:
> Nie przeszadzajmy że bez zooma policja nie będzie ścigać. Nie będzie
> też ścigać w dowolnej innej sytuacji.
> (...)
> Do niczego wiecej nie jest użyteczny w przypadku złodziei. Natomiast
> przy okazji pełni kilka fajnych funkcji takich jak obserwacja
> listonosza, gówniak wpadający na maskę samochodu rowerkiem, czy
> informacja kto zostawił 2l oleju silnikowego na kostce oraz dlaczego
> sasiad przerzuca śmieci przez płot. (...)
> Dlatego mam dupny banner na płocie z firmy ochroniarskiej oraz kamery

Z powyższych, przerażających opisów odnoszę wrażenie, że kolega mieszka
na jakichś przedmieściach Chicago. Czy aby na pewno kamera (choćby
nawet z migającym światełkiem) jest tu właściwym rozwiązaniem?

Mateusz

do góry

On 03/09/2021 10:04, Mateusz Viste wrote:
>> Do niczego wiecej nie jest użyteczny w przypadku złodziei. Natomiast
>> przy okazji pełni kilka fajnych funkcji takich jak obserwacja
>> listonosza, gówniak wpadający na maskę samochodu rowerkiem, czy
>> informacja kto zostawił 2l oleju silnikowego na kostce oraz dlaczego
>> sasiad przerzuca śmieci przez płot. (...)
>> Dlatego mam dupny banner na płocie z firmy ochroniarskiej oraz kamery
> Z powyższych, przerażających opisów odnoszę wrażenie, że kolega mieszka
> na jakichś przedmieściach Chicago.

Tam by było jeszcze dodatkow strzelanie z dubeltówki. Choć może bardziej
na przedmieściach gdzieś w Texasie czy Bytomiu.

> Czy aby na pewno kamera (choćby
> nawet z migającym światełkiem) jest tu właściwym rozwiązaniem?

Bardzo skutecznym. Plamę oleju zauważyła w kontekście ze sprawcą,
gówniaka nagrała, włamania nie było. Pozwoliła nawet odpowiedzieć czasem
na pytanie sąsiadów czy się jakiś kurier nie nagrał, bo miał być o 12.
Się nie nagrał, było istotną odpowiedzią dla kogoś, pozwalającą mu
popyskować przez telefon z firmą kurierską.

Wszystko się moze zmienić nawet dzisiaj, ale jak na razie sprawdza się
znakomicie w roli w jakiej miało się sprawdzać. Może dlatego, że nie
spodziewam sie, że będzie łapać złodziei, odzyskiwać mienie i przerywać
ciążę, a tylko ogarniać kilka drobnych przyziemnych spraw i pełnić
funkcje odstraszające dla osiedlowych gangsta-żuli.

do góry