Wykonawca zaproponował zrobić zasypkę pod chudziak z żużlu zamiast
piasku. Chodzi o taką drobniutką frakcję jaką ma gruby piach. Cena
atrakcyjna, co o tym myślicie?

PZDR
Shaman

do góry

On 20 Lip, 10:22, shaman <s...@p...wytnij.onet.pl> wrote:
> Wykonawca zaproponował zrobić zasypkę pod chudziak z żużlu zamiast
> piasku. Chodzi o taką drobniutką frakcję jaką ma gruby piach. Cena
> atrakcyjna, co o tym myślicie?

Bałbym się. On może i jest drobny, ale ziarenka na pewno cały czas
wyglądają jak żużel, czyli pumeksopodobne kruszące się "coś", wydaje
mi się, że szansa na późniejsze siadanie tego wynikłe z degradacji
owych ziarenek byłaby spora.

Dom moich dziadków, budowany we wczesnych latach osiemdziesiątych miał
wykonywane poziome izolacje termiczne (piwnica/parter oraz w warstwach
dachu) właśnie z żużla, obecnie po 30 latach, w miejscach narażonych
na wilgoć (kuchnia i łazienka, nie ma siły, żeby przez 30 lat takie
pomieszczenia nie były od czasu od czasu zalewane) w podłodze kuchni
zrobiło się zapadlisko, a kiedy w łazience przy okazji wymiany kibla
zrobiłem dziurę w wylewce, okazało się, że pod nią jest może nie
pustka, ale żużel siadł na tyle mocno, że pod tą wylewką leżał sobie
luźno. Tutaj tego żużla było cienko, tyle co żebra w ackermanie, u
ciebie będzie z pół metra albo lepiej. Nie ryzykuj. Cena piachu do
zasypu jest poważna, ale i jest to rzecz, którą potem ciężko będzie
poprawić nie wydając na to fortuny.

J.

do góry

> Wykonawca zaproponował zrobić zasypkę pod chudziak z żużlu zamiast
> piasku. Chodzi o taką drobniutką frakcję jaką ma gruby piach. Cena
> atrakcyjna, co o tym myślicie?
>
> PZDR
> Shaman

Niech Cie reka boska broni.
Zuzel jest materialem na tyle wrednym, ze ja osobiscie odradzam. Jest to
material jak to sie fachowo nazywa reologicznie mlody, te kilka lat
skladowania o ile nie jest prosto z pieca to za malo aby stwierdzic, ze
wszystkie reakcje chemiczne i fizyczne zaszly w nim w stopniu po pierwsze
gawrantujacym jego nietoksycznosc i po drugie trwalosc.
Ja dlugie lata pracowalem, scislej nadzorowalem budowe skladowisk odpadow
poprodukcyjnych Slovaya pod Krakowem, tam palili rocznie 30 tys. ton wegla i
ten zuzel wykorzystywany byl na biezaco do budowy obwalowan, w ktore wlewano
szlam poprodukcyjny - zasolony weglan wapnia. I moge powiedziec, ze po
kilkugodzinnym pobycie na tym skladowisku normalnie bolala mnie glowa a jakims
nawiedzonym alergikiem nie jestem. Mieszkancy okolicznych domow tez narzekali.
W okolicach Olkusza jest wybudowanych kilka "morowych" domow. Narozniki scian
z cegiel, potem dwie dechy po bokach i zalewalo sie to zuzlobetonem...
Cale rodziny w tych domach powymieraly i zapewne dlatego nazwano je morowymi.
Teraz trwalosc, te ziarna, popiol i inne badziewie ma tzw. naprezenia
wewnetrzne i przy zmianach temperatury, wilgotnosci i czego tam jeszcze, te
ziarna normalnie same od siebie pekaja, krusza sie i ten material normalnie
osiada, zatem nie stanowi trwalego podloza pod plyty.
Zaleta zuzle jest jego porowatosc, struktura gabczasta, maly ciezar
objetosciowy czyli jest dobrym izolatorem termicznycm i jest oczywiscie
niepalny. Jesli bylby to zuzel powiedzmy 30-letni i mial "atest" w postaci
chocby takiej, ze ktos go uzyl, sprawdzil i zyje czyli odpowiedzialnie
polecony no to ewntualnie moglbym go zaakceptowac jako podsypke pod kostke
brukowa czy nawet plyte w garazu.
Ale w domu, wewnatrz niech mi sie nikt nie wazy. On w czasie starzenia sie
wydziela trujace gazy.
Natomiest glosze wszem i wobec i kazdemu z osobna, ze ten pospolicie i
pieszczotlkiwie nazywany tani jak barszcz piach, jest dobrym materialem do
budowy podloza pod plyte, ale znacznie lepszy jest zwir.
Piasek piaskowi nie rowny, zalezy od zloza. Jesli jest to piasek
rownoziarnisty - mozebyc, natomiast jesli jest to piach zawierajacy ziarna od
pylastych do 5 mm czyli roznoziarnisty, czyli o uziarnienu zblizonym do
pospolki, nadaje sie znakomicie jako kruszywo do betonu czy tynku ale jako
podsypka pod plyte - nie.
A to z tego wzgledu, ze piasek rownoziarnisty oczywiscie zageszczony, ma
znacznie wieksza porowatosc, zatem wieksza objetosc wolnych przestrzeni miedzy
ziarnowych i z tego powodu ma znaczaco lepsze parametry izolacyjne. Ale
podciag kapilarny wody do wysokosci rzedu 20 cm, niestety ma.
Najlepszy pod tym wzgledem jest zwir czyli material tez rownoziarnisty tyle,
ze o ziarnach grubszych rzedu 10-20 mm. On sie dobrze zagescic nie daje,
nalezy go tylko uklepac ale mimo tego nie osiada a ma dobre wlasciwosci
izolacyjne. Plyta w garazu czy w piwnicy, wylana na zwirze, latem sie nie
poci. Ona nagrzewa sie do temperatury otoczenia i para wodna z powietrza na
nim sie nie wykrapla. A i mrozu sie nie boi.
Tu w Hameryce maja niezle drogi, nie ma problemow z wiosennymi przelomami,
wysadzinami itp. niespodziankami. Dlaczego? Ano asfalt jest walowany zawsze
przynajmniej na 15 cm (6 cali) warstwie gravelu czyli rownoziarnistym zwirze i
ten zwir stanowi na tyle wystarczajaca izolacje cieplna, ze to podloze zima
nie przemarza i asfalt nie peka. A jesli juz to tylko lokalnie na terenach
podmoklych.
Pisze o drogach lokalnych, drogi szybkiego ruchu, "hajlleje" maja podbudowe
kamienno-zwirowa o grubosci minimum 3 stopy a z reguly 4 czyli 1.2 metrowa.
Takiej drogi nawet rycynus nie ruszy.
Ja w ub roku pod plyty w starym domu, ktory che zreanimowac wysypalem 6
kubikow keramzytu... Drogi, okolo 500 zl za kubik ale jestem za bidny aby
sypac bele co.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-07-20 12:26, Tornad pisze:
>> Wykonawca zaproponowaĹ? zrobiÄ? zasypkÄ? pod chudziak z ĹźuĹźlu zamiast
>> piasku. Chodzi o takÄ? drobniutkÄ? frakcjÄ? jakÄ? ma gruby piach. Cena
>> atrakcyjna, co o tym myĹ?licie?
>>
>> PZDR
>> Shaman
>
> Niech Cie reka boska broni.
> Zuzel jest materialem na tyle wrednym, ze ja osobiscie odradzam. Jest to
[ciach]

ło Matko Święta.. dobrze, że zapytałem :) zasypię piachem.

PZDR
Shaman

do góry

W dniu 2010-07-20 10:22, shaman pisze:
> Wykonawca zaproponował zrobić zasypkę pod chudziak z żużlu zamiast
> piasku. Chodzi o taką drobniutką frakcję jaką ma gruby piach. Cena
> atrakcyjna, co o tym myślicie?

Żużel z kotłów na miał węglowy, więc jest to bardziej popiół niż żużel.
Ten sprzedawany we wrocławskiej elektrociepłowni ma wszelkie potrzebne
aprobaty i dopuszczenia do stosowania jako obsybka rurociągów i
stosowaliśmy go na dużej budowie z powodzeniem przy aprobacie
inspektora, także bać się można, ale nie ma ku temu podstaw.

--
____________________________________________________
________MAT_______

do góry

Użytkownik "shaman" <s...@p...wytnij.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i23u7f$6t5$1@news.telbank.pl...
> ło Matko Święta.. dobrze, że zapytałem :) zasypię piachem.
>
Pospółka wyjdzie Cię taniej.

Tłuczeń wapienny też odpada - tez gazuje.

W moich okolicach na te "lane" domy,
mówi się, że są ze "szlaki".

Pzdr

JKK

do góry

Użytkownik "shaman" <s...@p...wytnij.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i23u7f$6t5$1@news.telbank.pl...
>W dniu 2010-07-20 12:26, Tornad pisze:
>>> Wykonawca zaproponowaĹ? zrobiÄ? zasypkÄ? pod chudziak z ĹźuĹźlu zamiast
>>> piasku. Chodzi o takÄ? drobniutkÄ? frakcjÄ? jakÄ? ma gruby piach. Cena
>>> atrakcyjna, co o tym myĹ?licie?
>>>
>>> PZDR
>>> Shaman
>>
>> Niech Cie reka boska broni.
>> Zuzel jest materialem na tyle wrednym, ze ja osobiscie odradzam. Jest
>> to
> [ciach]
>
> ło Matko Święta.. dobrze, że zapytałem :) zasypię piachem.
>
> PZDR
> Shaman
Ja kupowalem piasek plukany powstaly po lamaniu kamienia na podbudowe pod
posadzke w calym domu.
Acha i kazalem im zageszczac zageszczarka plytowa ciezka min 300kg. W
zageszczanie taka skakajaca stopa (hopkiem- jak ja to nazywam) tez bym sie
nie bawil.
Przemek

do góry

Użytkownik "shaman" <s...@p...wytnij.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i23mbu$6bd$1@news.telbank.pl...
> Wykonawca zaproponował zrobić zasypkę pod chudziak z żużlu zamiast piasku.
> Chodzi o taką drobniutką frakcję jaką ma gruby piach. Cena atrakcyjna, co
> o tym myślicie?
>
> PZDR
> Shaman

można, tylko po co jak piasek zdrowszy bo naturalny :)

do góry

On 20 Lip, 18:46, "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl>
wrote:
> Użytkownik "shaman" <s...@p...wytnij.onet.pl> napisał w
wiadomościnews:i23u7f$6t5$1@news.telbank.pl...
>
>
>
> >W dniu 2010-07-20 12:26, Tornad pisze:
> >>> Wykonawca zaproponowaĹ? zrobiÄ? zasypkÄ? pod chudziak z ĹźuĹźlu zamiast
> >>> piasku. Chodzi o takÄ? drobniutkÄ? frakcjÄ? jakÄ? ma gruby piach. Cena
> >>> atrakcyjna, co o tym myĹ?licie?
>
> >>> PZDR
> >>> Shaman
>
> >> Niech Cie reka boska broni.
> >>   Zuzel jest materialem na tyle wrednym, ze ja osobiscie odradzam. Jest
> >> to
> > [ciach]
>
> > ło Matko Święta..  dobrze, że zapytałem :) zasypię piachem.
>
> > PZDR
> > Shaman
>
> Ja kupowalem piasek plukany powstaly po lamaniu kamienia na podbudowe pod
> posadzke w calym domu.
> Acha i kazalem im zageszczac zageszczarka plytowa ciezka min 300kg. W
> zageszczanie taka skakajaca stopa (hopkiem- jak ja to nazywam) tez bym sie
> nie bawil.
> Przemek

Tak się składa że hopek jest dużo lepszy, przynajmniej jezeli chodzi o
głębokośc zagęszczania.
Mozna zagęszczac co najmniej 2 razy grubsze warstwy niz zagęszczarką
płytową.

Pzdr
QbaB

do góry

Użytkownik "QbaB" <q...@g...com> napisał w wiadomości
news:0dcc04b3-b757-4e57-9c72-34caf0bab73e@k10g2000vb
d.googlegroups.com...
Tak się składa że hopek jest dużo lepszy, przynajmniej jezeli chodzi o
głębokośc zagęszczania.
Mozna zagęszczac co najmniej 2 razy grubsze warstwy niz zagęszczarką
płytową.

Zgadza się. Mam zagęszczarkę płytową 150kg oraz tzw. hopka
Po zageszczarce płytowej ten hopek potrafi ubic ziemię o kolejne 10-15cm.
Ubijając hopkiem kliniec lub pospółę można niemal zmielić kamienie na miał
podczas gdy płyta tylko poubija i tyle tylko narobi.

Marek

do góry