Jan Werbiński pisze:
> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hv8kg9$fi1$1@node2.news.atman.pl...
>> Jan Werbiński pisze:
>>
>>>>>> Ale właśnie jest odwrotnie. Najdroższy jest własny kapitał, bo on
>>>>>> zwykle najwięcej zarabia. Dlatego lepiej coś robić z kredytu, bo
>>>>>> możesz jednocześnie nie tracić korzyści i żyć normalnie.
>>>>>
>>>>> Hehehe, no prawie bym w to uwierzył. Ciekawa i bardzo zabawna
>>>>> historia, ale nierealna. :-)
>>>>> Czyli najlepiej własnego kapitału wogóle nie używać, ale
>>>>> maksymalnie się zadłużyć. ;-)
>>>>
>>>> Tak, bo własny kapitał jest najdroższy (co staram ci się wyjaśnić).
>>>> Pamiętaj, że odsetki są kosztem (czyli od podatku odpisujesz 19%
>>>> odsetek - czyli kapitał pochodzący z kredytu jest 19% tańszy).
>>>
>>> Nie prawda. Odsetki od kredytu odpisujesz od podstawy opodatkowania
>>> tymi 19% i wychodzisz na zero.
>>
>> Sorry ale nie rozumiem. Ani to gramatycznie ani ortograficznie nie
>> trzyma się kupy.
>>
>> CIT wynosi 19%, jak odpiszesz odsetki od podstawy to zapłacisz o 19%
>> mniejszy podatek. A na zero to raczej sam wychodzisz.
>
> CIT płacą osoby prawne. Tutaj sądząc po sygnaturkach dyskutują chyba
> osoby fizyczne?

Ale używasz argumentów dotyczących osób prawnych. Dla fizycznych one w
większości nie mają racji bytu. Moje argumenty dotyczyły TYLKO I
WYŁĄCZNIE przedsiębiorstw. Stąd CIT.

EOT

M.

do góry

Maniek4 pisze:

>>>> Pamiętaj, że odsetki sš kosztem (czyli od podatku odpisujesz 19%
>>>> odsetek - czyli kapitał pochodzšcy z kredytu jest 19% tańszy).
>>> Odsetki sa kosztem w calosci a nie w 19%. Pomniejszaja tylko placony
>>> podatek dochodowy i nie jest to zawsze 19%. Jak zwal tak zwal, odsetki
>>> nie sa za darmo bo na nieodliczona czesc i tak trzeba zarobic i komus
>>> oddac. Poza tym kto odlicza odsetki od kredytu hipotecznego?
>> CIT wynosi 19% AFAIR.
>
> No ale wiesz kto placi CIT?

Argumenty JW dotyczą przedsiębiorstw i stąd piszę o CIT.

>> Jeżeli masz duże możliwości inwestycyjne, to dobrze jest mieć własny
>> kapitał a oprócz tego posiłkować się kredytem. Natomiast to, o czym pisze
>> Jan to jest kwestia doboru optymalnego poziomu zadłużenia a nie niebranie
>> kredytu.
>
> Kredyt to nic zlego o ile umozliwia zarobienie wiecej, lub daje bezpieczne
> mozliwosci posiadania np. mieszkania zamiast placenia wysokiego czynszu. W
> perspektywie za podobne pieniadze mieszkanie bedzie nasze, albo tez
> pomniejsze zakupy ratalne. Jednak nie dalej jak kilka miesiecy temu
> dowiedzialem sie, ze lepiej miec kredyt hipoteczny jak kupowac za wlasne, bo
> wlasny kapital kosztuje a kredyt nie.

Niestety bez konkretnego przykładu dyskusja zamienia się demagogiczną
jatkę polityczną. Stron podają argumenty skrajne. Kredyt jest dobry,
jeśli umożliwia DZISIAJ czerpanie korzyści zamiast JUTRO. Przy
założeniu, że poziom długu jest bezpieczny.

M.

do góry

Jan Werbiński pisze:
> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hv8kqr$fi1$2@node2.news.atman.pl...
>> Jan Werbiński pisze:
>>
>>> Mnie instalacja w całości kosztowała 700 zł. Też nie ma tragedii i
>>> jest bezpiecznie. Jak będę chciał solar, to beczkę na dachu pomaluję
>>> na ciemny kolor i połączę rurami, co mnie będzie kosztowało 200 zł.
>>
>> A co z legionellą? DO tych 200zł gratis?
>
> Właśnie dlatego nie bardzo widzę sens ekonomiczny. Jako woda użytkowa do
> basenu itp może się jak najbardziej nadawać.
>

Czyli starasz się dowieść, że twoja konstrukcja za 200zł jest do
niczego? Jeśli tak, to ja się całkowicie z tym zgadzam.

M.

do góry

na102 pisze:
> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomo?ci
> news:hv8kqr$fi1$2@node2.news.atman.pl...
>> Jan Werbiński pisze:
>>
>>> Mnie instalacja w cało?ci kosztowała 700 zł. Też nie ma tragedii i jest
>>> bezpiecznie. Jak będę chciał solar, to beczkę na dachu pomaluję na ciemny
>>> kolor i połšczę rurami, co mnie będzie kosztowało 200 zł.
>> A co z legionellš? DO tych 200zł gratis?
>>
>> M.
> jeszcze z pare razy wspomnisz o leginelli w tym wštku to ze wstydu sama
> popełni samobójstwo ;)

Hmmm,

dla mnie to trochę sprzeczność - skoro ktoś ma problem z legionellą przy
solarze, gdzie temperatury są w okolicach 60C, natomiast nie ma problemu
z legionellą w beczce za 200zł, gdzie osiągnie może z 30C.

M.

do góry

Jan Werbiński pisze:
> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hv8la0$fl2$1@node2.news.atman.pl...
>> Jan Werbiński pisze:
>>> Użytkownik "Maniek4" <s...@c...chrl> napisał w wiadomości
>>> news:hv8hbc$2cg$1@news.onet.pl...
>>>> Za malo dla spelnienia wymogow sanitarnych?? Jakich to wymogow
>>>> sanitarnych nie jestes w stanie zaspokoic majac solara na dachu?? I
>>>> naprawde uwazasz, ze 40C do kapieli to za malo?? Na baterii
>>>> termostatycznej jest ograniczenie 38C
>>>
>>> OIW minimum to 55 stopni. Ze względu także na legionellozę, która
>>> jest śmiertelna.
>>
>> To chyba Maniek już nie żyje (co najmniej kilka razy).
>
> Ze statystyką też sobie nie radzisz??? W sumie nie dziwię się bardzo.

Jakiś argument?

>>>> i zwykle jeszcze to przykrecam. Rozumiem, ze Ty potrzebujesz wiecej,
>>>> roznie bywa, ale nie tragizuj. To w pelni uzytkowe temperatury. Jak
>>>> juz jestes taki wymagajacy to te 2 - 3C mozna sobie kotlem dogrzac w
>>>> ciagu chwili i jednak kosztuje znacznie mniej niz z 9C.
>>>
>>> A jak nie dogrzejesz to kultury bakterii zostaną natychmiast
>>> uzupełnione z solarów...
>>
>> Nie czytasz odpowiedzi. Przecież wyraźnie było napisane - 40C to
>> temperatura minimalna. W solarach jest w dzień wyższa (60-70C).
>
> Zwłaszcza w pochmurny dzień od jesieni do wiosny...

Znowu masz problemy z czytaniem. Od jesieni do wiosny jest piec.

M.

do góry

Dariusz K. Ładziak pisze:

> Ale porządny rachunek uwzględniający nakłady energetyczne i obciążenie
> środowiska poniesione na wytworzenie instalacji to dla niektórych rzecz
> nie do pojęcia, liczenie tego za pomocą pieniądza to widać zbrodnia
> (pieniadz! Babilon! Wielka Nierządnica!). Każdy kto im każe uczciwie
> policzyć sumaryczną opłacalność energetyczną (bez dopłat tu a akcyzy
> tam...) jest ciemniakiem występującym przeciwko postępowi.

No to policz uczciwie. Czekam.

M.

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hvaujk$ei0$1@node1.news.atman.pl...
> Jan Werbiński pisze:
>> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:hv8kg9$fi1$1@node2.news.atman.pl...
>>> Jan Werbiński pisze:
>>>
>>>>>>> Ale właśnie jest odwrotnie. Najdroższy jest własny kapitał, bo on
>>>>>>> zwykle najwięcej zarabia. Dlatego lepiej coś robić z kredytu, bo
>>>>>>> możesz jednocześnie nie tracić korzyści i żyć normalnie.
>>>>>>
>>>>>> Hehehe, no prawie bym w to uwierzył. Ciekawa i bardzo zabawna
>>>>>> historia, ale nierealna. :-)
>>>>>> Czyli najlepiej własnego kapitału wogóle nie używać, ale maksymalnie
>>>>>> się zadłużyć. ;-)
>>>>>
>>>>> Tak, bo własny kapitał jest najdroższy (co staram ci się wyjaśnić).
>>>>> Pamiętaj, że odsetki są kosztem (czyli od podatku odpisujesz 19%
>>>>> odsetek - czyli kapitał pochodzący z kredytu jest 19% tańszy).
>>>>
>>>> Nie prawda. Odsetki od kredytu odpisujesz od podstawy opodatkowania
>>>> tymi 19% i wychodzisz na zero.
>>>
>>> Sorry ale nie rozumiem. Ani to gramatycznie ani ortograficznie nie
>>> trzyma się kupy.
>>>
>>> CIT wynosi 19%, jak odpiszesz odsetki od podstawy to zapłacisz o 19%
>>> mniejszy podatek. A na zero to raczej sam wychodzisz.
>>
>> CIT płacą osoby prawne. Tutaj sądząc po sygnaturkach dyskutują chyba
>> osoby fizyczne?
>
> Ale używasz argumentów dotyczących osób prawnych. Dla fizycznych one w
> większości nie mają racji bytu. Moje argumenty dotyczyły TYLKO I WYŁĄCZNIE
> przedsiębiorstw. Stąd CIT.

CIT dotyczy osób prawnych.
Natomiast przedsiębiorstwa mogą być w formie osoby prawnej (CIT), jak i
osoby fizycznej (PIT).
Zatem się mylisz. Znowu!

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hvavqf$epl$1@node1.news.atman.pl...
> Maniek4 pisze:
>
>>>>> Pamiętaj, że odsetki sš kosztem (czyli od podatku odpisujesz 19%
>>>>> odsetek - czyli kapitał pochodzšcy z kredytu jest 19% tańszy).
>>>> Odsetki sa kosztem w calosci a nie w 19%. Pomniejszaja tylko placony
>>>> podatek dochodowy i nie jest to zawsze 19%. Jak zwal tak zwal, odsetki
>>>> nie sa za darmo bo na nieodliczona czesc i tak trzeba zarobic i komus
>>>> oddac. Poza tym kto odlicza odsetki od kredytu hipotecznego?
>>> CIT wynosi 19% AFAIR.
>>
>> No ale wiesz kto placi CIT?
>
> Argumenty JW dotyczą przedsiębiorstw i stąd piszę o CIT.

Mylisz się. CIT tylko osoby prawne. Przedsiębiorstwa prowadzone przez osoby
fizyczne nie płacą CIT.

>>> Jeżeli masz duże możliwości inwestycyjne, to dobrze jest mieć własny
>>> kapitał a oprócz tego posiłkować się kredytem. Natomiast to, o czym
>>> pisze Jan to jest kwestia doboru optymalnego poziomu zadłużenia a nie
>>> niebranie kredytu.
>>
>> Kredyt to nic zlego o ile umozliwia zarobienie wiecej, lub daje
>> bezpieczne mozliwosci posiadania np. mieszkania zamiast placenia
>> wysokiego czynszu. W perspektywie za podobne pieniadze mieszkanie bedzie
>> nasze, albo tez pomniejsze zakupy ratalne. Jednak nie dalej jak kilka
>> miesiecy temu dowiedzialem sie, ze lepiej miec kredyt hipoteczny jak
>> kupowac za wlasne, bo wlasny kapital kosztuje a kredyt nie.
>
> Niestety bez konkretnego przykładu dyskusja zamienia się demagogiczną
> jatkę polityczną. Stron podają argumenty skrajne. Kredyt jest dobry, jeśli
> umożliwia DZISIAJ czerpanie korzyści zamiast JUTRO. Przy założeniu, że
> poziom długu jest bezpieczny.

Mylisz się.
Mając własny kapitał w dużej ilości zawsze lepiej go użyć, niż kredytu.
Kiedy brakuje kapitału, to niekiedy lepiej ponieść koszty kredytów. Podobnie
jak możemy akceptować wysoki koszt kredytu nie mając pieniędzy, a chąc
wykorzystać okazję do zrobienia dobrego interesu. Jednak zawsze mając więcej
kapitału lepiej jest nie posiłkować się kredytem.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hvavs0$epl$2@node1.news.atman.pl...
> Jan Werbiński pisze:
>> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:hv8kqr$fi1$2@node2.news.atman.pl...
>>> Jan Werbiński pisze:
>>>
>>>> Mnie instalacja w całości kosztowała 700 zł. Też nie ma tragedii i jest
>>>> bezpiecznie. Jak będę chciał solar, to beczkę na dachu pomaluję na
>>>> ciemny kolor i połączę rurami, co mnie będzie kosztowało 200 zł.
>>>
>>> A co z legionellą? DO tych 200zł gratis?
>>
>> Właśnie dlatego nie bardzo widzę sens ekonomiczny. Jako woda użytkowa do
>> basenu itp może się jak najbardziej nadawać.
>>
>
> Czyli starasz się dowieść, że twoja konstrukcja za 200zł jest do niczego?
> Jeśli tak, to ja się całkowicie z tym zgadzam.

Podobnie do niczego, jak solary. Tylko że w odróżnieniu od nich jest
opłacalna, o ile potrzebowałbym tyle wody.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hvavuh$epl$3@node1.news.atman.pl...
> na102 pisze:
>> Użytkownik "M" <M...@o...pl> napisał w wiadomo?ci
>> news:hv8kqr$fi1$2@node2.news.atman.pl...
>>> Jan Werbiński pisze:
>>>
>>>> Mnie instalacja w cało?ci kosztowała 700 zł. Też nie ma tragedii i jest
>>>> bezpiecznie. Jak będę chciał solar, to beczkę na dachu pomaluję na
>>>> ciemny kolor i połšczę rurami, co mnie będzie kosztowało 200 zł.
>>> A co z legionellš? DO tych 200zł gratis?
>>>
>>> M.
>> jeszcze z pare razy wspomnisz o leginelli w tym wštku to ze wstydu sama
>> popełni samobójstwo ;)
>
> Hmmm,
>
> dla mnie to trochę sprzeczność - skoro ktoś ma problem z legionellą przy
> solarze, gdzie temperatury są w okolicach 60C, natomiast nie ma problemu z
> legionellą w beczce za 200zł, gdzie osiągnie może z 30C.

Nie zrozumiałeś.
To był przykład, którego nie wdrożyłem z powodów różnych.

Mylisz się. Jak zwykle.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry