W dniu 2015-11-15 o 15:19, Budyń pisze:

>>> no ale powiedz sam - czy prawdopodobienstwo wystapienia zamachów zwiekszy sie
jesli przyjmiemy hurtem imigrantów i tym samym stworzmy im lokalne zaplecze, czy
zmniejszy? A moze nie ma znaczenia?
>>
>> Wg mnie kwestia imigrantów jest tu bez większego znaczenia. Musimy być
>> celem,
>> żeby ataki u nas się pojawiły- wtedy nie ma znaczenia czy mamy
>> imigrantów czy nie.
>
>
> ale ja zadalem proste pytanie - jesli pojawi sie "cel" u nas to czy
prawdopodobienstwo jego zrealizowania jest wieksze posiadajac imigranckie zaplecze
czy nie?

A Ty czytasz co ja odpisuję?
Wg mnie to bez znaczenia. Prawdopodobieństwo zamachu
nie będzie zależało od imigranckiego zaplecza.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu niedziela, 15 listopada 2015 11:00:54 UTC+1 użytkownik Maciek napisał:
>
>> Powinno byc bezreligijne, czyli laickie, ale nie bezideowe.
>
>
> hola, a co to znaczy? Spróbuj opisac zasady czyli idee na jakich powinno sie
opierac panstwo laickie. Jaka moralnosc? Jak zdefiniowac pojecia podstawowe jak dobro
i zło?

normalnie. jakoś nigdy ludzie z tym nie mieli problemu

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2015-11-15 14:50, Budyń wrote:
[...]
> hola, a co to znaczy? Spróbuj opisac zasady czyli idee na jakich
> powinno sie opierac panstwo laickie. Jaka moralnosc? Jak zdefiniowac
> pojecia podstawowe jak dobro i zło?
Może tak jak definiowali je Sokrates, Platon czy Arystoteles? Dodam, że
nie chrześcijanie. :-D
A tak swoją drogą to jak chrześcijanie definiują dobro i zło? :-D I czy
owa definicja nie wywodzi się z myśli wspomnianych greckich i
zdecydowanie niechrześcijańskich filozofów? :-D

do góry

W dniu 2015-11-15 o 12:34, masti pisze:
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>> Użytkownik "cef" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5648624c$0$663$6...@n...neostrada.
pl...
>>
>> W dniu 2015-11-15 o 10:48, Budyń pisze:
>>
>>>> Co do Polski - nie wpuszczac ludzi spoza naszej kultury europejskiej.
>>
>> chińczycy do chin!
>
> węgrzy do ...
>
księża na księżyc...

do góry

W dniu niedziela, 15 listopada 2015 15:59:07 UTC+1 użytkownik cef napisał:
> W dniu 2015-11-15 o 15:19, Budyń pisze:
>
> >>> no ale powiedz sam - czy prawdopodobienstwo wystapienia zamachów zwiekszy sie
jesli przyjmiemy hurtem imigrantów i tym samym stworzmy im lokalne zaplecze, czy
zmniejszy? A moze nie ma znaczenia?
> >>
> >> Wg mnie kwestia imigrantów jest tu bez większego znaczenia. Musimy być
> >> celem,
> >> żeby ataki u nas się pojawiły- wtedy nie ma znaczenia czy mamy
> >> imigrantów czy nie.
> >
> >
> > ale ja zadalem proste pytanie - jesli pojawi sie "cel" u nas to czy
prawdopodobienstwo jego zrealizowania jest wieksze posiadajac imigranckie zaplecze
czy nie?
>
> A Ty czytasz co ja odpisuję?
> Wg mnie to bez znaczenia. Prawdopodobieństwo zamachu
> nie będzie zależało od imigranckiego zaplecza.

no i tyle logicznego myslenia :) Bardzo politpoprawne :)
Tu zajrzyj, strona 9
http://www.antyterroryzm.republika.pl/Strategia_i_ta
ktyka_terroryst%C3%B3w.pdf



b.

do góry

Chrześcijaństwo definiuje dobro i zło tak jak każda dyktatura " kto nie jest z nami
jest przeciwko nam". Naturalnym środowiskiem dla religii są dyktatury. Prześladowani
zwracają się bezskutecznie ale za to masowo do pośredników religijnych
współpracujących z dyktatorem.

do góry

W dniu 2015-11-15 o 16:16, Budyń pisze:

>>> ale ja zadalem proste pytanie - jesli pojawi sie "cel" u nas to czy
prawdopodobienstwo jego zrealizowania jest wieksze posiadajac imigranckie zaplecze
czy nie?
>>
>> A Ty czytasz co ja odpisuję?
>> Wg mnie to bez znaczenia. Prawdopodobieństwo zamachu
>> nie będzie zależało od imigranckiego zaplecza.
>
> no i tyle logicznego myslenia :) Bardzo politpoprawne :)
> Tu zajrzyj, strona 9
> http://www.antyterroryzm.republika.pl/Strategia_i_ta
ktyka_terroryst%C3%B3w.pdf

No, to jest na pewno inna logika.
Jak będzie potrzeba zrobienia zamachu, to się zorganizuje zaplecze.
Można je zrobić bez imigrantów.
Zerojedynkowo dojdziesz sam do tego.

PS
Nie wiem co jest politpoprawne -
w politykę mnie nie mieszaj.

do góry

W dniu niedziela, 15 listopada 2015 10:58:48 UTC+1 użytkownik Adam Sz. napisał:
> Swoja droga, chlop panszczyzniany pracowal na swojego pana 100 dni, a w Polsce
> dzisiaj statystyczny kowalski pracuje ~164 dni na zaplate podatkow. Wiec quasi
> - niewolnictwo w dzisiejszych czasach jest jeszcze silniejsze... ;)
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś i przemyśl.
To właśnie cały korwinizm- chwytliwe hasła dla idiotow.

do góry

W dniu 15-11-15 o 16:15, MK vel masturbator pisze:
>
>>
> księża na księżyc...
>
A debili genetycznych takich jak masti vel MK dokąd ?

do góry

W dniu niedziela, 15 listopada 2015 16:43:07 UTC+1 użytkownik cef napisał:
> W dniu 2015-11-15 o 16:16, Budyń pisze:
>
> >>> ale ja zadalem proste pytanie - jesli pojawi sie "cel" u nas to czy
prawdopodobienstwo jego zrealizowania jest wieksze posiadajac imigranckie zaplecze
czy nie?
> >>
> >> A Ty czytasz co ja odpisuję?
> >> Wg mnie to bez znaczenia. Prawdopodobieństwo zamachu
> >> nie będzie zależało od imigranckiego zaplecza.
> >
> > no i tyle logicznego myslenia :) Bardzo politpoprawne :)
> > Tu zajrzyj, strona 9
> > http://www.antyterroryzm.republika.pl/Strategia_i_ta
ktyka_terroryst%C3%B3w.pdf
>
> No, to jest na pewno inna logika.
> Jak będzie potrzeba zrobienia zamachu, to się zorganizuje zaplecze.
> Można je zrobić bez imigrantów.
> Zerojedynkowo dojdziesz sam do tego.


ja nie pytam co mozna tylko co łatwiej - i wychodzi ze gdy zaplecze masz to łatwiej.
Zorganizowanie zaplecza to sporo czasu, cele polityczne zamach moga przeminąc. Zatem
nie ma co sie pchac z zapraszaniem zaplecza.


b.

do góry