Dnia Thu, 03 Mar 2011 22:52:50 +0100, R. P. napisał(a):

>>> ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>
>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>
> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie
> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze
> swietlowki kompaktowej?

Pytam o to enigmatyczne "psucie wzroku". I czekam na jakieś konkretne
opracowania. Niech przy okazji wyjaśnią, dlaczego jeszcze nie jesteśmy
ślepi od liniowych świetlówek powszechnie stosowanych w biurach lub od
ulicznych lamp sodowych. Te ostatnie muszą być śmiertelnie niebezpieczne z
zaledwie kilkoma prążkami w widmie.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "R. P." <r...@w...to.wp.pl> napisał w
wiadomości news:4d700db2$0$2453$65785112@news.neostrada.pl...
> Borys Pogoreło wrote:
>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>
>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła żarowego
>>> ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>
>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>
> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie klocic,
> ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze swietlowki
> kompaktowej?

1) "światło ze źródła żarowego ma lepszą charakterystykę [od świetlowki
kompaktowej]" - zakładając że 'lepsza charakterystyka' oznacza ciągły i
bardziej równomierny rozkład widma to OK.

2) "światło ze źródła żarowego ma lepszą charakterystykę mniej więc psuje
wzrok" - nie wiem czy 'lepszość' czyli ciągłość i równomierność rozkładu
widmowego mniej psuje wzrok. Czy możesz to uzasadnić.
--
lukasz

do góry

Użytkownik R. P. napisał:
> Borys Pogoreło wrote:
>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>
>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła
>>> żarowego ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>
>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>
> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie
> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze
> swietlowki kompaktowej?

Pytanie było o aspekt zdrowia, nie "pełniejszego spektrum"

pzdr
GS

do góry

Na mównicę wtargnął "Borys Pogoreło", poprawił mikrofon, rozwarł paszczę i
ryknął:

> Niech przy okazji wyjaśnią, dlaczego jeszcze nie jesteśmy
> ślepi od liniowych świetlówek powszechnie stosowanych w biurach lub od
> ulicznych lamp sodowych. Te ostatnie muszą być śmiertelnie niebezpieczne z
> zaledwie kilkoma prążkami w widmie.

Nie wiem jak uliczne, ale akurat zwykłe długie świetlówki u mnie akurat
dawały kiedyś dość nieprzyjemny efekt - grałem w tenisa na sali oświetlonej
takimi właśnie i regularnie co pewien czas niemal przestawałem widzieć.
Plamy przed oczami, utrata ostości widzenia, takie tam atrakcje. Nigdy i w
żadnych innych okolicznościach podobny problem nie występował.
Mam wrażenie że to było ściśle powiązane z częstotliwością drgania tego
cholerstwa, to było jakieś 25 lat temu i świetlówki ani nie były najnowsze,
ani najlepszej jakości.

--
Pozdrawiam
Piotr Mockałło
Jednoosobowa Armia Mordoru na XJ 600N
http://www.osiatkowania.pl

do góry

Dnia Fri, 4 Mar 2011 11:18:34 +0100, Damork napisał(a):

> dawały kiedyś dość nieprzyjemny efekt - grałem w tenisa na sali oświetlonej
> takimi właśnie i regularnie co pewien czas niemal przestawałem widzieć.
> Plamy przed oczami, utrata ostości widzenia, takie tam atrakcje. Nigdy i w
> żadnych innych okolicznościach podobny problem nie występował.
> Mam wrażenie że to było ściśle powiązane z częstotliwością drgania tego
> cholerstwa, to było jakieś 25 lat temu i świetlówki ani nie były najnowsze,
> ani najlepszej jakości.

W tych czasach faktycznie nie liczyłbym na najlepszą jakość takiego
światła - kiepska stabilizacja, pewnie mocno mrugały. Zaś efekt
stroboskopowy przy graniu w tenisa raczej nie pomaga w skupieniu się na
piłce, więc nic dziwnego, że Ci oczy siadały. Niemniej nie ma to nic
wspólnego z zakresem widma.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

GS wrote:
> Użytkownik R. P. napisał:
>> Borys Pogoreło wrote:
>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>>
>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła
>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>>
>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>
>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie
>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze
>> swietlowki kompaktowej?
>
> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie "pełniejszego spektrum"

Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość drgań tego tatałajstwa. Nie o
widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort postrzeganego światła. Swiatło
żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki kompaktowe nadają się do biura i
do szpitala. Natomiast sama już częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.

do góry

Użytkownik R. P. napisał:
> GS wrote:
>> Użytkownik R. P. napisał:
>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>>>
>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła
>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>>>
>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>
>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie
>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>> swietlowki kompaktowej?
>>
>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie "pełniejszego spektrum"
>
> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość drgań tego tatałajstwa. Nie o
> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort postrzeganego światła. Swiatło
> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki kompaktowe nadają się do biura i
> do szpitala. Natomiast sama już częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.
jak wpływa powiedz poproszę...
wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie - powoduje to i to dlatego iż...

pzdr
GS

do góry

GS wrote:
> Użytkownik R. P. napisał:
>> GS wrote:
>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R. P. napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta fizyka, światło ze źródła
>>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę. Mniej więc psuje wzrok.
>>>>>
>>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>>
>>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc w internecie. Chcesz sie
>>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>>> swietlowki kompaktowej?
>>>
>>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie "pełniejszego spektrum"
>>
>> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość drgań tego tatałajstwa. Nie o
>> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort postrzeganego światła. Swiatło
>> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki kompaktowe nadają się do biura i
>> do szpitala. Natomiast sama już częstotliwość drgań wpływa na zdrowie
>> oczu.
> jak wpływa powiedz poproszę...
> wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
> ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie - powoduje to i to dlatego iż...

Męczy wzrok. Ile jesteś w stanie posiedzieć przy świetlówce a ile przy
zwykłej żarówce?

do góry

W dniu 2011-03-04 15:09, R. P. pisze:
> GS wrote:
>> Użytkownik R. P. napisał:
>>> GS wrote:
>>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R.
>>>>>> P. napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest
>>>>>>> niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta
>>>>>>> fizyka, światło ze źródła
>>>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę.
>>>>>>> Mniej więc psuje wzrok.
>>>>>>
>>>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>>>
>>>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc
>>>>> w internecie. Chcesz sie
>>>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje
>>>>> pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>>>> swietlowki kompaktowej?
>>>>
>>>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie
>>>> "pełniejszego spektrum"
>>>
>>> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość
>>> drgań tego tatałajstwa. Nie o
>>> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort
>>> postrzeganego światła. Swiatło
>>> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki
>>> kompaktowe nadają się do biura i
>>> do szpitala. Natomiast sama już
>>> częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.
>> jak wpływa powiedz poproszę...
>> wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
>> ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie -
>> powoduje to i to dlatego iż...
>
> Męczy wzrok. Ile jesteś w stanie posiedzieć
> przy świetlówce a ile przy zwykłej żarówce?

Ja jestem w stanie posiedzieć tyle samo.
Innymi słowy nie widzę różnicy.
Napiszesz coś z sensem, czy masz zamiar dalej
bełkotać?
I jeszcze jedno jaka częstotliwość drgań? Co
ci tam drga w żarówce/świetlówce?

--
Pozdrawiam
JK

do góry

JK wrote:
> W dniu 2011-03-04 15:09, R. P. pisze:
>> GS wrote:
>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>> GS wrote:
>>>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R.
>>>>>>> P. napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest
>>>>>>>> niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta
>>>>>>>> fizyka, światło ze źródła
>>>>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę.
>>>>>>>> Mniej więc psuje wzrok.
>>>>>>>
>>>>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>>>>
>>>>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc
>>>>>> w internecie. Chcesz sie
>>>>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje
>>>>>> pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>>>>> swietlowki kompaktowej?
>>>>>
>>>>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie
>>>>> "pełniejszego spektrum"
>>>>
>>>> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość
>>>> drgań tego tatałajstwa. Nie o
>>>> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort
>>>> postrzeganego światła. Swiatło
>>>> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki
>>>> kompaktowe nadają się do biura i
>>>> do szpitala. Natomiast sama już
>>>> częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.
>>> jak wpływa powiedz poproszę...
>>> wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
>>> ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie -
>>> powoduje to i to dlatego iż...
>>
>> Męczy wzrok. Ile jesteś w stanie posiedzieć
>> przy świetlówce a ile przy zwykłej żarówce?
>
> Ja jestem w stanie posiedzieć tyle samo. Innymi słowy nie widzę różnicy.
> Napiszesz coś z sensem, czy masz zamiar dalej bełkotać?
> I jeszcze jedno jaka częstotliwość drgań? Co ci tam drga w
> żarówce/świetlówce?

Swietlowka swieci swiatlem ciaglym?

do góry