http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/624008,co_nas_
czeka_nowego_w_prawie_budowlanym.html

jeszcze kilka takich zmian i zacznę chwalić ekipę Donalda

do góry

On 18 Cze, 21:29, Art <I...@i...pl> wrote:
> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/624008,co_nas_
czeka_nowego_w_pr...
> jeszcze kilka takich zmian i zaczn chwali ekip Donalda

A jak juz zbudujesz to...

http://www.wprost.pl/ar/328249/Polacy-zaplaca-podate
k-katastralny-Rzad-rozwiewa-watpliwosci/

i w majestacie prawa wyladujesz na ulicy.

pozdrawiam
T.

do góry

>
http://www.wprost.pl/ar/328249/Polacy-zaplaca-podate
k-katastralny-Rzad-rozwiewa-watpliwosci/
>
> i w majestacie prawa wyladujesz na ulicy.

Ciezko to widze, beda ludziska wychodzic na ulice, ludzie nabrali
kredytów, splacaja nieraz zyjac na granicy swoich finansów
jak dowala im po 6-10k rocznie, to tak jak by dodatkowy kredyt na cale
zycie, na który spora czesc spoleczenstwa nie bedzie stac/

Kto wyceny tych domów i mieszkan bedzie robil i kto za tozaplaci?

A co z staruszkami co maja mieszkania w centrach miast, nieraz warte krocie?



pozdrawiam
AT

do góry

W dniu 19.06.2012 11:29, Amir pisze:

> Kto wyceny tych domów i mieszkan bedzie robil i kto za tozaplaci?
>
> A co z staruszkami co maja mieszkania w centrach miast, nieraz warte krocie?

A co ze staruszkami, co kiedyś kupili sobie Mercedesa S-klasse, a teraz
nie mają pieniędzy na ich utrzymanie?


Pamiętaj, o kilku rzeczach:

1. w każdym projekcie jest pewna "kwota wolna od podatku" liczona od
mieszkającego łebka - idea jest taka, żeby przeciętna rodzina
mieszkająca w przeciętnym mieszkaniu była wolna od tego podatku lub
płaciła go w wysokości porównywalnej z obecnym podatkiem od nieruchomości

2. wielu kupiło sobie mieszkania i grunty jako lokaty kapitału - co
doprowadziło do sztucznego nadmuchania ich cen; podatek katastralny przy
powyższym założeniu uderzyłby głównie w takich trzymających łapę na
nieruchomościach-lokatówach

3. biorąc pod uwagę 1 i 2 wartość nieruchomości by spadła... co by
obniżyło podstawę opodatkowania

4. projekty uwzględniają jeszcze odliczenia od podatku kosztów
utrzymania i remontów budynku - to z kolei ukróciłoby menelstwo
mieszkające w lokalach w atrakcyjnym miejscu, a dopuszczającym do
niszczenia nawet całego budynku

Jasne, stracą ci, co kupowali na ryzykowny kredyt (100% i więcej) "na
górce" - ale cóż, tak to jest jak się kupuje "na górce".

Prywatnie z czysto egoistycznych pobudek jestem przeciwny temu podatkowi
(chyba że "kwota wolna" będzie dostatecznie wysoka albo będzie można
wliczyć jako lokatorów z mniejszą "kwotą wolą" np. koty ;) ) ale jestem
w stanie dostrzec też jego pozytywne aspekty bez robienia histerii
"rabunek i wyrzucanie staruszków na bruk".

A'propos staruszków - wyobraź sobie takiego staruszka, który "za komuny"
dostał kwaterunek w centrum, wykupił to mieszkanie "za złotówkę" i teraz
siedzi na 100m2 lokalu wartego miliony i jeszcze domaga się dopłat do
czynszu...

Sentyment sentymentem, ale zawsze może lokal sprzedać, kupić domek "na
wsi", pomóc finansowo dzieciom/wnukom i mu jeszcze na wycieczkę dookoła
świata starczy. A w centrum lokal weźmie jakaś firma, która będzie
płacić pełen podatek bez "bonusu lokatorskiego".

do góry

W dniu 2012-06-19 11:56, Andrzej Lawa pisze:
> 3. biorąc pod uwagę 1 i 2 wartość nieruchomości by spadła... co by
> obniżyło podstawę opodatkowania
I nagle okazałoby się, że nieruchomości będące zabezpieczeniem kredytów
na nie - nie mają już wartości wystarczającej do zabezpieczania kredytu,
więc umowa kredytowa do kosza, kredyt do spłacenia natychmiastowego lub
szukaj dodatkowego zabezpieczenia?


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2012-06-19 12:32, BartekK pisze:
> W dniu 2012-06-19 11:56, Andrzej Lawa pisze:
>> 3. biorąc pod uwagę 1 i 2 wartość nieruchomości by spadła... co by
>> obniżyło podstawę opodatkowania
> I nagle okazałoby się, że nieruchomości będące zabezpieczeniem kredytów
> na nie - nie mają już wartości wystarczającej do zabezpieczania kredytu,
> więc umowa kredytowa do kosza, kredyt do spłacenia natychmiastowego lub
> szukaj dodatkowego zabezpieczenia?

Podatek katastralny to nie jest zły podatek.
Tyle, że nie w naszej rzeczywistości.
Gdyby istniały tylko - podatek pogłówny i katastralny, państwo nie
wpieprzało się w życie obywateli, to owszem.
Mamy jednak podatki *we wszystkim* jawne, ukryte + dochodowy jako kara
dla przedsiębiorczych.
To jest rozbój w biały dzień aby przy tak ogromnym opodatkowaniu jaki
mamy w Polsce myśleć jeszcze o katastralnym.
Socjalizm jednym słowem

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 19.06.2012 12:32, BartekK pisze:
> W dniu 2012-06-19 11:56, Andrzej Lawa pisze:
>> 3. biorąc pod uwagę 1 i 2 wartość nieruchomości by spadła... co by
>> obniżyło podstawę opodatkowania
> I nagle okazałoby się, że nieruchomości będące zabezpieczeniem kredytów
> na nie - nie mają już wartości wystarczającej do zabezpieczania kredytu,
> więc umowa kredytowa do kosza, kredyt do spłacenia natychmiastowego lub
> szukaj dodatkowego zabezpieczenia?

Nie histeryzuj - to dość powszechnie się zdarzało u tych, co brali
kredyt na 100% lub więcej "na dołku" franka (w skrajnym przypadku wzrost
kwoty kredytu w złotówkach był ponad dwukrotny). Póki grzecznie spłacasz
nie jest w interesie banku podejmowanie takich drastycznych kroków - w
najgorszym przypadku do raty dochodziło ubezpieczenie.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 19.06.2012 11:29, Amir pisze:
>
>> Kto wyceny tych domów i mieszkan bedzie robil i kto za tozaplaci?
>>
>> A co z staruszkami co maja mieszkania w centrach miast, nieraz warte
>> krocie?
>
> A co ze staruszkami, co kiedyś kupili sobie Mercedesa S-klasse, a
> teraz nie mają pieniędzy na ich utrzymanie?
>
>
> Pamiętaj, o kilku rzeczach:
>
> 1. w każdym projekcie jest pewna "kwota wolna od podatku" liczona od
> mieszkającego łebka - idea jest taka, żeby przeciętna rodzina
> mieszkająca w przeciętnym mieszkaniu była wolna od tego podatku lub
> płaciła go w wysokości porównywalnej z obecnym podatkiem od
> nieruchomości

większość projektów które sie pojawiały dokłądnei tak właśnie miały
wyglądać.

Właściciel nieruchomości musi zdeklarować która nieruchomość jest jego
mieszkalną nieruchomością a za tę płaci niski podatek (podobny do starego)
za pozostałe płaci sie normalny dość wysoki. Mają być jeszcze preferencje w
podatku dla właścicieli nieruchomości mieszkaniowych czyli takich które
służą pod wynajem mieszkań. Takim podatkiem można jakość kształtować rynek
nieruchomości.

W tej chwili zakup nieruchomości jest doskonała lokatą kapitału, bo nic
praktycznie nie kosztuje a jest szansa dużego zysku co więcej zysku
nieopodatkowanego jesli sie nieruchomość sprzeda po odpowiednio długim
okresie czekania.

Czemu tyle firm ląduje forsę w pola które potem leżą odłogiem, bo to nic nie
kosztuje.

do góry

On Tue, 19 Jun 2012 11:56:16 +0200, Andrzej Lawa
<a...@l...spam_precz.com> wrote:

>
>
> Pamiętaj, o kilku rzeczach:
>

[ciach]

> 4. projekty uwzględniają jeszcze odliczenia od podatku kosztów
> utrzymania i remontów budynku - to z kolei ukróciłoby menelstwo
> mieszkające w lokalach w atrakcyjnym miejscu, a dopuszczającym do
> niszczenia nawet całego budynku
>

Oczami wyobraźni już widzę tę armię urzędników weryfikujących
papierkologię z takim odliczaniem związaną, wymyślających nowe formularze,
zaświadczenia i certyfikaty i podatników udowadniających że nie są
wielbłądami. No ale koszty redystrybucji podatków są mało istotne,
najwyżej podniesie się stawki, żeby słupki się zgadzały.


>
> A'propos staruszków - wyobraź sobie takiego staruszka, który "za komuny"
> dostał kwaterunek w centrum, wykupił to mieszkanie "za złotówkę" i teraz
> siedzi na 100m2 lokalu wartego miliony i jeszcze domaga się dopłat do
> czynszu...
>

Znając nasze realia, to taki staruszek, jako lokator "wrażliwy społecznie"
(patrz: "odbiorca wrażliwy społecznie" w przypadku uwolnienia cen energii
elektrycznej) zostanie z takiego podatku zwolniony. Bo np. siedzi w szarej
strefie i nie wykazuje dochodów, jest transwestytą, był górnikiem,
pracował w mundurowce, był nauczycielem, sędzią, itd. itp. w zależności od
tego która grupa wyborców będzie w danym momencie języczkiem uwagi
rządzących. A ten, co całe życie zapieprzał po kilkanaście godzin dziennie
na własne cztery kąty, na każdym kroku płacąc podatki, jak zwykle dostanie
w dupę (bo to wielki burżuj i wypada mu 12m2 na osobę, a nie tak jak w
"przeciętnej rodzinie" o której pisałeś 10m2 na osobę).


--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry

On Tue, 19 Jun 2012 13:12:27 +0200, Marek Dyjor <m...@p...onet.pl>
wrote:

>
> większość projektów które sie pojawiały dokłądnei tak właśnie miały
> wyglądać.
>
> Właściciel nieruchomości musi zdeklarować która nieruchomość jest jego
> mieszkalną nieruchomością a za tę płaci niski podatek (podobny do
> starego) za pozostałe płaci sie normalny dość wysoki. Mają być jeszcze
> preferencje w podatku dla właścicieli nieruchomości mieszkaniowych czyli
> takich które służą pod wynajem mieszkań. Takim podatkiem można jakość
> kształtować rynek nieruchomości.
>

To brzmi nawet rozsądnie, ale to o czym już pisałem: znając polskie realia
boję się, że każda, nawet najlepsza idea, zostanie przez naszych
rządzących prędzej czy później wypaczona. A ponieważ wygląda na to, że co
niektóre samorządy są na skraju duuużych kłopotów finansowych, obawiam
się, że będzie to raczej prędzej.


--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry