RobertP. wrote:

> To brzmi nawet rozsądnie, ale to o czym już pisałem: znając polskie
> realia boję się, że każda, nawet najlepsza idea, zostanie przez naszych
> rządzących prędzej czy później wypaczona.

Jak z podatkiem drogowym: najpierw był samodzielny, potem
go przeniesiono do ceny paliwa. A niedawno słyszałem wypowiedź
proponującą *przywrócenie* tego podatku. I będą dwa. :-)))

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:jrv1r1$ujg$1@node2.news.atman.pl...
> Z tego co wiem to tak działa tzw. "umowa dożywocia", ale nie ma to wiele
> wspólnego z wynajmem. W przypadku takiej umowy lokator ma prawo do
> korzystania z np. jednego pokoju kuchni i łazienki (zależnie od tego co
> zostanie wpisane) do końca życia i nawet jeśli mieszkanie zostanie
> sprzedane/zlicytowane to nowy właściciel i tak nie może go wygonić, więc
> takiego mieszkania nikt nie chce kupić.
>
> Swego czasu sporo dziadków na podstawie takiej umowy darowywało swoje
> mieszkania wnukom zachowując gwarancję możliwości mieszkania aż do śmierci
> nawet gdyby taki wnuczek wpadł w długi. IMO bardzo rozsądne bo o ile ktoś
> może ufać swoim wnukom, że go nie wyrzucą o tyle nigdy nie ma pewności czy
> np. nie spowodują wypadku za który będą musieli płacić odszkodowanie i
> komornik zajmie mieszkanie, a wtedy bez takiej umowy eksmisja do lokalu
> socjalnego.

Przy czym podkreślano że ważne jest, aby podatek od umowy był zapłacony z
góry za cały okres.

Marek

do góry

W dniu czwartek, 21 czerwca 2012 11:27:45 UTC+2 użytkownik Maciek napisał:
> Dnia Thu, 21 Jun 2012 09:25:19 +0200, 4CX250 napisał(a):
>
> > Wystarczy wynająć dożywotnio pokój zaufanej osobie, np. bratu, wpłacić
> > podatek od umowy z góry za cały okres do US i już nikt ci takiego domu
> > choćby z pierdylionem hipotek nie zabierze.
>
> A jakas podstawe w postaci przepisow umiesz podac...?
A co tu da podstawa prawna.
Bankowi nic po mieszkaniu jesli nie mozna go sprzedac.
A nikt normalny nie kupi na licytacji komorniczej mieszkania z wpisana słuzebnością.

do góry

Budyń <b...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Aleksander" <f...@f...fake> napisał w wiadomości
> news:jrtd2e$8ab$1@inews.gazeta.pl...
> > ... że każdy właściciel wypełniając deklarację podatkową / katastralną,
> > sam podaje wartość nieruchomości - i tyle - z małym kruczkiem, aby
> > ludzie nie zaniżali zbytnio wartości... np. że Urząd Miasta / Gminy czy
> > skarbowy czy ktoś / coś - może odkupić taką nieruchomość (w jakimś
> > sensownie krótkim terminie) za kwotę np. 150% podanej w deklaracji.
>
>
> przymusowe odkupienie bedzie niezgodne z konstytucją. Co innego prawo
> pierwokupu - ale to niewiele pomoże :)
>
>
>
> b.
>
Art. 21.



Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na
cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.

Jak widzisz niekoniecznie wywłaszczenie będzie niezgodne z konstytucją.
Zauważ również że konstytucja odnosi się do sytuacji w których wszystko jest
zgodne z obowiązującym prawem. W konstytucji mamy napisane że nikogo nie wolno
więzić lub ograniczać mu wolność. A są areszty i więzienia. Zaniżenie wartości
do celów podatkowych to wykroczenie albo przestępstwo, granicę określa kwota
zaniżenia. W przypadku gdy wzbogacenie się lub chęć wzbogacenia powstaje na
skutek nie przestrzegania przez obywatela konstytucji. Konstytucja nie działa.
Nieruchomość przy zaniżeniu wartości odkupi Skarb Państwa. Po wprowadzenie
katastru Skarb państwa odkupi sporo nieruchomości. I nawet jak by potem miały
zgnić i się zapaść to zrobi to w ramach nauki że swojego państwa nie wolno
okradać. Z reguły konsekwencje przestępstw skarbowych są bardzo duże. Ogromne
kary pieniężne, więzienie. W przypadku rażącego zaniżenia wartości dla celów
podatku katastralnego nie ma żadnych kar. Ktoś zaniża z chęci zysku wartość
nieruchomości o połowę. To znaczy że jest tyle dla niego warta ile napisał.
Dostaje tyle ile napisał + jeszcze np. 50% i to zamyka sprawę. Podatnik dostał
dużo więcej niż sam wycenił. Skarb Państwa kupił taniej. Bardzo dobry interes
zrobiły obydwie strony.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

kogutek wrote:
> nieruchomości o połowę. To znaczy że jest tyle dla niego warta ile
> napisał. Dostaje tyle ile napisał + jeszcze np. 50% i to zamyka
> sprawę. Podatnik dostał dużo więcej niż sam wycenił. Skarb Państwa
> kupił taniej. Bardzo dobry interes zrobiły obydwie strony.


imho ustalane będą tabele średniej wartości dla danego terenu i wieku i wg
tego bedą walić podatek, w wypadku stanu znacznie gorszego właściciel bezie
musiał sie sam odwołać żądać obniżenia wartości.

do góry

Użytkownik "kogutek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:js0a05$jel$1@inews.gazeta.pl...
> Art. 21.
>
> Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na
> cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.
>
> Jak widzisz niekoniecznie wywłaszczenie będzie niezgodne z konstytucją.


Cel publiczny to np. budowa drogi służącej ogółowi społeczności, a nie chęć
ukarania podatnika. Jak zechcesz w ten sposób naciągnąć prawo to trybunał ci
to uwali.


b.

do góry

Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):

> kogutek wrote:
> > nieruchomości o połowę. To znaczy że jest tyle dla niego warta ile
> > napisał. Dostaje tyle ile napisał + jeszcze np. 50% i to zamyka
> > sprawę. Podatnik dostał dużo więcej niż sam wycenił. Skarb Państwa
> > kupił taniej. Bardzo dobry interes zrobiły obydwie strony.
>
>
> imho ustalane będą tabele średniej wartości dla danego terenu i wieku i wg
> tego bedą walić podatek, w wypadku stanu znacznie gorszego właściciel bezie
> musiał sie sam odwołać żądać obniżenia wartości.
>
W projekcie jaki czytałem nic takiego nie napisali. Może były i inne projekty.
Przy pierwszym ustaleniu wartości już użytkowanych nieruchomości oprą się
według mnie na wartości odtworzeniowej i od niej będzie liczona amortyzacja.
Dla nowych faktycznie poniesione koszty dla zmieniających właściciela cena z
umowy. Żadnych tabel jak przy samochodach nie będzie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Budyń <b...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "kogutek" <s...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:js0a05$jel$1@inews.gazeta.pl...
> > Art. 21.
> >
> > Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na
> > cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.
> >
> > Jak widzisz niekoniecznie wywłaszczenie będzie niezgodne z konstytucją.
>
>
> Cel publiczny to np. budowa drogi służącej ogółowi społeczności, a nie chęć
> ukarania podatnika. Jak zechcesz w ten sposób naciągnąć prawo to trybunał ci
> to uwali.
>
>
> b.
>
Ale nie uwali żaden sąd w przypadku gdy to obywatel pierwszy złamał prawo bo
albo oszukał albo chciał oszukać. Pospolite oszustwo będzie powodem odkupienia
nieruchomości za cenę wyższą niż deklarowana. Teraz państwo ma prawo
pierwokupu w przypadku zaniżenia ceny.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Zatem tak "wyznacz wartość swojego domu" aby nie mieć żalu rozstać
> się z nim za np. przykładowe 150% zadeklarowanej wartości. ;)

Ale przecież radni i posłowie też niby wskazują wartość swoich
nieruchomości w oświadczeniach majątkowych. Wystawiają szokująco niskie
wartości a jakoś nikt im się do skóry za to nie dobiera. Szkoda, że u
nas nie ma precedensów, bo jak im się nie dobierają, to niby dlaczego
mieliby dobierać się do innych za deklarację do podatku katastralnego?

Np.: zaskoczyło mnie w dwóch deklaracjach to, że przychód z gospodarstwa
rolnego wyniósł zero złotych. Czy jest to dopuszczalne prawem, skoro GUS
podaje urzędowy dochód z hektara?

Kazek

do góry

W dniu 19.06.2012 21:44, f...@N...gazeta.pl pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):
>
>>
>> Cóż, wywalisz ich na bruk... i co dalej? Zabijesz? Pozwolisz zdychać z
>> głodu? Zaczniesz wypłacać dolę?
>>
>> Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)
>
> O 11:56 nie miałeś skrupułów. Teraz się pojawiły?
>

Naucz się czytać i rozumieć, co czytasz.

do góry