>
> A gdzie wolność sąsiadów OD takiego paskudztwa w okolicy? Nikt nie
> chciałyby mieszkać obok wysypiska, zakładu utylizacji padliny,
> spalarni śmieci albo ruchliwej obwodnicy, bo prawie wszyscy zgadzają
> się, że stanowią one uciążliwe sąsiedztwo i obniżają wartość posiadanej
> nieruchomości. Z koszmarkami estetycznymi i architektoniczymi
> niszczącymi dobro wspólne, jakim jest krajobraz, jest tak samo.

daruj sobie, ten wątek powraca na tej grupie jak bumerang z zerowym
skutkiem. Nie przekonasz ludzi którzy mają wbite do głowy raz na zawsze
że Najświętszą Świętością na Świecie jest ich osobista Własność, i że
wolność polega głównie na egoizmie i olewaniu innych. A co ponad to
jest, to obrzydliwy socjalizm, a może nawet komunizm. Szkoda czasu.

do góry

On 2012-08-28 18:02, Tomasz Finke wrote:
> W dniu 2012-08-28 17:56, quent pisze:
>
>> Wybudowane ponad 100 lat temu dziś to zabytki architektury.
>> My tu mówimy o współczenym budowaniu przez *prywante* osoby. Każdy ma
>> przecież inny gust, styl. Nie można ludziom narzucać w jakim domu mają
>> żyć.
>
> Ale zgodzisz się, że gdyby jeden z tych domków jego prywatny właściciel
> postanowił wyburzyć i postawił na jego miejscu betonową kostkę, to
> estetyka całej ulicy, a co za tym idzie wartość sąsiednich domów
> uległaby znaczącemu obniżeniu? Chodzi mi o ustalenie, czy mamy w ogóle
> jakąś wspólną płaszczyznę do dyskusji.

Nie mamy bo ja uważam, że nie ma czegoś takiego jak zburzenie estetyki
otoczenie w postaci postawienia takiego lub innego domu.
Dla każdego estetyka oznacza co innego. Ja wole różorodność - Ty nie.
Dlaczego Twoja/moja estetyka ma być narzucana innym?

U mnie w okolicy urzędnik wyśnił sobie, że na tej samej ulicy po jednej
jej stronie mają być domy w zasadzie o dowolnym kształcie dachu i
kondygnacji aby nie przekroczyć ileśtam metrow (czyli ok) ale po drugiej
stronie już tylko z użytkowym poddaszem i dachamie dwuspadowymi (4 domy)
po czym następne aż do rogu ulicy - dwuspadowe.. a na działce na rogu
ul. MUSI być dom w kształcie litery "L" - współczuję właścicielowi
działki narożnej, który notabene jest jej właścicielem od kilku pokoleń :-(

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-08-28 18:15, anhin wrote:
>
>>
>> A gdzie wolność sąsiadów OD takiego paskudztwa w okolicy? Nikt nie
>> chciałyby mieszkać obok wysypiska, zakładu utylizacji padliny,
>> spalarni śmieci albo ruchliwej obwodnicy, bo prawie wszyscy zgadzają
>> się, że stanowią one uciążliwe sąsiedztwo i obniżają wartość posiadanej
>> nieruchomości. Z koszmarkami estetycznymi i architektoniczymi
>> niszczącymi dobro wspólne, jakim jest krajobraz, jest tak samo.
>
> daruj sobie, ten wątek powraca na tej grupie jak bumerang z zerowym
> skutkiem. Nie przekonasz ludzi którzy mają wbite do głowy raz na zawsze
> że Najświętszą Świętością na Świecie jest ich osobista Własność, i że
> wolność polega głównie na egoizmie i olewaniu innych. A co ponad to
> jest, to obrzydliwy socjalizm, a może nawet komunizm. Szkoda czasu.

Uważam zwyczajnie za podłość zmuszanie kogoś do stawiania na jego ziemii
domu w kształcie litery "L".
To jest skrajnie niesprawiedliwe aby urzędnik na czyjejś ziemii ustałał
takie warunki zabudowy.
Wyobraź sobie, że masz ziemie - ojcowizne - na której od lat oplanowałeś
postawić dom dla swojej rodziny - piętrowy oczywiście, nowoczesny bo
innego sobie nie wyobrażasz w ogóle.
No ale coż, nagle twoja ziemia została objęta PZP i nie masz innego
wyjścia jak stawiać parterówkę w kształcie litery L do której czułeś
całe życie niechęć.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

> nie całkiem. Akurat dachy bardzo strome (rzędu 45 st) takie jak w
> Karpatach są *dociskane* przez wiatr do podstawy. Dachy mniej strome
> (poniżej 30 st), takie jak w Szwajcarii czy Tyrolu są *podrywane* -stąd
> dziwaczny dla naszych turystów zwyczaj obciążania kamieniami dachów
> szałasów pasterskich w Alpach.

Dla dachów stromych jest bardzo silne oddziaływanie wiatru. Wbrew
przekonaniu,
dach nie jest zwiewany z domu. Prące powietrze z jednej strony połaci spływa
po kalenicy dachy jak po skrzydle samolotu, po drgiej stronie jeste
natomiast
podciśnienie, które powodje zerwanie dachu.

>Co do dachów płaskich, wszystko zależy od otoczenia, na zboczach albo w
>sąsiedztwie wyższych/niższych budynków nawet z dachem idealnie płaskim i
>poziomym mogą się dziać dziwne rzeczy przy odpowiednio silnym wietrze.

No na płaski IMHO akrat siła wiatr będzie miała najmniejszy wpływ, ze
względ,
że nie zachodzą tutaj zjawiska jak wyżej.

Pozdrawiam
Darek

do góry

Użytkownik "anhin" <a...@o...pl> napisał w wiadomości

Witam.

> daruj sobie, ten wątek powraca na tej grupie jak bumerang z zerowym
> skutkiem. Nie przekonasz ludzi którzy mają wbite do głowy raz na zawsze że
> Najświętszą Świętością na Świecie jest ich osobista Własność, i że wolność
> polega głównie na egoizmie i olewaniu innych. A co ponad to jest, to
> obrzydliwy socjalizm, a może nawet komunizm. Szkoda czasu.

Panie filozof to nie ta grupa na takie dyskusje.
Jestem zwolennikem ze kazdy ma prawo do budowanie
tego co sam uwaza w swoim odczuciu za piekne i zacne,
niz zmuszania do szczescia na sile.
Pomysl Pan troche.


pozdrawiam
Adams

do góry

>
> Dla dachów stromych jest bardzo silne oddziaływanie wiatru. Wbrew
> przekonaniu,
> dach nie jest zwiewany z domu. Prące powietrze z jednej strony połaci
> spływa
> po kalenicy dachy jak po skrzydle samolotu, po drgiej stronie jeste
> natomiast
> podciśnienie, które powodje zerwanie dachu.

hmmm... widziałem wyniki badań robione w zamierzchłych czasach przez ITB
w tunelu PW. Realny opływ jest częściej mniej więcej taki, że w dachu
stromym połać nawietrzna jest dociskana do podstawy, a po drugiej
stronie (zawietrznej) tworzy się turbulencja, która wyhamowuje przepływ
tak, że albo tworzy się słabiutkie nadciśnienie, albo praktycznie zerowy
przepływ. Sprawa nie jest prosta, bo to też zależy od otoczenia, np. w
górach wiatr czasem wieje równolegle do gruntu, a czasem nie ;-)
Dach niezbyt stromy z kolei zachowuje się trochę podobnie do
profilowanego skrzydła samolotu; opływ jest bardziej laminarny,
oderwanie strug pomijalne, wobec czego pojawia się "siła nośna"
skierowana w górę.
>
>> Co do dachów płaskich, wszystko zależy od otoczenia, na zboczach albo
>> w sąsiedztwie wyższych/niższych budynków nawet z dachem idealnie
>> płaskim i poziomym mogą się dziać dziwne rzeczy przy odpowiednio
>> silnym wietrze.
>
> No na płaski IMHO akrat siła wiatr będzie miała najmniejszy wpływ, ze
> względ,
> że nie zachodzą tutaj zjawiska jak wyżej.
>

w ogólności masz rację, ale zdarzają się niespodzianki...

do góry

> Panie filozof to nie ta grupa na takie dyskusje.
> Jestem zwolennikem ze kazdy ma prawo do budowanie
> tego co sam uwaza w swoim odczuciu za piekne i zacne,
> niz zmuszania do szczescia na sile.
> Pomysl Pan troche.
>

daruj sobie pouczenia. Nikogo do niczego nie zmuszam i nie mam zamiaru,
a że nie podobają Ci się moje poglądy, to nie mój problem. Rozumiem, że
"filozof" to rodzaj obelgi? To by się zgadzało. Co do "myślenia",
obawiam się, że rozumiemy przez to coś trochę innego.

do góry

Użytkownik "anhin" <a...@o...pl> napisał

> daruj sobie pouczenia. Nikogo do niczego nie zmuszam i nie mam zamiaru, a
> że nie podobają Ci się moje poglądy, to nie mój problem. Rozumiem, że
> "filozof" to rodzaj obelgi? To by się zgadzało. Co do "myślenia", obawiam
> się, że rozumiemy przez to coś trochę innego.

Nie podobaja mi sie Twoje poglady.
Zmien grupe dyskusyjna.
EOT

pozdrawiam
Adams

do góry

>
> Nie podobaja mi sie Twoje poglady.
> Zmien grupe dyskusyjna.
> EOT

rozumiem że to implikacja i to implikacja nadzwyczaj smakowita. A jeśli
zmienię poglądy na bardziej TOBIE odpowiadające, mogę tu wrócić? A inne
osoby, które być może również Ci się nie podobają ze względu na poglądy?
Jesteś nadzwyczaj interesującą i chyba nie docenianą przez ogół osobą.
Ty w ogóle masz szczególny dar retoryczny. W poprzednim tekście
napisałeś że grupa jest nie ta, w domyśle dlatego że Ty jesteś
zwolennikiem czegoś tam. Pomijam już, że ani słowem nie odniosłeś się do
tego co rzeczywiście napisałem, ale to jakby dość normalne ostatnio.
Jednak szkoda, że to z Twojej strony EOT. Z dużym zainteresowaniem
przeczytałbym następne Twoje posty w tym stylu.
>
> pozdrawiam

ja oczywiście też :-)

do góry

On 2012-08-28 19:48, anhin wrote:
> Nikogo do niczego nie zmuszam i nie mam zamiaru,

Więc nie jesteś za narzucaniem z gory koloru elewacji, kąta dachu itp?

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry