W dniu 2016-09-29 o 11:48, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 29 września 2016 11:34:20 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>
>> jakie?
> Jedna osoba w tym watku zasygnalizowała że w kogoś postach zamiast pl liuterek
jakieś dziwne znaczki mu wyskakują.
> Nikt inny problemu nie zgłaszał. Skoro kilkanaście osób widzi prawidłowo a u jednej
jakies problemy to chyba prościej żeby ta jedna osoba zmieniła u siebie.

Nie zglaszaja, bo im rece opadly juz kilka lat temu i nie chca sie kopac
z koniem. Mi krzaczy, ale sie nie odzywam, bo jak przypadkiem uslysze
odzywke o nowoczesnosci to sie pozygam. Jakos ludzie nie maja wiekszych
problemow trzymac sie standardow na drogach.

Pozdro.. TK

do góry

W dniu 2016-09-29 o 13:52, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 29 września 2016 13:04:40 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>
>> Wskażesz gdzie Google/Facebook ogłosiły nowy standard usenetu?
>> Czy może nieudolnie zaimplementowali istniejący?
> A kto i kiedy ogłosił istniejący?
>

Niejaki Tomasz Surmacz
okolice 1994
http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.htpl

--
Pete

do góry

W dniu 2016-09-29 o 14:07, Pete pisze:

> Niejaki Tomasz Surmacz
> okolice 1994
> http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.htpl

O jacie. Nawet nie zdawalem sobie sprawy, ze tyle czasu juz minelo. Po
przeczytaniu poczatku i wywodu:

" Dzięki newsom można w efektywniejszy, niż za pomocą listserwerów,
sposób rozsyłać artykuły do dużej liczby użytkowników, odciążając
zarówno łącza komputerowe (szczególnie te międzymiastowe, bo niektóre z
nich nie przekraczają w dalszym ciągu prędkości 64kbps)"

widac ile pajeczyny na tym pajaki uwily...

Pozdro.. TK

do góry

W dniu czwartek, 29 września 2016 14:02:22 UTC+2 użytkownik masti napisał:

> robią. Jak i dużo innych rzeczy o których webowe interfejsy mogą tylko
> pomarzyć. Natomiast jak widać uzgodnienie deklaracji kodowania z
> kodowanie przerasta możliwości googla
Raczej chyba na masową skale to kłopotem nie jest. raptem jednej osobie cos tam
krzaczy w ostatnich dniach. Nikt więcej przynajmniej nie melduje więc podejrzewam ze
ta osoba ma coś nie tak w czytniku swoim ustawione.

do góry

W dniu czwartek, 29 września 2016 14:01:03 UTC+2 użytkownik masti napisał:

>
> hint: RFC
https://pl.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments

Od 1969roku trochę zmian na świecie było;)
No i:
"Dokumenty nie mają mocy oficjalnej..."

do góry

W dniu środa, 28 września 2016 18:57:17 UTC+2 użytkownik masti napisał:

>
> nie widać.
A chociażby na Twoje posty spojrzę- najaktywniej na tej grupie udzielasz się w
postach politycznych i religijnych.
A to grupa o budowaniu.
A netykieta cos wspomina o pisaniu nie na temat chyba;)

do góry

Pan Kris napisał:

>> Oczywiście twierdził, że "ma to logiczne uzasadnienie" -- bo (ponoć)
>> czytniki i tak nie pokazują cytatów, a jak kto ma taki co pokazuje, to
>> powinien zmienić na taki, co nie pokazuje bo tak jest nowocześniej.

> A bo widzisz- jak ktoś korzysta z google groups to mu nieprzycięte cytaty
> nie przeszkadzają bo google je ładnie ukrywa-

No tak, *nie przeszkadzają*! Można sobie pisać swoje, zupełnie bez związku
z tym, co już ktoś napisał.

> nawet jak jest to strasznie długi wywód niejakiego Eneuela. A w każdej
> chwili możesz odkryć ukryty cytat i wiesz do czego piszący się odnosił.

Nie wiem. To są sytuacje wyjątkowe, że ktoś odnosi się do wszystkiego.
Żaden automat nie ukryje ani nie przytnie cytatów -- to musi zrobić
człowiek, który redaguje odpowiedź. Nie każdy jednak to rozumie.

> Bardzo fajna funkcja szkoda że czytniki tak nie robią(chyba).

Robią. Zawsze robiły. Odkąd pamiętam, tak ze ćwierć wieku.

> Ale zgadzam się z tym że osoby korzystające z czytników mogą być
> poirytowane takimi nieprzyciętymi cytatatmi

Nie są. Bywają poirytowani głupotą piszących. Ale krótko, bo czytniki
mają filtry.

--
Jarek

do góry

Pan Kris napisał:

>> Ostatnie co z niego pamiętam, to to, że nie wycinał żadnych cytatów,
> Nie żebym się czepiał ale to dokładnie jak Ty w tym poście

Nie żebym się czepiał, ale nie dokładnie tak.

> ;)

... po śmiechu jego.

--
Jarek

do góry

Pan Kris napisał:

>> robią. Jak i dużo innych rzeczy o których webowe interfejsy mogą tylko
>> pomarzyć. Natomiast jak widać uzgodnienie deklaracji kodowania z
>> kodowanie przerasta możliwości googla
> Raczej chyba na masową skale to kłopotem nie jest. raptem jednej osobie
> cos tam krzaczy w ostatnich dniach. Nikt więcej przynajmniej nie melduje
> więc podejrzewam ze ta osoba ma coś nie tak w czytniku swoim ustawione.

Nikt nie melduje, bo nawet nie czyta. Tak jak ja na przykład, o czym już
wspomniałem. Dopiero jak mi cztynik podbije "score" wiadomości, która
jest (kolejną) odpowiedzią na to, co kiedyś wcześniej napiusałem, mam
okazję zobaczyć. I melduję. Że paskudnie to wygląda.

Jarek

--
-- Szwejku, Jezus Maria, Himmelherrgott, ja was zastrzelę, bydlę jedno,
ośle, kretynie, gówniarzu jeden! Czy można być takim bałwanem?
-- Posłusznie melduję, panie oberlejtnant, że można.

do góry

Kris wrote:

> W dniu czwartek, 29 września 2016 14:01:03 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>
>>
>> hint: RFC
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments
>
> Od 1969roku trochę zmian na świecie było;)
> No i:
> "Dokumenty nie mają mocy oficjalnej..."

i zupełnie przypadkiem wszyscy providerzy starają się ich trzymać.
A spróbuj zmienić coś w ustalonych standardach.
Pamiętasz próby wprowadzenia płatych maili?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry