Witam,
zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.

Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale dziś
otrzymałem takie info z jednej z firm:

"Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe ,
robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody górnicze."

Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?

uciu

do góry

W dniu piątek, 20 listopada 2015 20:54:06 UTC+1 użytkownik uciu napisał:
> Witam,
> zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.
>
> Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale dziś
> otrzymałem takie info z jednej z firm:
>
> "Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe ,
> robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
> pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody górnicze."
>
> Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?

sa wytrzymałe, trwałe i energooszczedne :) I drogie jak juz zapewne sie dowiedziales
:) Jakie sa roznice miedzy tradycyjnym a ta płytą?

Rozważ fundament płytowy odwrócony czyli styropian na płycie a nie pod - zatem moze
byc znacznie tanszy a i łatwiej z instalacjami jest. Minusem jest ucieczka ciepła
poprzez sciany parteru w dół - dlatego to rozwiazanie najlepiej sie nadaje do
kanadyjczyków, a jesli juz normalnie to koniecznie budowac z betonu komórkowego zeby
te straty zminimalizowac. (a nawet pierwszą warstwe na fundamencie daje sie
izolacyjną ze szkla piankowiego)


b.

do góry

W dniu 2015-11-21 o 08:16, Budyń pisze:
> sa wytrzymałe, trwałe i energooszczedne:) I drogie jak juz zapewne sie
dowiedziales:) Jakie sa roznice miedzy tradycyjnym a ta płytą?
>
> Rozważ fundament płytowy odwrócony czyli styropian na płycie a nie pod - zatem moze
byc znacznie tanszy a i łatwiej z instalacjami jest. Minusem jest ucieczka ciepła
poprzez sciany parteru w dół - dlatego to rozwiazanie najlepiej sie nadaje do
kanadyjczyków

Właśnie takie rozwiązanie zakończyłem u siebie.

Płyta 115 m2 kosztowała mnie 29 tys zł "na gotowo".
Do tego dochodzi cena piasku i pracy koparki.

Płyta ma 20 cm betonu B25, pełne zbrojenie i drenaż wokół oraz opaskę
styropianową dookoła (EPS200) wraz z opaską chroniącą przed przemarzaniem.

Klasyczny fundament nie wyszedłby mi taniej.

--
MN

do góry

W dniu 2015-11-20 o 20:53, uciu pisze:
> Witam,
> zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.
>
> Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale
> dziś otrzymałem takie info z jednej z firm:
>
> "Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe
> , robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
> pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody
> górnicze."
>
> Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?

Płyta ma też inne zalety: np jest bardzo równa. Do tego stopnia, że w
garażu może stanowić estetyczną warstwę wierzchnią. Nie trzeba jej
niczym wykańczać.

Moja płyta była 3 razy zacierana maszynowo. Jest gładka jak stół - co ma
znaczenie w budownictwie szkieletowym.


--
MN

do góry

W dniu 2015-11-21 o 08:16, Budyń pisze:
> W dniu piątek, 20 listopada 2015 20:54:06 UTC+1 użytkownik uciu napisał:
>> Witam,
>> zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.
>>
>> Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale dziś
>> otrzymałem takie info z jednej z firm:
>>
>> "Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe ,
>> robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
>> pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody górnicze."
>>
>> Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?
>
> sa wytrzymałe, trwałe i energooszczedne :) I drogie jak juz zapewne sie
dowiedziales :) Jakie sa roznice miedzy tradycyjnym a ta płytą?
>
> Rozważ fundament płytowy odwrócony czyli styropian na płycie a nie pod
- zatem moze byc znacznie tanszy a i łatwiej z instalacjami jest.

W zasadzie jedyny plus to że można go używać na szkodach górniczych
a tak poza tym ma same wady.

>Minusem jest ucieczka ciepła poprzez sciany parteru w dół - dlatego to
>rozwiazanie najlepiej sie nadaje do kanadyjczyków, a jesli juz normalnie
>to koniecznie budowac z betonu komórkowego zeby te straty zminimalizowac.
>(a nawet pierwszą warstwe na fundamencie daje sie izolacyjną ze szkla piankowiego)

I tu już mu taniej wyjdzie dać styrodur pod płytę, będzie miał ciepłą
płytę i odporną na szkody.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu niedziela, 22 listopada 2015 19:57:02 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
> W dniu 2015-11-21 o 08:16, Budyń pisze:
> > W dniu piątek, 20 listopada 2015 20:54:06 UTC+1 użytkownik uciu napisał:
> >> Witam,
> >> zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.
> >>
> >> Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale dziś
> >> otrzymałem takie info z jednej z firm:
> >>
> >> "Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe ,
> >> robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
> >> pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody górnicze."
> >>
> >> Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?
> >
> > sa wytrzymałe, trwałe i energooszczedne :) I drogie jak juz zapewne sie
dowiedziales :) Jakie sa roznice miedzy tradycyjnym a ta płytą?
> >
> > Rozważ fundament płytowy odwrócony czyli styropian na płycie a nie pod
> - zatem moze byc znacznie tanszy a i łatwiej z instalacjami jest.
>
> W zasadzie jedyny plus to że można go używać na szkodach górniczych
> a tak poza tym ma same wady.

znaczy jakie oprócz tej ucieczki ciepła?

> I tu już mu taniej wyjdzie dać styrodur pod płytę, będzie miał ciepłą
> płytę i odporną na szkody.

styrodur jest 2x droższy, trzeba liczyć co sie bardziej opłaci.
Nie wiem czy plyta bez styropianu pod nią nie może być nieco słabsza konstrukcyjnie -
też byłby oszczednosci.


b.

do góry

W dniu 2015-11-22 o 20:32, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 22 listopada 2015 19:57:02 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
>> W dniu 2015-11-21 o 08:16, Budyń pisze:
>>> W dniu piątek, 20 listopada 2015 20:54:06 UTC+1 użytkownik uciu napisał:
>>>> Witam,
>>>> zbieram oferty z różnych firm co do wyceny i technologii budowy domu.
>>>>
>>>> Zakładałem robienie tradycyjnego fundamentu z krzyzami (III KSG) ale dziś
>>>> otrzymałem takie info z jednej z firm:
>>>>
>>>> "Fundamenty na szkodach górniczych wykonujemy tylko i wyłącznie płytowe ,
>>>> robimy je od 12 lat i w tej chwili to jedyne rozwiązanie dla budynkow
>>>> pasywnych, na wysoki poziom wód gruntowych oraz na wysokie szkody górnicze."
>>>>
>>>> Jak sie to ma do wytrzymałości, trwałości i energooszczędności?
>>>
>>> sa wytrzymałe, trwałe i energooszczedne :) I drogie jak juz zapewne sie
dowiedziales :) Jakie sa roznice miedzy tradycyjnym a ta płytą?
>>>
>>> Rozważ fundament płytowy odwrócony czyli styropian na płycie a nie pod
>> - zatem moze byc znacznie tanszy a i łatwiej z instalacjami jest.
>>
>> W zasadzie jedyny plus to że można go używać na szkodach górniczych
>> a tak poza tym ma same wady.
>
> znaczy jakie oprócz tej ucieczki ciepła?
Kłopoty z instalacjami, trzeba je kłaść w płycie pomiędzy zbrojeniami,
poza tym musi robić wylewkę na tej płycie oddzieloną styropianem, bo
chyba nie myślisz że na zimnej płycie położy panele :)
Więc jak widzisz same wady.

>
>> I tu już mu taniej wyjdzie dać styrodur pod płytę, będzie miał ciepłą
>> płytę i odporną na szkody.
>
> styrodur jest 2x droższy, trzeba liczyć co sie bardziej opłaci.
Ale za to może nie robić drugiej wylewki tylko w płycie dać
rurki od podłogówki.

> Nie wiem czy plyta bez styropianu pod nią nie może być nieco słabsza konstrukcyjnie
- też byłby oszczednosci.
Nie nie może w końcu to szkody górnicze, po to robi płytę,a jak zrobi za
słabą i mu pęknie to ma pozamiatane.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu niedziela, 22 listopada 2015 21:04:48 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
> > znaczy jakie oprócz tej ucieczki ciepła?
> Kłopoty z instalacjami, trzeba je kłaść w płycie pomiędzy zbrojeniami,

ale co ty opowiadasz -tak sie robi gdy płyta jest posadzą\ką. W układzie odwróconym
instalacje układasz tradycjnie

> poza tym musi robić wylewkę na tej płycie oddzieloną styropianem, bo

bo robisz tą wylewke. Co z kolei umożliwa zmiany instalacji po zobaczeniu rozkladu
scian - zaleta.


> > Nie wiem czy plyta bez styropianu pod nią nie może być nieco słabsza
konstrukcyjnie - też byłby oszczednosci.
> Nie nie może w końcu to szkody górnicze, po to robi płytę,a jak zrobi za
> słabą i mu pęknie to ma pozamiatane.

jak na szkodach to owszem -ale nie kazdy ma taki teren.


b.

do góry

W dniu 2015-11-23 o 07:30, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 22 listopada 2015 21:04:48 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
>>> znaczy jakie oprócz tej ucieczki ciepła?
>> Kłopoty z instalacjami, trzeba je kłaść w płycie pomiędzy zbrojeniami,
>
> ale co ty opowiadasz -tak sie robi gdy płyta jest posadzą\ką.

>W układzie odwróconym instalacje układasz tradycjnie
Tzn gdzie?


>
>> poza tym musi robić wylewkę na tej płycie oddzieloną styropianem, bo
>
> bo robisz tą wylewke. Co z kolei umożliwa zmiany instalacji po zobaczeniu
>rozkladu scian - zaleta.
Ale jak zrobi ocieplenie pod płytą to nie musi robić wylewek, co ma
sporo taniej. Nie ma mostków na ścianach, więc nie musi szukać np szkła
piankowego.


>
>
>>> Nie wiem czy plyta bez styropianu pod nią nie może być nieco słabsza
konstrukcyjnie - też byłby oszczednosci.
>> Nie nie może w końcu to szkody górnicze, po to robi płytę,a jak zrobi za
>> słabą i mu pęknie to ma pozamiatane.
>
> jak na szkodach to owszem -ale nie kazdy ma taki teren.
Tak pisało w poście autora.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu środa, 25 listopada 2015 21:32:33 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
> W dniu 2015-11-23 o 07:30, Budyń pisze:
> > W dniu niedziela, 22 listopada 2015 21:04:48 UTC+1 użytkownik janusz_k napisał:
> >>> znaczy jakie oprócz tej ucieczki ciepła?
> >> Kłopoty z instalacjami, trzeba je kłaść w płycie pomiędzy zbrojeniami,
> >
> > ale co ty opowiadasz -tak sie robi gdy płyta jest posadzą\ką.
>
> >W układzie odwróconym instalacje układasz tradycjnie
> Tzn gdzie?

nigdy nie robiłeś? kanalize i przyłącza wystawiasz przed chudziakiem (tu płytą), a
reszte robisz jak juz pod dachem jest budynek. Instalacje, styropian na podłoge i
ostateczna wylewka.

> Ale jak zrobi ocieplenie pod płytą to nie musi robić wylewek, co ma
> sporo taniej.

jest taniej ale trzeba z instalacjami trafic w punkt, zanim sciany staną - chyba
jednak wolałbym robic pozniej. Uzytkownik przyjdzie i powie - "ach kochanie ta
kuchnia to nie moze tak stac, bedzie na drugiej scianie, teraz to widze..." A
wszystko juz wyprowadzone...


>Nie ma mostków na ścianach, więc nie musi szukać np szkła
> piankowego.

tu zgoda. Ale i tak rzadko kto buduje tak by to mialo jakiekolwiek znaczenie :)
I tak sobie wybudują kolumienki, balkony, podcienie, ocieplenia mało i energetycznie
nie ma znaczenia czy w dół ciepło ucieka czy nie.


b.

do góry