Maniek4 pisze:

> Ta cala ideologia zdaje sie robic wiecej szkody niz pozytku. Nagle okazuje
> sie, ze przy okazji ktos na tym niezle zarabia. Ot chocby takie zarowki.

Nie ma znaczenia, czy będą to żarówki, czy ropa. I tak ktoś zarobi. Ale
to już temat na zupełnie inną dyskusję.

M.

do góry

M pisze:

> To są dane łącznie z błędem. Na Słońcu też nikogo nigdy nie było, a
> wiadomo, jakie są tam pierwiastki. Ale to oczywiście wg ciebie
> "lansowane hipotezy".

Tylko, że na słońcu sprawdza się - dostępnymi metodami - to CO JEST
aktualnie, a my tu mówimy o sprawdzaniu tego, czego już nie ma, bo...
było dawno temu i nikt nie zagwarantuje, ze tak właśnie było jak
napisali... Ot i różnica, ale...
Nie ciągnijmy już tej dyskusji, bo czcza sie robi... :-/
[..]
>
> Co świadczy o tym, że nie zajrzałeś do podanego linku. Jest na nim
> niebiesko w Europie i wschodnich Stanach. A tak na marginesie śnieżyca
> nie oznacza, że jest zimno.

I tym właśnie akcentem zakończmy nasze dywagacje..., bo z tą logiką nie
wygram. Pisałem o tym wyżej, ale... nie czytałeś ;-)
Jakby było 'ciepło', to śnieg by się nie utrzymywał, bo by stopniał, ale...

Jak mawiał wielki wieszcz: 'Szafranu nie przetrze, mężczyzny nie przeprze'.

Taka jest właśnie dyskusja tych, co wierzą z tymi, co nie wierzą...

Ja w tym wypadku pozostanę w kręgu 'niewierzących' :-)

EOT

do góry

Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hnjm7i$gmd$2@node1.news.atman.pl...

>> Ta cala ideologia zdaje sie robic wiecej szkody niz pozytku. Nagle
>> okazuje sie, ze przy okazji ktos na tym niezle zarabia. Ot chocby takie
>> zarowki.
>
> Nie ma znaczenia, czy będą to żarówki, czy ropa. I tak ktoś zarobi. Ale to
> już temat na zupełnie inną dyskusję.

To prawda i niech sobie zarabia, tylko niech nas nie terroryzuja durnymi
pomyslami.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Lukasz Sczygiel" <p...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:3461.000007aa.4b9b838b@newsgate.onet.pl...
>> > Kilka zdan na temat a potem za to wcisne problem czy nalezy.
>> > Otoz tu w Hameryce tez bardzo reklamuje te fotoogniwa do tego stopnia,
>> > ze
>> > znajoma, ktora zadzwonila do firmy produkujacej czy sprzedajacej te
>> [cut]
>>
>> Pomieszanie z poplątaniem. Zacznijmy od paneli fotowoltaicznych. Jeśli
>> podchodzisz do tego od strony ekologicznej to policz równiez ilość
>> energii i
>> surowców koniecznych do ich wyprodukowania. Nie mówię już o samym sensie
>> ekonomicznym, ponieważ te źródła energii nijak nie będą ekonomiczne, bo
>> energia z atomu jest niewspółmiernie tańsza.
>>
> Chyba nie czytales calosci albo nie zrozumiales. Zreszta jak sie Tornadowi
> bedzie chcialo to ci wyklaruje.

A oprócz durnych komentarzy to potrafisz być tylko czyimś adwokatem?

do góry

Użytkownik "Tornad" <t...@h...com> napisał w wiadomości
news:3461.0000075d.4b9b3d74@newsgate.onet.pl...
>> Witam
>
Tornad zgadzam sie z Toba ale jedna kwestie Ci wyjasnie ktorej nie
rozumiesz....
Mianowicie to ze nie rozumiesz o co chodzi z tymi bateriami slonecznymi na
dachach w Kaliforni- przeciez wiadomo jak sa doplaty to o doplatach decyduja
urzedasy a przeciez firmy beda wdzieczne za doplaty do ich produktow! To
chyba jasne prawda?
To tak jak u nas ze stadionem narodowym- na poczatku gadali ze bedzie
kosztowal cos kolo 300 mln teraz cos po 2 czy 3 latach juz jest mowa o
miliardzie PLN- a glowe daje ze jak skoncza to bedzie to kwota kolo 2
miliardow- przeciez im drozszy tym wieksza kwota na lapowki no nie? Bo ceny
w budownictwie przez ostatnie lata nie szalaly tak jak ten kosztors stadionu
narodowego....
Przemek

do góry

On 13 Mar, 12:48, g...@g...pl wrote:

> Mialo nie byc przemyslen i wywodow :).

bo malo osob jeszcze to to ma stad dyskusja zbacza na nieistotne
tematy ;-)

> Rozumiem ze nikt domowy sposobem nie produkuje energii

przede wszystkim na razie wiekszosc to oszczedza nie myslac o
produkcji bo ta nie jest tania ale:
jesli dzialka jest z mediami to juz raz za to zaplaciles wiec nie ma
co sie wyglupiac

ale jesli kupiles albo planujesz kupic dzialke bez mediow czyli tansza
to jest o czym rozmawiac tzn czy ciagnac media czy zaczac produkowac
samemu a juz szczegolnie jak dopiero jestes na etapie projektowania

i teraz sie zastanow co jest najbardziej energochlonne i dlaczego i
czy martwic sie bardziej energia czy mocą?

wg mnie problemem jest moc raz magazynowanie

co do mocy to trzeba zrobic przeglad urzadzen i sprawa sprowadza sie
do dwoch tematow: podgrzew wody oraz gotowanie

jesli chodzi o pralki/zmywarki to ich nominalna moc to glownie grzałka
wiec po prostu wymieniasz na urzadzenia "akceptujace" juz podgrzana
woda i ewentualnie ze slabszymi grzalkami, troche dluzsze pranie, moze
wiecej proszku ale na wlasnym pradzie :-)

problemem moze byc przyzwyczajenie sie, ze pierzemy kiedy wieje i
swieci slonce ale jak zalatwisz temat wstepnie chociaz podgrzanej wody
to sprawa nie jest juz tak beznadziejna

trudniejsze moze byc gotowanie bo tu jednak trzeba miec moc na
zawolanie oraz osiagac wyzsze temperatury
praktycznie pozostaje gaz z butli, 33kg na dluugo Ci styknie :-)
bo nie pytales o biogazownie wiec na ten moment wystarczy tych
bajdurzeń

aha - kobite ciezko przekonac do niemania żelazka! ma ktoś pomysł?
bo żelazko z duszą nie wchodzi w grę ;-)

> nie chodzi mi o maszty i MW z tych masztow, to za duzo dla zwyklego domu.
> Na dachu nie mozna montowac wiatrakow ?

raczej tylko te o pionowej osi obrotu i to tez chyba architekt cos tam
musi policzyc, zalezy ile wystaje ponad ... a sasiadow mamy zyczliwych
niestety...

w kazdym razie maszt z fundamentem - to pozwolenie na budowe itd...
na kazdym kroku problemy

oczywiscie calosc ma sens na wiekszej dzialce a nie w osiedlu :-)

no jest wiele aspektow ale temat jest z tych osiagalnych a nie
fantastycznych

z.

do góry

>
> Użytkownik "Lukasz Sczygiel" <p...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:3461.000007aa.4b9b838b@newsgate.onet.pl...
> >> > Kilka zdan na temat a potem za to wcisne problem czy nalezy.
> >> > Otoz tu w Hameryce tez bardzo reklamuje te fotoogniwa do tego stopnia,
> >> > ze
> >> > znajoma, ktora zadzwonila do firmy produkujacej czy sprzedajacej te
> >> [cut]
> >>
> >> Pomieszanie z poplątaniem. Zacznijmy od paneli fotowoltaicznych. Jeśli
> >> podchodzisz do tego od strony ekologicznej to policz równiez ilość
> >> energii i
> >> surowców koniecznych do ich wyprodukowania. Nie mówię już o samym sensie
> >> ekonomicznym, ponieważ te źródła energii nijak nie będą ekonomiczne, bo
> >> energia z atomu jest niewspółmiernie tańsza.
> >>
> > Chyba nie czytales calosci albo nie zrozumiales. Zreszta jak sie Tornadowi
> > bedzie chcialo to ci wyklaruje.
>
> A oprócz durnych komentarzy to potrafisz być tylko czyimś adwokatem?
>
Widac nie doczytales do samego dolu.
Wyjasnilem tam w skrocie o co chodzi i czego nie rozumiesz.
Do tego gdzie indziej dopisalem co nieco od siebie.
Czy oprocz durnych odpowiedzi na skrupulatnie powycinana odpowiedz umiesz
napisac cos konstruktywnego?

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

robercik-us pisze:
> M pisze:

>> Co świadczy o tym, że nie zajrzałeś do podanego linku. Jest na nim
>> niebiesko w Europie i wschodnich Stanach. A tak na marginesie śnieżyca
>> nie oznacza, że jest zimno.
>
> I tym właśnie akcentem zakończmy nasze dywagacje..., bo z tą logiką nie
> wygram. Pisałem o tym wyżej, ale... nie czytałeś ;-)
> Jakby było 'ciepło', to śnieg by się nie utrzymywał, bo by stopniał, ale...

Znowu nie czytałeś i nie wiem dlaczego jak jest ciepło (np. -2C) to ma
topnieć śnieg.

W naszym klimacie zwykle jak jest zimno, to nie pada śnieg - to są
zwykle wyże rosyjskie - bardzo suche powietrze, brak chmur, wychładzanie
gruntu przez promieniowanie.

Jak powieje znad Atlantyku i jest ciepło (np -2C), dużo chmur, wilgotne
powietrze i pada gruby śnieg.

Przy niskich temperaturach (-30C, -20C) zwykle śnieg nie pada, bo w
powietrzu jest bardzo mało wilgoci.

M.

do góry

> Widac nie doczytales do samego dolu.
> Wyjasnilem tam w skrocie o co chodzi i czego nie rozumiesz.
> Do tego gdzie indziej dopisalem co nieco od siebie.
> Czy oprocz durnych odpowiedzi na skrupulatnie powycinana odpowiedz umiesz
> napisac cos konstruktywnego?

Ja podałem nawet konkretne wyliczenia. Ty podajesz swoje głupawe
przemyslenia.

do góry

> > Widac nie doczytales do samego dolu.
> > Wyjasnilem tam w skrocie o co chodzi i czego nie rozumiesz.
> > Do tego gdzie indziej dopisalem co nieco od siebie.
> > Czy oprocz durnych odpowiedzi na skrupulatnie powycinana odpowiedz umiesz
> > napisac cos konstruktywnego?
>
> Ja podałem nawet konkretne wyliczenia. Ty podajesz swoje głupawe
> przemyslenia.
>
Twoje wyliczenia tycza sie wiatru. i nic nie wnosza do tematu. Sednem zarzutow
Tornada jest kumulowanie energii slonca na ziemi. W przypadku grzania sloncem i
fotowoltaiki duzo wieksza porcja energii zostaje uwieziona na ziemi w postaci
ciepla.
I Tornadowi chodzi o to ze skoro mamy ocipienie globalne to wspieranie
fotowoltaiki czy kolektorow slonecznych jest poglebianiem tego ocieplenia.

Wystarczy czytac to na co sie odpowiada. Rozumiem ze przeczytales z grubsza,
wlaczyl ci sie tryb "jestem przeciw" i cos tam sobie napisales.
Przeczytaj ze zrozumieniem to co napisal Tornad i dopiero wtedy odpisz.

PS. Elektrownie wiatrowe nie dodaja sie do ocieplenia w trakcie pracy. Dodaja
sie w trakcie ich produkcji/budowy.
PS2. Na dzien dzisiejszy chyba tylko kolektory sloneczne i wiatraki sa w stanie
wypracowac wiecej energii uzytecznej niz kosztuje ich wytworzenie.
PS3. To co my dodamy do ocieplenia w ten sposob to niewielki promil tego co sie
dzieje z przyczyn naturalnych.

Sam bylem(jeszcze troche jestem) zwolennikiem energii odnawaialnych. Ale jak
nauczylem sie liczyc to mi wyszlo ze to sie po prostu nie oplaca. Nie jestesmy w
prosty domowy sposob uzyskiwac uzytecznej energii.
Malym wyjatkiem jest kolektor ale on tylko produkuje cieplo i to wtedy gdy go za
bardzo nie potrzeba.

--
Lukasz Sczygiel


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry