On Fri, 13 Jun 2014 12:11:04 +0200, szary <s...@n...pl> wrote:
>
> Oglądam sobie projekt i zastanawiam się czy to bunkier nie przypadkiem miał
> być.
> U teściowej znalazłem na strychu stary projekt z 89r (3 kondygnacje),

Trochę później zmieniła się norma żelbetowa, gdyż uznano, że nie
jest wystarczająco bezpieczna.

> no tak
> sobie patrzę i jakoś tak o 1/3 (2/5?) mniej stali mi się widzi, stopa
> fundamentowa 45, itd.
>
> Zresztą poptrzcie sami (niestety pliczki spore):
>
> "Strop nad piwnicą"
> http://migrol.pl/tmp/582.png
> "Strop nad parterem"
> http://migrol.pl/tmp/582.png
> "Strop nad poddaszem"
> http://migrol.pl/tmp/585.png
> "Przekrój budynku"
> http://migrol.pl/tmp/589.png
>
> ..a to mój, standard z poddaszem uż., rozpiętości często mniejsze a fi10 co
> 10/12/14 cmtrów masa, różne podciągi - las drutów, strop 14 cm gruby ..a tam
> (na 589) dobrze widzę? 10 cm?
> http://migrol.pl/tmp/591.png
>

W nowym projekcie (591) nie widzę podciągów. Za to w starym (585)
występują dwa, opisane jako poz. 5.0, która jest rozrysowana na
582.

AMX

--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

AMX wrote:

[x]
>> U teściowej znalazłem na strychu stary projekt z 89r (3 kondygnacje),
>
> Trochę później zmieniła się norma żelbetowa, gdyż uznano, że nie
> jest wystarczająco bezpieczna.
>
To się rozumie, jakieś normy musiały być zmienione, widać choćby po
zbrojeniu naroży tzn. jego braku.

Zastanawia mnie jednak dlaczego w nowych projektach jest 2x więcej stali,
która jest 2x mocniejsza na naprężenia, nie wiem co myśleć o betonie.
Tak po chłopsku można by powiedzieć, że jest mocniej x4. Ergie miał chyba
rację, że się na koniec wynik mnoży przez 4 :)

Przychodz mi na myśl: "wystarczająco bezpieczna" -> "wystarczająco droga".

Nic to, skonsultuję z KB, sam przecież nie wymyślę nowego zbrojenia, tylko
nie bardzo mam kiedy się umówić na razie.


[x]
>
> W nowym projekcie (591) nie widzę podciągów. Za to w starym (585)
> występują dwa, opisane jako poz. 5.0, która jest rozrysowana na
> 582.
>
> AMX
>
Są, wszystkie (niemal) te linie przerywane to podciągi, te na słupach przy
schodach są naprawdę pokaźne.

do góry

Użytkownik "szary" <x...@x...pl> napisał w wiadomości
news:lnl4dt$joh$1@node2.news.atman.pl...
> wrote:
>
>> Użytkownik "szary" <x...@x...pl> napisał w wiadomości
>> news:lnidba$u4j$1@node2.news.atman.pl...
>>> wrote:
>>>
>>>> Poza tym płyta stropu 10cm jest dośc cienka ...
>>> Cienka, ale nie bardzo rozumiem, chodzi o ciężar własny płyty a
>>> tym-samym
>>> mniejsze zbrojenie?
>>>
>>
>> Cienka tzn że przy rozpietosciach ktore sa może być wymagane więcej
>> zbrojenia niz przy grubszej plycie. Zakladajac ze sa te same obciazenia
>> uzytkowe.
>> Las drutow moze wlasnie wynikac z cienszej plyty bo jest to potrzebne ze
>> wzgledu na ugiecia i zarysowanie.
>
> Ale "las" jest u mnie przy grubszej!
>
> Mam odrobinę zarysowań na rysunku -przy słupach, największe na ~ 0,13 mm,
> chodzi o jakieś obliczeniowe?
>
>
>
> Czyli tak, w starym projekcie jest:
> - stal A-0, gładka, 220 MPa, *[2]
> - stropy szt. 3(!), 10 cm + wylewki ~4 cm
> - budynek ma 3 kondygnacje
> - 2(!) x schody
> - beton B150 (150 kg/cm2) (beton zapewne bez-popiołowy)
> = stal, ciężar łączny z wykazu: _2082_ kg
>
> W moim, nowoczesnym:
> - stal A-IIIN (B500SP), żebrowana, 550 MPa
> - stropy szt. 1 (!), 14 cm + wylewka 4 cm
> - budynek ma 2 kondygnacje
> - 1 x schody
> - beton B20 (20 Mpa ~206kg/cm2) (ale*->[1])
> = stal, ciężar łączny z wykazu _2386_ (taras odjąłem)
>
>
No to faktycznie projektant twego stropu przesadzil.
Ale nie wiem wg jakich norm brał obciążenia bo jesli wg eurokodów to ma
wspolczynniki bezpieczenstwa 1,35 dla ciezaru wlasnego plyty stropu i 1,5
dla uzytkowych obciazen, a kiedys bylo to odpowiednio 1,1 i 1,4.

do góry

On Mon, 16 Jun 2014 10:20:36 +0200, szary <s...@n...pl> wrote:
> AMX wrote:
>
> [x]
>>> U teściowej znalazłem na strychu stary projekt z 89r (3 kondygnacje),
>>
>> Trochę później zmieniła się norma żelbetowa, gdyż uznano, że nie
>> jest wystarczająco bezpieczna.
>>
> To się rozumie, jakieś normy musiały być zmienione, widać choćby po
> zbrojeniu naroży tzn. jego braku.

A to niekoniecznie.

>
> Zastanawia mnie jednak dlaczego w nowych projektach jest 2x więcej stali,
> która jest 2x mocniejsza na naprężenia, nie wiem co myśleć o betonie.
> Tak po chłopsku można by powiedzieć, że jest mocniej x4. Ergie miał chyba
> rację, że się na koniec wynik mnoży przez 4 :)

Przy cienkiej płycie stal może nie osiągać naprężeń bliskich jej
wytrzymałości.

>
> Przychodz mi na myśl: "wystarczająco bezpieczna" -> "wystarczająco droga".
>

Raczej nie. Domki jednorodzinne to margines, stąd czasami
prowadzi to do osobliwych wyników. Normy są układane pod kątem
,,poważnych'' budynków. (Pomyśl o katastrofie Hali Wystawowej
parę lat temu.)

>> W nowym projekcie (591) nie widzę podciągów. Za to w starym (585)
>> występują dwa, opisane jako poz. 5.0, która jest rozrysowana na
>> 582.
>>
> Są, wszystkie (niemal) te linie przerywane to podciągi, te na słupach przy
> schodach są naprawdę pokaźne.
>

Jeśli nie ma ścian tylko słupy, to muszą być podciągi. Na starym
projekcie podciągi zmniejszały rozpiętość stropu (w jednym
kierunku).

AMX


--
adres w rot13
Nyrxfnaqre Znghfmnx r...@b...cy

do góry

szary wrote:
>
> Nic to, skonsultuję z KB, sam przecież nie wymyślę nowego zbrojenia, tylko
> nie bardzo mam kiedy się umówić na razie.
>
Kon-sul-to-wałem ,niestety, nie wymagał ode mnie walizki kasy, ale też nie
jest skory się nad tym pochylić dokładniej, widać że miał robotę nad innymi
projektami. Kasę na dodatkowe zlecenie - wydam na zbrojenie i już.

Wasze uwagi panowie będę miał jednak na uwadze, np. mam wycięte balkony,
wykusze a zbrojenie po nich jakby zostało.

dzięki

do góry