W dniu wtorek, 11 października 2016 10:41:29 UTC+2 użytkownik abomito napisał:
> Właściciel zrobił inaczej: się obraził. Można? Można!


jak ktos serce włozył w remont/budowę to nie ma zamiaru słuchać poprzecznych opinii.
Klienta trzeba wyczuc i wiedzic czy w ogóle sie odzywać :)



b.

do góry

W dniu wtorek, 11 października 2016 15:23:58 UTC+2 użytkownik Kżyho napisał:
> W dniu 2016-10-11 o 14:35, Jacek pisze:
> > W dniu 10.10.2016 o 16:16, doktorek pisze:
> >> podczas wczorajszej rozmowy przy piwie temat zszedl na domy, ogrzewanie,
> >> ogrody , stodoly itp.
> >> No i towarzysz picia powiedzial, ze ma stary dom z lat 60 i ten dom nie
> >> jest ocieplony.
> >> Jakis fachman powiedzial mu, ze takich starych domow , murowanych nie
> >> powinno ocieplac sie styropianem bo bedzie termos.
> > Za dużo wypił.
> > Jak najbardziej należy chałupę ocieplić, a styropian jest tu
> > najprostszym rozwiązaniem. No i sprawdzić wentylację, o czym już Koledzy
> > pisali.
>
> Ja znam jeden przypadek, gdzie z badań kamerą termowizyjną wyszło, że
> ocieplanie nie ma totalnie sensu ekonomicznego. Willa przedwojenna,
> ściany zewnętrzne budowane metodą ściana-pustka powietrzna-ściana.
> Kolega pierwotnie nawet planował, żeby w tą pustkę wdmuchać np.
> styropian czy celulozę, bo nie wtedy by elewacji nowej nie musiał robić,
> jak przy ocieplaniu styro na zewnątrz. Ale w międzyczasie przyszli z
> kamerą i wyszło, że on wcale nie ma jakichś szczególnie dużych strat na
> tych murach i po przeliczeniu wyszło, że mu się ocieplenie przez
> najbliższe 30 lat nie zwróci...


a w jaki sposób kamera takie rzeczy opowiada?


b.

do góry

W dniu 2016-10-11 o 16:06, k...@g...com pisze:
> a w jaki sposób kamera takie rzeczy opowiada?

Ano w taki, że jeżeli w panujące zimowe warunki w środku jest porządnie
nagrzane, a ściana na zewnątrz ma temperaturę niewiele wyższą od
otoczenia, to znaczy, że niewiele przez nią tego ciepła ucieka. Dość
logiczne moim zdaniem...

Pzdr
--
/__/_* /
/ ) /_(//)()
/

do góry