dobrov napisal:
> W związku z planami mieszkaniowymi na przyszły rok naszły mnie rozważania nad
> trwałością bloków 10-20 piętrowych z lat powiedzmy 70-89.
> Czy znane są jakieś szacowania/przewidywania trwałości takich konstrukcji?
> Czy za 20-30 lat nie będzie wysypu wysiedleń i wyburzeń?
> Wiadomo, że często takie bloki mają pewne wady konstrukcyjne - osiadają,
> pękają w nich ścianki działowe. Czy w ogóle jakaś instytucja takie rzeczy
> fachowo ocenia?

Jeżeli budynki są otulone ociepleniem, a zbrojenie nie koroduje, to
jeszcze nasze prawnuki będą mogły się cieszyć ich widokiem i posiadaniem,
o ile nie wyburzą ich ze względów estetycznych. Obawiam się jednak, że
takie wyburzenie wiązałoby się z zamiana pary "kiepska architektura-świetna
urbanistyka"
na wariant "niezła architektury-brak urbanistyki". Przykład tej drugiej
realizacji to KOSZMARNY krakowski Ruczaj.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Borys Pogoreło napisal:
> Ściankami działowymi się nie przejmuj, bo były robione z byle czego. Sama
> konstrukcja jest bardzo solidna.

O tak. Wystarczy przypomnieć sobie wieżowiec w Gdańsku OIDP, który
po wybuchu gazu w przyziemiu i zgruzowania trzech dolnych kondygnacji
osiadł i możn było ewakuować ludzi z wyższych pięter. Obecne konstrukcje
takiego zdarzenie nie przeżyłyby.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Marek K napisal:
> W momencie projektowania przyjmowało się do obliczeń współczynniki
> zakładające 25 lat trwałości.

Jeżeli nawet przyjmowało się tak niskie wartości, w co poważnie wątpię,
to rzeczywistość zweryfikowała to w drugą stronę. Te osiedla stoją
już w niektórych przypadkach ponad 40 lat.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

dobrov napisal:
> W związku z planami mieszkaniowymi na przyszły rok naszły mnie rozważania nad
> trwałością bloków 10-20 piętrowych z lat powiedzmy 70-89.
> Czy znane są jakieś szacowania/przewidywania trwałości takich konstrukcji?
> Czy za 20-30 lat nie będzie wysypu wysiedleń i wyburzeń?
> Wiadomo, że często takie bloki mają pewne wady konstrukcyjne - osiadają,
> pękają w nich ścianki działowe. Czy w ogóle jakaś instytucja takie rzeczy
> fachowo ocenia?

Jeżeli budynki są otulone ociepleniem, a zbrojenie nie koroduje, to
jeszcze nasze prawnuki będą mogły się cieszyć ich widokiem i posiadaniem,
o ile nie wyburzą ich ze względów estetycznych. Obawiam się jednak, że
takie wyburzenie wiązałoby się z zamiana pary "kiepska architektura-świetna
urbanistyka"
na wariant "niezła architektura-brak urbanistyki". Przykład tej drugiej
realizacji to KOSZMARNY krakowski Ruczaj.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W dniu 2010-05-21 23:40, Jacek_P pisze:
> Marek K napisal:
>> W momencie projektowania przyjmowało się do obliczeń współczynniki
>> zakładające 25 lat trwałości.
>
> Jeżeli nawet przyjmowało się tak niskie wartości, w co poważnie wątpię,
> to rzeczywistość zweryfikowała to w drugą stronę. Te osiedla stoją
> już w niektórych przypadkach ponad 40 lat.

Przyjmowało się, tylko należy właściwie to rozumieć.
Jeżeli zakładamy 25 lat trwałości to po obliczeniu stanu granicznego
czyli kiedy nastąpi katastrofa, zwiększało się wymagania
wytrzymałościowe tylko np. 2x a nie jak w przypadku domów partii,
kościołów itp. 5x (te budynki miały stać po 500 lat ;) )

Marek

do góry

>> Ściankami działowymi się nie przejmuj, bo były robione z byle czego. Sama
>> konstrukcja jest bardzo solidna.
>
> O tak. Wystarczy przypomnieć sobie wieżowiec w Gdańsku OIDP, który
> po wybuchu gazu w przyziemiu i zgruzowania trzech dolnych kondygnacji
> osiadł i możn było ewakuować ludzi z wyższych pięter. Obecne konstrukcje
> takiego zdarzenie nie przeżyłyby.
>

zależy które. Developerskie domy z bloczków na pewno nie. Ale budynek o
szkieletowej konstrukcji żelbetowej albo stalowej zapewne bez problemu
-wystarczy popatrzeć, jak się męczą pirotechnicy przy wyburzaniu takich
domów na Zachodzie, albo i bliżej...

Osiedla z wielkiej płyty i prefabrykatów (a nie tylko wielka płyta w
różnych wariantach rządziła -była też np. rama H i różne inne ustroje
płytowo-szkieletowe) były bardzo różne. Ja miałem szczęście mieszkać na
osiedlu, które było zbudowane właśnie z W70 bardzo porządnie w 1974, ale
widziałem też bloki z końca lat 70-tych które rok po wybudowaniu traciły
pion i poziom tak że okna "same" pękały -trzeba było podkuwać, wymieniać
i dopasowywać do skośnych otworów. Tam gdzie miały być sztywne złącza,
robiły się dlaczegoś przeguby i gdyby nie usztywnienia poprzeczne -blok
składałby się jak domek z kart. Bloki stoją do dzisiaj, są
rewitalizowane, ocieplane i malowane na ładne kolorki, a krzywe ściany
i podłogi wyrównywane i ludzie sobie chwalą mieszkanie w nich, głównie
ze względów urbanistycznych (zamierzchłe normy nasłonecznienia i
odległości między domami...). Może postoją jeszcze 100 lat, a może nie.
W warunkach całkowitego braku wiedzy jak _naprawdę_ wyglądała budowa
(poziom bezhołowia, złodziejstwa i przeciętna ilość alkoholu wewnątrz
załogi) i jakich materiałów zastępczych używano, raczej nie da się tego
przewidzieć, bo to nie ma nic wspólnego z inżynierią i sztuką budowlaną,
jeśli jakaś nauka ma tu zastosowanie to raczej matematyczna teoria chaosu.

do góry

On 21 Maj, 23:39, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
> Borys Pogoreło napisal:
>
> >  Ściankami działowymi się nie przejmuj, bo były robione z byle czego. Sama
> > konstrukcja jest bardzo solidna.
>
> O tak. Wystarczy przypomnieć sobie wieżowiec w Gdańsku OIDP, który
> po wybuchu gazu w przyziemiu i zgruzowania trzech dolnych kondygnacji
> osiadł i możn było ewakuować ludzi z wyższych pięter. Obecne konstrukcje
> takiego zdarzenie nie przeżyłyby.

P...lisz jak połamany. Obecnie żaden dom budowany według norm nie
zawaliłby się według takiego schematu, czyli katastrofy postępującej.
Były też dwa czy trzy przypadki w Łodzi na osiedlu Retkinia, że bloki
pograżyły dziesiątki mieszkańców po stosunkowo niedużym wybuchu gazu.
Obecnie ABW robi obławy, wysadza drzwi trotylem a domy całe i to nawet
bez znaczących spękań.

do góry

Użytkownik "Marek K" <m...@W...kappa.pl> napisał w wiadomości
news:4bf6fc7c$1@news.home.net.pl...
W dniu 2010-05-21 14:32, Boombastic pisze:

> Wbrew pozorom to sa bardzo trwałe konstrukcje.

Ale masz jakieś wsparcie?


A ty masz jakiekolwiek? Gdyby to co napisałeś było prawdą to nie istniałaby
już połowa Warszawy.

do góry

Slawek napisal:
> P...lisz jak połamany.

Brawo! Co jeszcze w tej formie wyartykułujesz? Nie pomyliłeś
grupy z pręgierzem?

> Obecnie żaden dom budowany według norm nie
> zawaliłby się według takiego schematu, czyli katastrofy postępującej.

Bo? Zgadujesz czy wyrażasz akt wiary?

> Były też dwa czy trzy przypadki w Łodzi na osiedlu Retkinia, że bloki
> pograżyły dziesiątki mieszkańców po stosunkowo niedużym wybuchu gazu.
> Obecnie ABW robi obławy, wysadza drzwi trotylem a domy całe i to nawet
> bez znaczących spękań.

Tak, oczywiście. ABW wysadza kilka kondygnacji. Z jakiego snu
się obudziłeś? O ładunkach liniowych słyszałes?

--
Jacek

do góry

W dniu 2010-05-22 11:01, Boombastic pisze:
>
> Użytkownik "Marek K" <m...@W...kappa.pl> napisał w wiadomości
> news:4bf6fc7c$1@news.home.net.pl...
> W dniu 2010-05-21 14:32, Boombastic pisze:
>
>> Wbrew pozorom to sa bardzo trwałe konstrukcje.
>
> Ale masz jakieś wsparcie?
>
>
> A ty masz jakiekolwiek? Gdyby to co napisałeś było prawdą to nie
> istniałaby już połowa Warszawy.

Warszawa istnieje, ale zagrożenie rośnie, najbardziej niebezpieczne jest
to, że trudno je ocenić.
Newralgiczne punkty, których jest dużo, są ukryte.
A wsparcie mam w postaci lekcji na politechnice, kiedy takie konstrukcje
musiałem kiedyś obliczać.

Marek

do góry