"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:invrm1$vic$1@news.onet.pl...

>> No nie ma z czym dyskutowac. W sumie pozostaje przy swoim zdaniu. :-)
>> Niby wszystko jest dla ludzi, ale praktycznie po pierwszej probie z
>> narkotykami jest sie ugotowanym. Dla tego jestem przeciw.
>
> Bezedury, propagandówka. Równie prawdziwa ja te bzdety o tym ze od
> samogwałtu zostaje sie Mongołem i wyrastają włosy na dłoniach.

Pewnie, że bzdury i propaganda. Tusk jarał (pewnie nie raz) i jakoś jest
premierem. Piesiewicz wciągał kokę na filmie i co narkomanem jest?
Ilu studentów jedzie do Holandii żeby się najarać i co, przecież nie są
narkomanami i nie bedą.

do góry

"Maniek4" <r...@l...pl> wrote in message
news:invt38$527$1@news.onet.pl...

>> Bezedury, propagandówka. Równie prawdziwa ja te bzdety o tym ze od
>> samogwałtu zostaje sie Mongołem i wyrastają włosy na dłoniach.
>
> Bzdura bo co? Bo ktos sie nie uzaleznil? Posluchaj moze terapeutow
> pracujacych z narkomanami to moze Ci sie rozjasni. Czesto gesto zaczyna
> sie od trawki a konczy na dnie. A ze jeden przypadek jest inny to nic nie
> zmienia. Jest bodaj w trojce PR program prowadzony przez terapeutow jakos
> po polnocy dla uzaleznionych po i w trakcie. Posluchaj z raz to zmienisz
> poglad.

Ale to jest selekcja naturalna. Kogo ty bronisz? To jest słabsza część
populacji i nic im nie pomoże. Zabierzesz trawę to coś innego bedą robić,
klej wąchać. Mają coś z deklem. Chcą to niech się uzależniają. Tak samo ci
co pala fajki czy piją. Ja też czasem wypiję ale czy w nałóg wpadłem? Nie -
więc wszystko jest dla ludzi.

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:invrm1$vic$1@news.onet.pl...

> Bezedury, propagandówka. Równie prawdziwa ja te bzdety o tym ze od
> samogwałtu zostaje sie Mongołem i wyrastają włosy na dłoniach.

Ja widzę gorsze zagrożenie - nauka religii w szołach. Nie rozumiem jak można
w 21 wieku wykładać zabobon, wierzenia ludowe. To robi z ludzi wiekszych
uzależnionych niż narkotyki.

do góry

>OC zaś chroni dobro innych a nie osoby ubezpieczonej, własną dupę chroni
>tylko przy okazji. Podstawowym jego sensem jest aby ofiara nie została z
>ręką w nocniku bo sprawca nic nie ma i można mu nagwizdać.

Główną przyczyną wypadków drogowych są ubezpieczenia komunikacyjne.
Zwłaszcza OC. Wprowadzenie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej jest
zachętą do zabójstw. Gdyby w Polsce odbyło się dziesięć procesów sądowych, w
wyniku których sprawcy wypadków musieliby płacić pełne odszkodowanie,
zostali na jego poczet wyrzuceni z mieszkania i nocowali na dworcu - to
ludzie na pewno zaczęliby jeździć znacznie ostrożniej. Obecnie wiedzą, że
odszkodowanie za nich płacą inni kierowcy - ci, co nie spowodowali żadnego
wypadku! Jest to najgłębiej niesprawiedliwe, demoralizujące - i skutkuje
ogromną liczbą wypadków. Człowiek nieubezpieczony jeździ znacznie -
znacznie! - ostrożniej.
Być może z tych 500.000 ludzi, którzy co roku giną w wypadkach drogowych,
połowa by żyła, gdyby nie istniało OC.

Istnieje cywilizowane miejsce na świecie gdzie prawo nie wymaga posiadania
komunikacyjnego ubezpieczenia OC - to stan New Hampshire (NH) w USA. Jak
wielkie rzesze rezydentów New Hampshire skorzystało z tej wolności od
przymusu posiadania OC?
11%! Pozostałe 89% wykupiło ubezpieczenie OC chociaż nie jest ono
obowiązkowe. Średni odsetek nieubezpieczonych kierowców w USA w 2007 roku
wyniósł 13,8%. Innymi słowy: mimo, że nikt nie zmusza rezydentów NH do
posiadania OC i tak odsetek kierowców z OC jest wyższy w NH niż średnia dla
USA!!

Trzeba wierzyć w ludzi i nie demoralizować ich złym prawem.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

quent wrote:
>> OC zaś chroni dobro innych a nie osoby ubezpieczonej, własną dupę
>> chroni tylko przy okazji. Podstawowym jego sensem jest aby ofiara
>> nie została z ręką w nocniku bo sprawca nic nie ma i można mu
>> nagwizdać.
>
> Główną przyczyną wypadków drogowych są ubezpieczenia komunikacyjne.
> Zwłaszcza OC. Wprowadzenie ubezpieczenia od odpowiedzialności
> cywilnej jest zachętą do zabójstw.

wybacz ale muszę to napisać, jesteś idiotą i dalsza dyskusja jest
bezprzedmiotowa.

do góry

> wybacz ale muszę to napisać, jesteś idiotą i dalsza dyskusja jest
> bezprzedmiotowa.

Widzę, że masz mocno przyspawane klapy w głowie albo nigdy nie prowadziłeś z
nikim żadnej dyskusji o stopniu złożoności większym niż kłótnia w kolejce po
piwo. Twoja reakcja (nie pierwsza zresztą, którą czytam na tej grupie)
więcej mówi o Twoim poziomie intelektualnym niż Ci się wydaje. No ale cóż,
każdy się reklamuje jak go na to stać :-)

Tak na marginesie, to co pisałem w poście wyżej to nie są moje słowa a
cytat/przekład (znany szeroko dla zainteresowanych tym zagadnieniem) z
wieloletniego sędziego sądu najwyższego USA ;-)
Celowo bez podpisu.

Czy ja gdzieś tu wyżej pisałem, że nie ma sensu na siłę uczyć wszystkich
czytania/pisania?

Q

do góry

Użytkownik "kiki" <k...@t...fel> napisał w wiadomości
news:io08d2$ths$1@opal.futuro.pl...

> Ale to jest selekcja naturalna. Kogo ty bronisz? To jest słabsza część
> populacji i nic im nie pomoże. Zabierzesz trawę to coś innego bedą robić,
> klej wąchać. Mają coś z deklem. Chcą to niech się uzależniają. Tak samo ci
> co pala fajki czy piją. Ja też czasem wypiję ale czy w nałóg wpadłem?
> Nie - więc wszystko jest dla ludzi.

Zgoda, tylko ze chyba nic nie uzaleznia bardziej jak narkotyki a te
dzisiejsze jeszcze bardziej. Pojdzie dzieciak na impreze, wezmie dla
sprobowania po pijaku i jest gotowy. Tego trzeba bronic a czesc tych jak
piszesz, ze maja cos z deklem to takie wlasnie dzieciaki i narkomani z
przypadku.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "kiki" <k...@t...fel> napisał w wiadomości
news:io0868$stq$1@opal.futuro.pl...

> Pewnie, że bzdury i propaganda. Tusk jarał (pewnie nie raz) i jakoś jest
> premierem. Piesiewicz wciągał kokę na filmie i co narkomanem jest?
> Ilu studentów jedzie do Holandii żeby się najarać i co, przecież nie są
> narkomanami i nie bedą.

Jasne nie beda. Rodza sie pewnie z dzojtem w gebie i zostaje im do konca
zycia. A koka to przezytek. Powinienes o tym wiedziec piszac z taka
pewnoscia.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "kiki" <k...@t...fel> napisał w wiadomości
news:io08lu$uek$1@opal.futuro.pl...
>
> "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote in message
> news:invrm1$vic$1@news.onet.pl...
>
>> Bezedury, propagandówka. Równie prawdziwa ja te bzdety o tym ze od
>> samogwałtu zostaje sie Mongołem i wyrastają włosy na dłoniach.
>
> Ja widzę gorsze zagrożenie - nauka religii w szołach. Nie rozumiem jak
> można w 21 wieku wykładać zabobon, wierzenia ludowe. To robi z ludzi
> wiekszych uzależnionych niż narkotyki.

Wejdzie Ci taki wierzacy chrzescijanin do domu w nocy, okradnie i zone
wydyma bo tego ucza na religii. Ale pamietamy z poprzedniej dyskusji o
wierze, ze wiedze o zyciu czerpiesz z Discovery.

Pozdro.. TK

do góry

quent wrote:
>> wybacz ale muszę to napisać, jesteś idiotą i dalsza dyskusja jest
>> bezprzedmiotowa.
>
> Widzę, że masz mocno przyspawane klapy w głowie albo nigdy nie
> prowadziłeś z nikim żadnej dyskusji o stopniu złożoności większym niż
> kłótnia w kolejce po piwo. Twoja reakcja (nie pierwsza zresztą, którą
> czytam na tej grupie) więcej mówi o Twoim poziomie intelektualnym niż
> Ci się wydaje. No ale cóż, każdy się reklamuje jak go na to stać :-)
>
> Tak na marginesie, to co pisałem w poście wyżej to nie są moje słowa a
> cytat/przekład (znany szeroko dla zainteresowanych tym zagadnieniem) z
> wieloletniego sędziego sądu najwyższego USA ;-)

znaczy sądzisz że sędzia sądu najwyższego USA nie może być idiotą? Ależ
może i to nawet może być skończonym idiotą.

do góry