W naszej szerokosci byc moze daloby to sensowne korzysci, pytanie czy
wystarczajace.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:4fd85c48$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...
>W naszej szerokosci byc moze daloby to sensowne korzysci, pytanie czy
>wystarczajace.

Korzyści są minimalne w stosunku do nakładów. Już lepiej choćby jedno duże
lustro naprowadzane które odbijac będzie promienie w stronę kolektora.
Dzięki temu więcej promieni słonecznych trafi na powierzchnię kolektora i da
efekt taki jakbyś zwiększył powierzchnię czynną absorbera.

Marek

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:4fd85c48$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...
>W naszej szerokosci byc moze daloby to sensowne korzysci, pytanie czy
>wystarczajace.

Sledza, sledza.
Byly takie z ukladami nadaznymi.
Kiedys ogladalem takie cos z lustrem parabolicznym, wysokim na ponad dwa
metry. Lustro, a wlasciwie zestaw uchylnych, prostokatnych luster skupial
promienie w jakby rurce umieszczonej w ognisku paraboli. Calosc obracala sie
we wszystkie strony. Niestety ceny nie znam, ale i nie widac podobnych
patentow w sprzedazy, wiec pewnie idea okazala sie malodoskonala. Nie
podobalo mi sie to jako uzytkowa rzecz, cos jak Kris pisze o kolektorze z
baniakiem. Gdzies na dzialce moze i tak, ale na dachu takiego koguta sobie
walnac to...., no trzeba nie miec gustu.
Cala mechanika w porownaniu z korzysciami wydaje sie byc przerostem formy.
Pewnym pomyslem, choc niedoskonalym bedzie dolozenie dodatkowego kolektora
zamiast czegos takiego.

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:jr9pmg$fsb$1@usenet.news.interia.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:4fd85c48$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...
>>W naszej szerokosci byc moze daloby to sensowne korzysci, pytanie czy
>>wystarczajace.
>
> Sledza, sledza.
> Byly takie z ukladami nadaznymi.
> Kiedys ogladalem takie cos z lustrem parabolicznym, wysokim na ponad dwa
> metry. Lustro, a wlasciwie zestaw uchylnych, prostokatnych luster skupial
> promienie w jakby rurce umieszczonej w ognisku paraboli. Calosc obracala
> sie we wszystkie strony. Niestety ceny nie znam, ale i nie widac podobnych
> patentow w sprzedazy, wiec pewnie idea okazala sie malodoskonala. Nie
> podobalo mi sie to jako uzytkowa rzecz, cos jak Kris pisze o kolektorze z
> baniakiem. Gdzies na dzialce moze i tak, ale na dachu takiego koguta sobie
> walnac to...., no trzeba nie miec gustu.
> Cala mechanika w porownaniu z korzysciami wydaje sie byc przerostem formy.
> Pewnym pomyslem, choc niedoskonalym bedzie dolozenie dodatkowego kolektora
> zamiast czegos takiego.

To przypamniej powinno sie regulowac (chocby recznie, raz na dzien/kilka
dni, jakas prymitywna korbka) w plaszczyznie wertykalnej.

do góry

Użytkownik "4CX250" <t...@p...ornet.pl> napisał w wiadomości
news:4fd85fb2$0$1317$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:4fd85c48$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...
>>W naszej szerokosci byc moze daloby to sensowne korzysci, pytanie czy
>>wystarczajace.
>
> Korzyści są minimalne w stosunku do nakładów. Już lepiej choćby jedno duże


hahaha, jakis czas temu pokazałem program do obliczania zysków słonecznych -
demo tu http://www.elgo.wroclaw.pl/demo.zip

zyski z kolektorów nadążnych są o 50% wieksze niż ze stacjonarnych- to jest
niezły wynik - problem stanowi koszt mechanizmów nadążnych i ich
lokalizacja.
Gdybym miał w cos takiego uderzyć to ograniczyłbym śledzenie słońca tylko do
azymutu a kąt nachylenia ustawił na stałe. Całośc by sie mocno uprościła-
moze by wyszło wystarczająco tanio...


b.

do góry

W dniu środa, 13 czerwca 2012 12:27:51 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:
>
> To przypamniej powinno sie regulowac (chocby recznie, raz na dzien/kilka
> dni, jakas prymitywna korbka) w plaszczyznie wertykalnej.

To już lepiej drugi solar. Sprawnością/stratami tu sie przejmowac nie trzeba w końcu
sama energia pomijając koszty solarów jest darmowa.

do góry

Dnia Wed, 13 Jun 2012 12:27:51 +0200, Ghost napisał(a):

>> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
>> news:4fd85c48$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...

> To przypamniej powinno sie regulowac (chocby recznie, raz na dzien/kilka
> dni, jakas prymitywna korbka) w plaszczyznie wertykalnej.

Trzy solary ustawione w wycinek sfery. Im mniej części mechanicznych tym
większa szansa, że będzie dłużej i "taniej" działać. Swoją drogą dzięki
właśnie swojemu kształtowi kolektory rurowe sprawdzają się lepiej od
płaskich.

scruffty

do góry

Użytkownik "scruffty" <s...@z...pl> napisał w wiadomości
news:tr6x0cggjevx.3lhci66u174b.dlg@40tude.net...


> Trzy solary ustawione w wycinek sfery. Im mniej części mechanicznych tym
> większa szansa, że będzie dłużej i "taniej" działać. Swoją drogą dzięki
> właśnie swojemu kształtowi kolektory rurowe sprawdzają się lepiej od
> płaskich.

To niestety tylko teoria

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Maniek4" <r...@l...pl> napisał w wiadomości
news:jr9sc2$kld$1@usenet.news.interia.pl...
>
> Użytkownik "scruffty" <s...@z...pl> napisał w wiadomości
> news:tr6x0cggjevx.3lhci66u174b.dlg@40tude.net...
>
>
>> Trzy solary ustawione w wycinek sfery. Im mniej części mechanicznych tym
>> większa szansa, że będzie dłużej i "taniej" działać. Swoją drogą dzięki
>> właśnie swojemu kształtowi kolektory rurowe sprawdzają się lepiej od
>> płaskich.
>
> To niestety tylko teoria

Nawet nie teoria, nia ma znaczenia czy rura, solar i tak odbiera
powierchniowo swiatlo.

do góry

Maniek4 wrote:
> Użytkownik "scruffty" <s...@z...pl> napisał w wiadomości
> news:tr6x0cggjevx.3lhci66u174b.dlg@40tude.net...
>
>
>> Trzy solary ustawione w wycinek sfery. Im mniej części mechanicznych
>> tym większa szansa, że będzie dłużej i "taniej" działać. Swoją drogą
>> dzięki właśnie swojemu kształtowi kolektory rurowe sprawdzają się
>> lepiej od płaskich.
>
> To niestety tylko teoria

Nie do końca teoria...

próżnowe maja mniejsze straty ciepła oraz większa skuteczność pod ostrymi
kontami padania światła.

do góry