Sprawa świadectw energetycznych spędza sen z powiek tym, którzy noszą się z
zamiarem złożenia wkrótce papierów o zakończeniu budowy. Być może
niepotrzebnie. Poniżej wklejam link do forum prawnego:

http://www.abc.com.pl/pytanie/1096/4

Tam jest bardzo ciekawe ostatnie zdanie, z którego wynika (choć nie wprost),
że obowiązek dołączenia certyfikatu spoczywa na tych, którzy pozwolenie na
budowę otrzymali po 1 stycznia 2009 r. To jest to zdanie:

[cyt]
W związku więc z faktem, iż prawodawca nie wprowadził przepisów przejściowych
(intertemporalnych) do ustawy, w sytuacji gdy wniosek o wydanie pozwolenia na
budowę zostanie złożony w roku przed wejściem w życie znowelizowanej ustawy
Prawo budowle tj. przed dniem 1 stycznia 2009 r., a decyzję tą inwestor
otrzyma już w okresie obowiązywania znowelizowanego prawa budowlanego to do
zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o
udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor będzie zobligowany dołączyć
świadectwo charakterystyki energetycznej budynku (chyba że budynek ten podlega
ustawowemu wyłączeniu).
[/cyt]

Patrząc na ww. komentarz (polecam jednak cały link) jest dla mnie jasne, że
gdyby pozwolenie inwestor otrzymał przed 1 stycznia 2009, to obowiązku
przedłożenia certyfikatu nie ma. Przecież dla pozwolenia na budowę wydanego
np. w roku 2008 i w latach wcześniejszych obowiązuje ustawa wcześniejsza (z
2007), gdzie w art. 54 - art. 57 nie ma ani słowa o certyfikacie. Może warto
powalczyć jakby co?
Choć oczywiście PINB w swoim komunikacie pomija ten subtelny przypadek
inwestycji rozpoczętych przed 1 stycznia 2009, a kończonych po 1 stycznia 2009.

Pozdrawiam
e-kran



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dzięki Bogu uwinąłęm się z papiórkiem o zakończeniu budowy przed nowym
rokiem.
Ale z uwagi na to że budowę rozpocząłem w 2004 moze by się udało wymigać od
świadectwa, ale nic pewnego. Mnie co prawda nie zmotywowało świadectwo bo o
nim nie wiedziałem ale rachunki za prąd. Taryfa budowlana ma ogromniaste
opłaty stałe i choćby na budowie były ciemności egipskie i żadna betoniarka,
szlifierka czy wiertarka nie brzeczała to bulić trzeba

Pozdro
J23

do góry

e-kran pisze:
> Sprawa świadectw energetycznych spędza sen z powiek tym, którzy noszą się z
> zamiarem złożenia wkrótce papierów o zakończeniu budowy. Być może
> niepotrzebnie.

Witam po ogromnej nieobecności ;) Jeden z WINB tak twierdził, szybko się
wycofał. I jak do tej pory nikt się u nas nie odwołał, a szkoda...

[...]


> Może warto powalczyć jakby co?

Zawsze można, tylko czas gra kluczową rolę. Odwołanie utknie spokojnie
na 2 mies.

> Choć oczywiście PINB w swoim komunikacie pomija ten subtelny przypadek
> inwestycji rozpoczętych przed 1 stycznia 2009, a kończonych po 1 stycznia 2009.

Ta nowelizacja to kolejny bubel prawny. Jednak powoli rozkręcają się
"świadectwa". W moim rejonie 10 zł x m2 - jak wcześniej czytałem to mamy
kosmiczne ceny.

do góry

> Ta nowelizacja to kolejny bubel prawny. Jednak powoli rozkręcają się
> "świadectwa". W moim rejonie 10 zł x m2 - jak wcześniej czytałem to mamy
> kosmiczne ceny.

Oh my God ! No to widzę, że chłopaki się nie krępują ;-) Mnie się upiekło,
ale dziwię się, że ludzie się nie odwołują. Mimo wszystko sytuacja jest
absurdalna: rozpoczynasz budowę wedle prawa budowlanego przykładowo AD 2007,
ale kończysz już wedle prawa budowlanego AD 2009. To tak jakby w grudniu
ustawodawca zmienił np. progi podatkowe za bieżący rok.

Pozdrawiam
e-kran


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

e-kran pisze:
> Mimo wszystko sytuacja jest
> absurdalna: rozpoczynasz budowę wedle prawa budowlanego przykładowo AD 2007,
> ale kończysz już wedle prawa budowlanego AD 2009. To tak jakby w grudniu
> ustawodawca zmienił np. progi podatkowe za bieżący rok.

Wystarczyłby tylko zapis w art. 5 ust. 7 Pb., że budynki które były
budowane na podst. pozwoleń przed 1.01.2009 r. są wyłączone, ewentualni
sprzedający martwiliby się o świadectwa.
MSPANC
Ostatnio wyskoczył też absurd, facet zgłaszał zakończenie budowy garażu
o p. u. 56 m2, obiekt nie maiał żadnych instalacji. Teoretycznie nie
podlega wyłączeniu i świadectwo, ale zrezygnowaliśmy bo to kompletna
bzdura, jakie jest zapotrzebowanie na energię takiego obiektu - żadne.

do góry

e-kran pisze:

> Oh my God ! No to widzę, że chłopaki się nie krępują ;-) Mnie się upiekło,
> ale dziwię się, że ludzie się nie odwołują. Mimo wszystko sytuacja jest
> absurdalna: rozpoczynasz budowę wedle prawa budowlanego przykładowo AD 2007,
> ale kończysz już wedle prawa budowlanego AD 2009. To tak jakby w grudniu
> ustawodawca zmienił np. progi podatkowe za bieżący rok.


No niezupełnie. :)

A co z budowami rozpoczętymi w 1956 r.?

--
spp

do góry

Użytkownik "detektyw" <albanpodkreslnik13@.gazeta.2xy> napisał w wiadomości
news:go5l0f$5vd$1@inews.gazeta.pl...
> Ostatnio wyskoczył też absurd, facet zgłaszał zakończenie budowy garażu o
> p. u. 56 m2, obiekt nie maiał żadnych instalacji. Teoretycznie nie podlega
> wyłączeniu i świadectwo, ale zrezygnowaliśmy bo to kompletna bzdura, jakie
> jest zapotrzebowanie na energię takiego obiektu - żadne.


Ktoś Cię wprowadza w błąd - na taki budynek nie trzeba świadectwa, o czym
mówi art 5 par 7 ppkt 5 Prawa Budowlanego (tzn o zapotrzebowaniu na energię
mniejszym niż 50 kWh/m2*rok - jak nie ma instalacji to nie ma
zapotrzebowania).

--
--
==============================
Janusz Pawlinka

do góry

Użytkownik "Janusz Pawlinka" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gogjuk$90e$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "detektyw" <albanpodkreslnik13@.gazeta.2xy> napisał w
> wiadomości news:go5l0f$5vd$1@inews.gazeta.pl...
>> Ostatnio wyskoczył też absurd, facet zgłaszał zakończenie budowy garażu o
>> p. u. 56 m2, obiekt nie maiał żadnych instalacji. Teoretycznie nie
>> podlega wyłączeniu i świadectwo, ale zrezygnowaliśmy bo to kompletna
>> bzdura, jakie jest zapotrzebowanie na energię takiego obiektu - żadne.
>
>
> Ktoś Cię wprowadza w błąd - na taki budynek nie trzeba świadectwa, o czym
> mówi art 5 par 7 ppkt 5 Prawa Budowlanego (tzn o zapotrzebowaniu na
> energię
> mniejszym niż 50 kWh/m2*rok - jak nie ma instalacji to nie ma
> zapotrzebowania).
>
> --
> --
> ==============================
> Janusz Pawlinka

To nie jest chyba tak. To, że nie ma instalacji nie oznacza, że nie ma
zapotrzebowania.
Jeżeli wg projektu jest zapotrzebowanie (temp. regulowana) to cert. jest
wymagany.
Jeżeli zaś jest to przestrzeń o nieregulowanej temperaturze to cert. też
jest wymagany, tyle że energochłonność = 0.
Świadectwo jest wystawiane na całość techniczno użytkową, więc jeżeli garaż
nie jest wydzielony jako CTU to jest częścią budynku.
Jeżeli dla budynku jest wymagane, to garaż będący jego częścią powinien być
tam uwzględniony.

Witek

do góry

Użytkownik "Witek" <vitecvitec@nospa_m.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gp3d9f$6iu$1@news.wp.pl...
>
> Użytkownik "Janusz Pawlinka" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gogjuk$90e$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "detektyw" <albanpodkreslnik13@.gazeta.2xy> napisał w
>> wiadomości news:go5l0f$5vd$1@inews.gazeta.pl...
>>> Ostatnio wyskoczył też absurd, facet zgłaszał zakończenie budowy garażu
>>> o p. u. 56 m2, obiekt nie maiał żadnych instalacji. Teoretycznie nie
>>> podlega wyłączeniu i świadectwo, ale zrezygnowaliśmy bo to kompletna
>>> bzdura, jakie jest zapotrzebowanie na energię takiego obiektu - żadne.
>>
>>
>> Ktoś Cię wprowadza w błąd - na taki budynek nie trzeba świadectwa, o czym
>> mówi art 5 par 7 ppkt 5 Prawa Budowlanego (tzn o zapotrzebowaniu na
>> energię
>> mniejszym niż 50 kWh/m2*rok - jak nie ma instalacji to nie ma
>> zapotrzebowania).
>>
>> --
>> --
>> ==============================
>> Janusz Pawlinka
>
> To nie jest chyba tak. To, że nie ma instalacji nie oznacza, że nie ma
> zapotrzebowania.
> Jeżeli wg projektu jest zapotrzebowanie (temp. regulowana) to cert. jest
> wymagany.
> Jeżeli zaś jest to przestrzeń o nieregulowanej temperaturze to cert. też
> jest wymagany, tyle że energochłonność = 0.
> Świadectwo jest wystawiane na całość techniczno użytkową, więc jeżeli
> garaż nie jest wydzielony jako CTU to jest częścią budynku.
> Jeżeli dla budynku jest wymagane, to garaż będący jego częścią powinien
> być tam uwzględniony.
>
> Witek
... A to że wg projektu jest temp. regulowana nie znaczy, że musi tam być
instalacja. Można bazować np. na zyskach z innych pomieszczeń. Nie ma to
wielkiego sensu, ale jest możliwe.

do góry

Użytkownik "Witek" <vitecvitec@nospa_m.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gp3d9f$6iu$1@news.wp.pl...
>
>
> To nie jest chyba tak. To, że nie ma instalacji nie oznacza, że nie ma
> zapotrzebowania.
> Jeżeli wg projektu jest zapotrzebowanie (temp. regulowana) to cert. jest
> wymagany.


Zdefiniuj pojęcie 'temperatura regulowana' w budynku bez instalacji.


> Jeżeli zaś jest to przestrzeń o nieregulowanej temperaturze to cert. też
> jest wymagany, tyle że energochłonność = 0.


Nie liczy się certyfikatu dla samej przestrzeni o nieregulowanej
temperaturze. Conajwyżej liczy się certyfikat dla (części) budynku,
który m.in. posiada przestrzeń o nieregulowanej temperaturze, która
jest wliczana jako część strat związanych z regulacją _całego_ budynku.


> Świadectwo jest wystawiane na całość techniczno użytkową, więc jeżeli
> garaż nie jest wydzielony jako CTU to jest częścią budynku.
> Jeżeli dla budynku jest wymagane, to garaż będący jego częścią powinien
> być tam uwzględniony.

jak wyżej - nie liczy się świadectwa dla samego garażu bez instalacji, liczy
się dla budynku (ten ma zapotrzebowanie i temp regulowaną) wraz z garażem.


--
--
==============================
Janusz Pawlinka

do góry