Dzień dobry,
dzisiejszy dzień spędzam na porównywaniu sobie trzech technologi -
chciałbym zdecydować, która będzie dla mnie najlepsza.

Z góry chciałbym podziękować za odpowiedź w poprzednim moim poście.
Pomogła mi ostatecznie podjąć decyzję.

Budynek: parterowy, płyta fundamentowa, 115m^2, zwarta bryła.
Planuję wziąć wykonawcę głównego do SSO/SSZ resztę dłubnąć swoimi siłami
lub nająć lokalnych podwykonawców.

i tak:
0. Technologia tradycyjna (pustak + stropian)

1. Technologia budowy ścian prefabrykowanych z Keramzytu
(http://domzkeramzytu.pl/technologia-keramzytowa/)

2. Technologia budowy ze stropianowych klocków lego zalewanych betonem
izodom2000
http://www.izodom2000polska.com/?akcja=zalety_techno
logii&lang=pl)

3. Dom szkieletowy z drewna

Raczej wybór ten jest najważniejszy dlatego chcę racjonalnie i bardzo
ostrożnie podjąć tą decyzję, a każdy tylko chwali swoje...

Jakie są wady tych technologii?

Z Poważaniem
JK

do góry

1. Jakie są wady tych technologii?
2. Gdzie wykonawcy popełniają najczęściej błędy przy budowie domu w
danej technologii?
3. Jakie parametry technologiczne powinienem porównywać oprócz:

- wytrzymałość
- trwałość
- szczelność ścian zewnętrznych
- podatność na żyjątka
- akustyki/dźwiękoszczelność
- izolacji cieplnej
- pojemności cieplnej


Pozdrówki :)
JK

do góry

Dnia Tue, 14 Apr 2015 18:08:14 +0200, JK napisał(a):

> 1. Technologia budowy ścian prefabrykowanych z Keramzytu
> (http://domzkeramzytu.pl/technologia-keramzytowa/)

Wyślij im do wyceny i będziesz wiedział, czy się opłaca. Materiał IMO dobry
jak każdy inny, płacisz za szybkość i (teoretycznie) dokładność wykonania.
Zobacz jeszcze http://www.praefa.com/

> 2. Technologia budowy ze stropianowych klocków lego zalewanych betonem
> izodom2000
> http://www.izodom2000polska.com/?akcja=zalety_techno
logii&lang=pl)

Z tego co wiem to jest to POTWORNIE drogie. W sensie rzędu kilkudziesięciu
tysięcy za same kształtki na fundament zwykłego domu. A co do kształtek na
ściany to są bez sensu, niedawno była dyskusja na temat podobnego
rozwiązania, tylko ze zwykłego styropianu.

> 3. Dom szkieletowy z drewna

Ja osobiście jestem za solidnym domem murowanym, ale i drewno ma swoich
zwolenników. Jest też wiele rozwiązań prefabrykowanych opartych na drewnie,
możesz też pomyśleć nad takim wariantem (np. dość znany
http://www.wolfhaus.pl/). Zaleta jest taka, że przynajmniej znają
technologię i raczej źle tego nie poskładają, ekipy "z ulicy" do domu z
drewna możesz łatwo nie znaleźć.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu wtorek, 14 kwietnia 2015 18:08:15 UTC+2 użytkownik JK napisał:
> 0. Technologia tradycyjna (pustak + stropian)

beton komorkowy+grube styro to wybór sensowny i bez wydziwiania ze nietypowy
wynalazek - dobra opcja.


> 1. Technologia budowy ścian prefabrykowanych z Keramzytu
> (http://domzkeramzytu.pl/technologia-keramzytowa/)
> 2. Technologia budowy ze stropianowych klocków lego zalewanych betonem
> izodom2000
> http://www.izodom2000polska.com/?akcja=zalety_techno
logii&lang=pl)

płaci sie extra za "system" - a wyrób koncowy normalny. Wg mnie -nie.

> 3. Dom szkieletowy z drewna

z wad - mała akumulacyjnosc cieplna co zima nie ma znaczenia, ale latem potrafi sie
przegrzewac, dlatego wypadłoby GWC obowiązkowo dołożyć. Na rynku wtórnym zapewne
mniej warty - ale jesli podatek katastralany wejdzie (jesli ta banda sie utrzyma, a
szanse sa znaczne, to wejdzie - bo juz nie ma co ukraść) to wtedy to zaleta -mniejsza
wartosc budynku=mniejszy podatek :)
Jak dla mnie wersja ok -ale ja w drewniaku mieszkam, a drugi sie buduje.
Trzeba sie przyjrzec konkretnemu wykonawcy bo niektórzy nie rozumieja co budują :-)
Ale to juz na etapie gadania z wykonawcą.



b.

do góry

W dniu wtorek, 14 kwietnia 2015 21:31:38 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> W dniu wtorek, 14 kwietnia 2015 18:08:15 UTC+2 użytkownik JK napisał:
> > 0. Technologia tradycyjna (pustak + stropian)
>
> beton komorkowy+grube styro to wybór sensowny i bez wydziwiania ze nietypowy
wynalazek - dobra opcja.
>

Albo silka+grube styro (ale pierwsza lub i druga warstwa na fundamencie z betonu
komórkowego). Fajna kumulacyjność cieplna i rewelacyjna akustyka.


Mieszkałem w domu z silki, teraz mieszkam w domu z betonu komórkowego i widzę różnicę
na korzyść pierwszego, zwłaszcza w upalne lato.

do góry

On 15.04.2015 09:35, r...@g...com wrote:
> W dniu wtorek, 14 kwietnia 2015 21:31:38 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
>> W dniu wtorek, 14 kwietnia 2015 18:08:15 UTC+2 użytkownik JK napisał:
>>> 0. Technologia tradycyjna (pustak + stropian)
>>
>> beton komorkowy+grube styro to wybór sensowny i bez wydziwiania ze nietypowy
wynalazek - dobra opcja.
>>
>
> Albo silka+grube styro (ale pierwsza lub i druga warstwa na fundamencie z betonu
komórkowego).
Fajna kumulacyjność cieplna i rewelacyjna akustyka.
>
>
> Mieszkałem w domu z silki, teraz mieszkam w domu z betonu komórkowego i widzę
różnicę na korzyść pierwszego,
zwłaszcza w upalne lato..
>

Mam w domu sciany takie i takie.
Tzn. zewnetrzne z BK, a wewnetrzne nosne z silki.

W silce jedna rzecz mi sie nie podoba - montaz kolkow rozporowych jest
tragiczny. Zazwyczaj trafiasz na wewnetrzny kanal i kolek "wisi" w
powietrzu. Jedyny feler.

--
Marek
echo q...@k...csq | tr a-di-rs-ze-h a-z

do góry

>> Albo silka+grube styro (ale pierwsza lub i druga warstwa na
>> fundamencie z betonu komórkowego).
> Fajna kumulacyjność cieplna i rewelacyjna akustyka.

Co znaczy ta rewelacyjna akustyka?

R

do góry

W dniu 2015-04-15 o 10:07, Robson pisze:
>
>>> Albo silka+grube styro (ale pierwsza lub i druga warstwa na
>>> fundamencie z betonu komórkowego).
>> Fajna kumulacyjność cieplna i rewelacyjna akustyka.
>
> Co znaczy ta rewelacyjna akustyka?

Też jestem ciekaw.

--
MN

do góry

Użytkownik "JK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mgje1e$2l1$...@n...news.atman.pl...

> Planuję wziąć wykonawcę głównego do SSO/SSZ resztę dłubnąć swoimi siłami
> lub nająć lokalnych podwykonawców.

[ciach]

> 3. Dom szkieletowy z drewna

To IMO najlepszy dom (miałem okazję w takim mieszkać wiele lat), ale w
naszych obecnych warunkach dobre drewno jest potwornie drogie.

A moja propozycja to:

4. Beton komórkowy + styropian.

Skoro samemu chcesz to wykończać to po co sobie utrudniać życie?

W betonie komórkowym zdecydowanie najłatwiej prowadzi się wszelkie
instalacje. Druga zaleta to ściany są równe (1mm dokładności) więc można od
razu dawać gładź a nie trzeba całości tynkować.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2015-04-15 o 10:22, Ergie pisze:
> Użytkownik "JK" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mgje1e$2l1$...@n...news.atman.pl...
>
>> Planuję wziąć wykonawcę głównego do SSO/SSZ resztę dłubnąć swoimi
>> siłami lub nająć lokalnych podwykonawców.
>
> [ciach]
>
>> 3. Dom szkieletowy z drewna
>
> To IMO najlepszy dom (miałem okazję w takim mieszkać wiele lat), ale w
> naszych obecnych warunkach dobre drewno jest potwornie drogie.
>
> A moja propozycja to:
>
> 4. Beton komórkowy + styropian.
>
> Skoro samemu chcesz to wykończać to po co sobie utrudniać życie?
>
> W betonie komórkowym zdecydowanie najłatwiej prowadzi się wszelkie
> instalacje. Druga zaleta to ściany są równe (1mm dokładności) więc można
> od razu dawać gładź a nie trzeba całości tynkować.

Ja bym jednak oponował. Najwygodniej samodzielnie grzebać w drewnie a
nie w betonie. Przy domu drewnianym nie ubabrzesz się, nie nadźwigasz i
bez problemu uzyskasz precyzję nieosiągalną w domach murowanych bez
dużego doświadczenia.


--
MN

do góry