W dniu 06.04.2012 21:58, Plumpi pisze:

> Pier....sz od rzeczy.
> Poza pomówieniem istnieje jeszcze zniesławienie i za takie zniesławienie
> możesz mieć kłopoty.

Myślę, że nie ma sensu dokarmiać tego degenerata - o tylko tym się
bardziej nakręca.

To chory, pozbawiony celów czy osiągnięć człowieczek, który chowa się za
sieciową anonimowością.

Stąd prośba: nie reagujcie na jego zaczepki. W każdym razie pięknie
pokazał, ile warte są jego słowa - rzekomo gotów jest stawić się przed
sądem, a jednocześnie starannie unika przedstawienia się w sposób
pozwalający na złożenie prywatnego oskarżenia. Co mu jednak na dłuższą
metę nie pomoże.

do góry

W dniu 2012-04-06 22:17, Andrzej Lawa pisze:

> Myślę, że nie ma sensu dokarmiać tego degenerata - o tylko tym się
> bardziej nakręca.
>
> To chory, pozbawiony celów czy osiągnięć człowieczek, który chowa się za
> sieciową anonimowością.
>
> Stąd prośba: nie reagujcie na jego zaczepki. W każdym razie pięknie
> pokazał, ile warte są jego słowa - rzekomo gotów jest stawić się przed
> sądem, a jednocześnie starannie unika przedstawienia się w sposób
> pozwalający na złożenie prywatnego oskarżenia. Co mu jednak na dłuższą
> metę nie pomoże.

Na razie nie przedstawiłeś żadnych dowodów że jest on chorym człowiekiem
i degeneratem, natomiast z jego strony wywód wygląda na spójny i logiczny.

M.

do góry

W dniu 06.04.2012 22:53, Marek K pisze:

>> Stąd prośba: nie reagujcie na jego zaczepki. W każdym razie pięknie
>> pokazał, ile warte są jego słowa - rzekomo gotów jest stawić się przed
>> sądem, a jednocześnie starannie unika przedstawienia się w sposób
>> pozwalający na złożenie prywatnego oskarżenia. Co mu jednak na dłuższą
>> metę nie pomoże.
>
> Na razie nie przedstawiłeś żadnych dowodów że jest on chorym człowiekiem
> i degeneratem, natomiast z jego strony wywód wygląda na spójny i logiczny.

Podobnie spójny i logiczny jak spisek smoleński.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał:
> To chory, pozbawiony celów czy osiągnięć człowieczek, który chowa
> się za sieciową anonimowością.

Choroba to wyłącznie twoje pomówienie, natomiast anonimowość w tej sytuacji
jest uzasadniona obawą o naruszenie nietykalności cielesnej:)

do góry

W dniu 2012-04-06 23:54, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 06.04.2012 22:53, Marek K pisze:
>
>>> Stąd prośba: nie reagujcie na jego zaczepki. W każdym razie pięknie
>>> pokazał, ile warte są jego słowa - rzekomo gotów jest stawić się przed
>>> sądem, a jednocześnie starannie unika przedstawienia się w sposób
>>> pozwalający na złożenie prywatnego oskarżenia. Co mu jednak na dłuższą
>>> metę nie pomoże.
>>
>> Na razie nie przedstawiłeś żadnych dowodów że jest on chorym człowiekiem
>> i degeneratem, natomiast z jego strony wywód wygląda na spójny i logiczny.
>
> Podobnie spójny i logiczny jak spisek smoleński.

Może jakieś argumenty podważające tę logikę zamiast inwektyw?

M.

do góry

W dniu 06.04.2012 23:58, Marek K pisze:

>> Podobnie spójny i logiczny jak spisek smoleński.
>
> Może jakieś argumenty podważające tę logikę zamiast inwektyw?

Przeczytaj, co napisałem.

Jeśli tego nie rozumiesz - cóż, będzie to tylko kolejny argument za
szkodliwością czynów przestępczych anonimka p47 (że w sieci pełno jest
ludzi, którzy dają się nabierać zręcznym propagandzistom jego pokroju).

do góry

> Jesli Andrzej ława zechce oskarzyć mnie o cokolwiek to oczywiście spotkam
> się z nim w sądzie, który zapewne ze zrozumiałym zainteresowaniem odniesie
> się do wypisywanych tu wczesniej pogladom Ławy nt. tego, jakie to sądy w
> jego sprawie były niedouczone i czy rzeczywiście, tak jak on wypisywał,
> miały one nieformalne układy z ofiarami jego napasci...


A to nie ty zostałeś przypadkiem potraktowany gazem?

do góry

>
> Po trzeci potem gdyby nie zarzucał mi, że jakoby konfabuluję na jego
> temat, to nie musiałby wysyłać tych postów, które potwierdziły własnie, że
> dokładnie wszystkie moje o nim opinie (tj że jest skazanym przestępcą, w
> ocenie sądów chuliganem i że uszkodził ofierze swojej napaści zdrowie)
> opierają się na faktach, które to fakty nie kto inny jak on sam w swoich
> postach jednoznacznie przytoczył!


A tak szczerze to Ty siejesz na A. L. ciągle te informacje i rozgłos w
sieci? po co dałbys spokoj!
Jaki masz w tym cel?

Za niesłuszne wystawienie mandatu mi (a chcialem troche sprobowac jak to
jest), sędzie uznał ze moj świadek jest niewiarygodny, i nawet nie bylo
rozmowy

wiele ludzi siedzi niewinnie, niejeden niesprawiedliwy wyrok zniszczył
zycieniejednemu, wiec
nie do końca można mieć przekonanie do tego co tu wypisujesz.

do góry

W dniu piątek, 13 kwietnia 2012 15:16:39 UTC+2 użytkownik Amir napisał:
> Za niesłuszne wystawienie mandatu mi (a chcialem troche sprobowac jak to
> jest), sędzie uznał ze moj świadek jest niewiarygodny, i nawet nie bylo
> rozmowy

Skoro sad uznał że słusznie to słusznie.
>
> wiele ludzi siedzi niewinnie,

Zapytaj kogokolwiek w zakładzie karnym czy siedzi słusznie czy niesłusznie;)

> niejeden niesprawiedliwy wyrok zniszczył
> zycieniejednemu,

,o raczej sporadyczne przypadki. Gorzej że ludzie siedza za głupoty a podatnicy za
to płacą- np alimenciarze,pijani rowerzyści i inne tego typy przypadki.

> nie do końca można mieć przekonanie do tego co tu wypisujesz.
To ze wypisuje na lewo i prawo to równiez mi się nie podoba. ale w sumie nieprawdy
nie pisze- wyrok był, skazanie było. tylko bez sensu to rozgłasza. mnie to ani grzeje
ani ziębi, Lawy osobiście nie znam wiec co mnie to.

do góry