http://elagryz.blogspot.com/2015/10/teorie-spiskowe-
monsanto.html

" Parę dni temu Monsanto ogłosiło straty netto wielkości 495 mln USD i żeby
uspokoić swoich akcjonariuszy zwolni 12% swoich pracowników, jak również
będzie wykupywać swoje własne akcje po to, żeby ich wartość nie spadła w
przerażający sposób. Okazuje się, że obecne straty są porównywalne ze
stratami jakie ta korporacja doświadczyła już w 2010 roku. Jednym z
głównych powodów słabych wyników Monsanto jest załamanie cen surowców. W
szczególności ceny kukurydzy i soi są obecnie najniższe od lat, co
zmniejszyło dochody gospodarstw rolniczych, a to z kolei doprowadziło do
obniżenia popytu na genetycznie ulepszone nasiona (GMO) kukurydzy i soi.
Ceny kukurydzy spadły w dużej mierze z powodu nadpodaży. Rolnicy wciąż
próbują zrzucić nadmiar zapasów z zeszłorocznych zbiorów kukurydzy, a to z
kolei znaczy, że jest mniejsze zapotrzebowanie pod nowy zasiew tych nasion.
Monsanto podało, że straty są również efektem obniżenia sadzenia bawełny w
Australii. Nie zapominajmy, że sprzedaż ich najważniejszego środka
chwastobójczego, Roundup, spada, a w tym roku straty z jego sprzedaży
sięgnęły 12%.


Wiadomości dotyczące strat w dziwny sposób zbiegły się z wiadomościami o
załamaniu się negocjacji przejęcia szwajcarskiego giganta Syngenta przez
Monsanto. Strategia przejęcia europejskiego giganta na pewno miała na celu
usuniecie konkurencji i stworzenia monopolu w rolnictwie. Monsanto jakiś
czas temu stworzyło układ partnerski z inną firmą biotechnologiczną,
DuPont, sprawiając, że ich działania są teraz ze sobą sprzężone i
skoordynowane. Czyli jeśli na liście najpotężniejszych koncernów na
pierwszym miejscu znajduje się Monsanto i DuPont, to żeby obniżyć siłę
wpływów na świecie jednej z nich należy myśleć o drugiej. Próba wykupienia
Syngenty prawdopodobnie miała na celu konsolidację światowej pozycji
Monsanto (Syngenta znajduje się na 3 miejscu tuz po Monsanto i DuPont).
Syngenta jest potężnym konkurentem biotechnologicznym, ponieważ w swoim
portfolio zawiera mnóstwo substancji chemicznych do odchwaszczania które
działają nie tylko na GMO, a tego potrzebuje Monsanto.

http://healthyliving.natureloc.com

Co mnie skłoniło do tego, żeby w końcu napisać o Monsanto? Wszyscy już
wiemy, że jest to korporacja która konsekwentnie niszczy naturalne
środowisko i przejmuje kontrolę nad żywnością. Dodatkowo, produkując
,,niepłodne" nasiona Monsanto zmienia naturalne środowisko, wypierając
naturalne nasiona i rośliny, które są w stanie się odradzać i nas żywić.
Tak więc każda informacja na temat ,,potknięcia" sprawia, że w głębi duszy
mamy nadzieję, że prawo natury/przetrwania zwycięży. Jednak Monsanto za
każdym razem wychodzi z takich potyczek obronną ręką. Wciąż słyszymy o
kolejnych procesach, które ujawniają nowe metody manipulacyjne i nic się
nie dzieje. Przykładowo, nie tak dawno Monsanto przegrało proces w
pierwszej instancji w Brazylii o należności licencyjne. Nie wiem czy wiecie
ale Monsanto domaga się, żeby każdy kto kupuje od nich nasiona płacił dwa
razy za należności licencyjne. Tak więc w Brazylii rząd ogłosił, że tego
typu postępowanie jest nielegalne. Monsanto odwołało się od decyzji.

http://ciaramc.org/

W momencie kiedy czytałam o stratach Monsanto nie myślałam, że będę pisać o
teoriach spiskowych. Monsanto jest poza prawem w USA, dzięki obecnemu
prezydentowi, Barak Obamy, co potwierdza założenie, że posiadają wielką
władzę. Wydaje się, że żaden proces nie jest w stanie im zagrozić, żadne
demonstracje nie są w stanie zmienić ich pozycji w świecie biznesu. Chyba
jak żadna korporacja na świecie Monsanto nie przejmuje się swoim ,,image".
Dlaczego? Może dlatego, że posiadają w swoim arsenale przetrwania mnóstwo
,,naboi" ?

Czytając ponownie o rożnego rodzaju działalnościach Monsanto natknęłam się
w sieci na informację, która pokazuje kolejną strategię biznesową Monsanto.
W związku z konfliktem na Ukrainie doniesiono, że Monsato dokonało
milionowych inwestycji w sektorze rolnictwa na Ukrainie. Podobnie jest w
przypadku jej partnera DuPont Chemicals (Cargill Agrarian Holding). Wg
dyrektora ds Strategii Kalifornijskiego Instytutu Oakland, który zajmuje
się kwestiami bezpieczeństwa żywnościowego i zmianami klimatu, ,,nadmierna
inwestycja wzrostu Zachodniej inwestycji w sektorze rolnictwa na Ukrainie w
ostatnich miesiącach może być porównywalna do wykupywania ukraińskiego
rolnictwa przez zachodnie korporacje". Dodajmy do tego fakt, że organizacje
takie jak Światowy Bank i Międzynarodowy Fundusz Walutowy, łączący interesy
zachodniego kapitału z udzielania nowych pożyczek w zagrożonych regionach
jak np. dla władz ukraińskich, dołączył warunek którym jest, że pożyczka
zostanie wypłacona pod warunkiem osłabienia kontroli państwowej w sektorze
rolnym, w tym obrotu GMO. Mówi się obecnie, że ponad 1,7 milionów hektarów
ukraińskiej ziemi jest teraz w posiadaniu cudzoziemców. Partner Monsato,
Cargill posiada 5% Ukraińskiego Holdingu UkrLandFarming. Oczywiście
wszystkie firmy amerykańskie mające dostęp do ziem ukraińskich hodują na
nich GMO. Wg niektórych, były prezydent Ukrainy Wiktor Janukowicz w 2013
roku odrzucił pożyczkę oferowaną mu przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy,
a chciał zaakceptować pomoc od Rosji. Wiemy teraz dlaczego, bo teraz znamy
klauzulę jaka była zawarta w warunkach przyjęcia takiej pożyczki od
Miedzynarodowego Funduszu Walutowego.
"