W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 08:13:15 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> No i trzeba jakąś metode liczenia przyjąć - albo m2 albo kWp

Z m2 jest bez sensu bo ktoś kto ma polikryształy 275W będzie słabszy
niż ten co ma mono 335W. A kilowat to kilowat :>

L.

do góry

Lisciasty napisał:
> Z m2 jest bez sensu bo ktoś kto ma polikryształy 275W będzie słabszy
> niż ten co ma mono 335W. A kilowat to kilowat :>L.

Panie Liściasty, wyjaśnię że podawana moc panela to parametr techniczny,
służący do doboru falownika, natomiast nie mający żadnego związku z
pozyskiwaną ilością energii elektrycznej, bo ta zależy od średniego
nasłonecznienia, kąta ustawienia, powierzchni, oraz sprawności paneli,
wszystko.
Ta moc paneli to taka kiełbasa wyborcza marketingowców.

do góry

W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 18:11:04 UTC+1 użytkownik Lisciasty napisał:
> W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 08:13:15 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> > No i trzeba jakąś metode liczenia przyjąć - albo m2 albo kWp
>
> Z m2 jest bez sensu bo ktoś kto ma polikryształy 275W będzie słabszy
> niż ten co ma mono 335W. A kilowat to kilowat :>


jak widzisz spisek przewaznie bredzi ale próbował liczyc uzyski wychodząc od m2 i
sprawnosci nominalnej co zasadniczo ma sens - chciałbym to sprawdzic. Liczac od kWp
gubi sie sprawnosc faktyczna instalacji.




b.

do góry

W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 19:43:58 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> jak widzisz spisek przewaznie bredzi ale próbował liczyc uzyski wychodząc od m2
>i sprawnosci nominalnej co zasadniczo ma sens - chciałbym to sprawdzic.
> Liczac od kWp gubi sie sprawnosc faktyczna instalacji.

Na upartego można. Ale nadal nie rozumiem tego parcia na m2. Płaci się
za Wp a nie powierzchnię modułu. Dlatego poli jest tańszy od mono bo ma mniej
watów na moduł. Co komu da informacja ile uzysku z m2? Bezużyteczny parametr.

L.

do góry

W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 19:59:43 UTC+1 użytkownik Lisciasty napisał:
> Co komu da informacja ile uzysku z m2? Bezużyteczny parametr.


bedziemy wiedziec do jakiej sprawnosci doszli. No i m2 mają znaczenie wtedy gdy dach
jest mały lub popierniczony, wtedy moze trzeba dac inne panele niz takie w optymalnej
proporcji cena/uzysk.


b.

do góry

W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 20:14:17 UTC+1 użytkownik Budyń napisał:
> bedziemy wiedziec do jakiej sprawnosci doszli.

To już wiemy, wystarczy spojrzeć w deteerkę modułu. Na rynku póki co
najwyższą sprawność ma LG, 21%. 345W moduł o powierzchni 1,64m2.
W laboratorium ponoć już osiągają stabilne 24%.

> No i m2 mają znaczenie wtedy gdy dach jest mały lub popierniczony,
> wtedy moze trzeba dac inne panele niz takie w optymalnej proporcji cena/uzysk.

No to jest podstawa przy doborze klamotów na takich dachach. Ale nadal ta
sprawność się niewiele przydaje. Bardziej autocad i excel ;)

L.

do góry

Lisciasty napisał:

>> bedziemy wiedziec do jakiej sprawnosci doszli.
>
> To już wiemy, wystarczy spojrzeć w deteerkę modułu. Na rynku póki
> co najwyższą sprawność ma LG, 21%. 345W moduł o powierzchni 1,64m2.
> W laboratorium ponoć już osiągają stabilne 24%.

Osięgają stabilnie prawie dwa razy więcej, nie tylko w laboratoriach.
Z tym że to technologia kosmiczna, gdzie liczą się waty z kilograma
(z funta, jeśli to NASA), bo wyniesienie czegoś na orbitę jest jednak
droższe od wyniesienia klamotów na dach. Zatem o cenę lepiej nie pytać.
To ogniwa warstwowe, wielozłączowe, pracujące jednocześnie z kilkoma
długościami fal. Dla prostego złącza w dachowym panelu nieprzekraczalną
teoretyczną barierą jest nieco ponad 30 procent. Ze spektrum światła
słonecznego więcej wydoić się nie da -- albo zgubimy część energii
krótkofalowego światła (wysokoenergetycznego), albo ucieknie nam całość
promieni czerwonych. Inaczej się nie da. Zatem mamy już jakieś 70% tego,
co można. Całkiem nieźle.

--
Jarek

do góry

2019-12-09 o 20:54 +0100, Jarosław Sokołowski napisał:
> Z tym że to technologia kosmiczna, gdzie liczą się waty z kilograma
> (z funta, jeśli to NASA), bo wyniesienie czegoś na orbitę jest jednak
> droższe od wyniesienia klamotów na dach. Zatem o cenę lepiej nie
> pytać. To ogniwa warstwowe, wielozłączowe, pracujące jednocześnie z
> kilkoma długościami fal. Dla prostego złącza w dachowym panelu
> nieprzekraczalną teoretyczną barierą jest nieco ponad 30 procent. Ze
> spektrum światła słonecznego więcej wydoić się nie da -- albo zgubimy
> część energii krótkofalowego światła (wysokoenergetycznego), albo
> ucieknie nam całość promieni czerwonych. Inaczej się nie da. Zatem
> mamy już jakieś 70% tego, co można. Całkiem nieźle.

Kolega zdaje się zorientowany. To może wie, jak wygląda bilans
energetyczny obecnie produkowanych (dla Kowalskiego, nie dla NASA)
paneli? Tj. ile potrzeba energii - względnie chińskiego węgla - vs.
energia którą taki panel wyprodukuje w trakcie swojego życia leżąc
sobie w północno-centralnej części Europy? Bilans ten był kiedyś
tragiczny. Ostatnio ponoć się polepszył - ale czy można już mówić o
jakimkolwiek uzysku?

Ostatnio Adam tu podawał, że zamierza (lub już to robi) ogrzewać dom
prądem z panela. Nieco mnie to zaskakuje, ze względu na w.w. bilans. Ja
sam co prawda też ogrzewam dom paliwem słonecznym, ale do głowy by mi
nie przyszło zaprzęgać do tego panel.

Mateusz

do góry

W dniu poniedziałek, 9 grudnia 2019 21:09:42 UTC+1 użytkownik Mateusz Viste napisał:
> Bilans ten był kiedyś tragiczny. Ostatnio ponoć się polepszył -
> ale czy można już mówić o jakimkolwiek uzysku?

Nie bilans był tragiczny tylko wszyscy łykali legendę urbana, którą jakiś
cwaniak puścił w świat. Tu sobie poczytaj:

http://astro1.panet.utoledo.edu/~relling2/PDF/pubs/l
ife_cycle_assesment_ellingson_apul_(2015)_ren_and_su
stain._energy_revs.pdf

> Ostatnio Adam tu podawał, że zamierza (lub już to robi) ogrzewać dom
> prądem z panela. Nieco mnie to zaskakuje, ze względu na w.w. bilans. Ja
> sam co prawda też ogrzewam dom paliwem słonecznym, ale do głowy by mi
> nie przyszło zaprzęgać do tego panel.

W tej Francyi widać zacofanie panuje. Combo pompa ciepła + fotowoltaika
powoli robi się standardem w nowoczesnym budownictwie w Polsce.

L.

do góry

Pan Mateusz Viste napisał:

>> Z tym że to technologia kosmiczna, gdzie liczą się waty z kilograma
>> (z funta, jeśli to NASA), bo wyniesienie czegoś na orbitę jest jednak
>> droższe od wyniesienia klamotów na dach. Zatem o cenę lepiej nie
>> pytać. To ogniwa warstwowe, wielozłączowe, pracujące jednocześnie z
>> kilkoma długościami fal. Dla prostego złącza w dachowym panelu
>> nieprzekraczalną teoretyczną barierą jest nieco ponad 30 procent. Ze
>> spektrum światła słonecznego więcej wydoić się nie da -- albo zgubimy
>> część energii krótkofalowego światła (wysokoenergetycznego), albo
>> ucieknie nam całość promieni czerwonych. Inaczej się nie da. Zatem
>> mamy już jakieś 70% tego, co można. Całkiem nieźle.
>
> Kolega zdaje się zorientowany. To może wie, jak wygląda bilans
> energetyczny obecnie produkowanych (dla Kowalskiego, nie dla NASA)
> paneli? Tj. ile potrzeba energii - względnie chińskiego węgla - vs.
> energia którą taki panel wyprodukuje w trakcie swojego życia leżąc
> sobie w północno-centralnej części Europy? Bilans ten był kiedyś
> tragiczny. Ostatnio ponoć się polepszył - ale czy można już mówić o
> jakimkolwiek uzysku?

Nie jest źle. Wszelkie wyliczenia typu "ile energii potrzeba żeby
zrobić to", albo "ile dwutlenku węgla wylatuje przy robieniu tamtego"
są zwodnicze. Zwylke nie da się wyizolować jednego procesu produkcyjnego
z calej gospodarki, więc wychodzą bzdury. Ekonomicznie wychodzi to grubo
na plus, to znaczy wartość energii wytworzonej przez cały cykl życiowy
instalacji jest dużo większy od kosztu jej budowy (zakupu). Biorąc pod
uwagę, że ani prąd, ani węgiel w Chinach wcale taki tani nie jest, wiemy,
że energetycznie też się do tego nie dokłada. Patrząc od innej strony:
technologia rafinacji krzemu i wytwarzania (kwadratowych) płytek ogniw
słonecznych, to jednak co innego niż ciągnięcie krzemu do układów
scalonych metodą Czochralskiego. Jest zadziwiająco szybka i sprawna.

> Ostatnio Adam tu podawał, że zamierza (lub już to robi) ogrzewać dom
> prądem z panela. Nieco mnie to zaskakuje, ze względu na w.w. bilans.
> Ja sam co prawda też ogrzewam dom paliwem słonecznym, ale do głowy
> by mi nie przyszło zaprzęgać do tego panel.

Na pewno tego nie robi, bo tego zrobić się nie da. Tak samo jak nie da
się prądem ze słońca oświetlać chałupy. Ogrzewa węglem. Problem z tą
branżą polega na tym, że fajni ludkowie od techniki robią fajną technikę,
a potem jakieś ekonomy-zakapiory wszystko psują. Obecnie ten proceder
opłaca się tylko (a) zawodowej energetyce, która ma szanse się lekko
podmalować na zielono, przez co nie zabuli kary wymyślonej przez innego
zakapiora. Oraz (b) indywidualnemu Kowalskiemu skuszonemu dumpingową
nocną ceną prądu z węgla. A dałoby się rozwiązać to lepiej.

--
Jarek

do góry