Pawel O'Pajak wrote:

> Nie, nie jest (ubezpieczenie) to najlepsze rozwiazanie z kilku
> powodow: - zlodziej pozostaje bezkarny
> - pieniadze nie zalatwia sprawy z przedmiotami o wartosci nie tylko
> materialnej, ale tez emocjonalnej
> - psychiczne przezycie wlamania jest dla wiekszosci ludzi trudne
> - uzeranie sie z ubezpieczycielem kosztuje od cholery czasu i trwa,
> nie kazdego na to stac.

Ale ubezpieczenie jest tylko od samego włamania?
Jest kilka innych zdarzeń objetych zapewne tą sama polisą
gdzie ubezpieczenie mimo kosztowania "od cholery czasu"
może być ciekawym dodatkiem do strat
spowodowanych np własną głupotą.
Chyba, że jak SJS traktuje się polise jako inwestycję i oczekuje
sie zdarzeń generujących straty przewyższające składki :-)