W dniu 09-06-2023 o 16:25, ptoki (ptoki) pisze:

>> Tu akurat nie widzę nic zdrożnego - siłą rzeczy brudne źródła energii
>> powinny być sekowane w miarę możliwości.
>
> Szefie, to jest atom. Jesli brudny i do wyjebania to proponuje na noc lodowke
odlaczac zeby zobaczyc jak to jest bez pradu.

Co ma piernik do wiatraka?
Dałeś się przekonać rządowi, ze to jedyne możliwe źródło energii?
No nie.....


>
>>> Dodatkowo obstawiam (nie weryfikowalem) ze energia oze jest oplacana wyzej niz ta
z atomu.
>> A ja obstawiam, że jest jak u nas - czyli energia z OZE jest sprzedawana
>> w cenie najdroższego źródła.
>> Atom nim nie jest w FR przypadkiem?
>>
>
> No teraz niby jest

No więc powinny być sprzedawane w tej samej cenie.
Co nie znaczy oczywiście, ze w tej samej kolejności co energia z OZE -
ta ma pierwszeństwo.

>> Ale nie dlatego że ktoś go szykanuje, albo wyprowadza kasę, tylko
>> dlatego że produkuje prąd ze słabo sterowalnego, brudnego źródła.
>>
>
> Wlasnie dlatego. Sam atom drogi nie jest.

W jakim sensie?
Bo amortyzacja i utrzymanie są jednak najdroższe z możliwych.


>> W efekcie nie wykorzystując swojej pełnej mocy i nie maksymalizując zysków.
>>
>
> No to zrobmy to samo wiatrowi. On jest jeszcze hujowiej sterowalny.

Ale czysty.

>
> Wogole nie rozumiem tego pieprzenia ze atom slabo sterowalny i zly. No wiater i
slonce to fhui sterowalne sa.

No nie rozumiesz.
Właśnie o to chodzi, żeby inne niż OZE źródła były sterowalne, po to
żeby równoważyć całkowicie niesterowalne OZE.
Które mają pierwszeństwo z racji czystości i to do nich należy
dostosowywać całą resztę.



>
>> I tak ma być - nie można napychać kieszeni producentom z brudnych
>> źródeł, tak jak to ma miejsce obecnie u nas.
>
> LOL. Wylaczny atom i wegiel

Tak by było najlepiej.
Ale w naszym klimacie nie jest to zbytnio realne.

Dlatego trzeba jakieś mniejsze zło wybierać, im mniej tym lepiej.

Ale w Australii już praktycznie nie muszą, wystarczy im dostawić trochę
magazynów.