Użytkownik "robertr" <e...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cb5e06ce-9463-48e3-afe3-44c8065b344a@j9g2000vbs
.googlegroups.com...
> >Straty na wypromieniowanie s prporcjonalne do pt gi 4 temperatury.
> >Je eli kto ma kolektor wykonany z grzejnika i potrafi go dobrze
> >''p dzi '' - utrzymuj c nisk temperatur to pewnie b dzie on
> >sprawniejszy od obecnie produkowanego profesjonalnego (np gdy
> >temperatura kolektora nie przekracza 70 C)
>
> Wazniejsza jest raczej roznica temperatur niz temp. samego kolektora. Na
> podstawie tego co piszesz mozna smialo uznac, ze zima kolektor z grzejnika
> bedzie znacznie bardziej sprawny, bo nie rozgrzeje sie wyzej jak 20C
> podczas
> gdy profesjonalny przekroczy 40C.
>
go to juz nie rozumiem.
>
> Pozdro.. TK

>Nie wiem czy naprawdę nie rozumiesz.....

O tyle nie rozumiem, ze wyniki uzyskow tego nie potwierdzaja, tj. nie w
sensie teorii a w praktyce.

>Zimą mamy do czynienia z mniejszą gęstością mocy promieniowania i
>obliczone przewyższenie temperatury poprzednio + 20 C jest
>nieaktualne a wynosi o tyle mniej o ile moc jest mniejsza
>promieniowania słońca - jeśli moc jest 10 razy mniejsza to wynosi ono
>+2 C - czynnik ten staje się mniej istotny....

Tak czy tak zima powinien miec wieksza sprawnosc a nie ma.

>Zwróć uwagę np na niektórych forach że posiadacze paneli grzejnikowych
>naprawdę mają latem rewelacyjne osiągi.

Nie zauwazylem, zeby byly lepsze.

>Natomiast największą wadą kolektorów komercyjnych jest to że ich
>temperatura stagnacji jest większ od temperatury wrzenia glikolu - i
>to powinno być ścigane prawem.

Bo fizyka do prawa nie bardzo sie chce naginac. W normalnych warunkach pracy
kolektor temp. stagnacji moze osiagnac chyba tylko kiedy pompa nie ma
zasilania.

Pozdro.. TK