W dniu 14.02.2021 o 21:01, heby pisze:
> On 14/02/2021 19:43, yabba wrote:
>> To w czym był gorszy nagrany strumień?
>
> Miał mniej detali.
boję się odezwać, ale... uparty jestem
w moich najtańszych kamerach i najtańszym rejestratorrze na 16 kamer,
mogę ingerowąć w jakość obrazu w kamerze i w rejestratorze. zgaduję że
kolega obok rejestratora sygnał zapisywał innym programem na PC
(zoneminder?)

>> Porównywałeś oba strumienie z tej samej chwili czasu czy z różnych?
>> Oglądałeś je na tym samym monitorze?
>
> Tak. Ta sama klatka, jak pamiętam przemykającego samochodu. Na jednym
> czytałem tablicę, na drugim już nie (musiałbym zgadywać numer).
nie mam uwag, mogło tak być. tyko czy to jest jakiś problem? Bo zdaje
się robimy porównanie kodeków, a nie skuteczności monitoringu. nie wiem
jak to mam jeszcze delikatniej napisać. jak ktoś musi z tej a nie innej
lokalizacji, zobaczyć numer rejestracyjny, to może
Zastosować kamerę o większej rozdzielczości +50zł
zastosować kamerę o mniejszym kącie +20zł
Zastosować kolejną kamerę +100zł.
Nie używać rejestratora który ma jakikolwiek wpływ na nagranie, użyć
NAS-a lub kamrey z kartą sd


> To obecnie Overmax CamSpot 4.5. Mają jakąś detekcję, zbudza się z powodu
> np. zmiany oświetlenia, a nie ruchu.
tak działają. porównują klatki co sekundę, albo wydzielone obszary. nie
rozumieją czy to jest plama światła czy to ciało kota

> ZoneMinder ma znacznie więcej do
> zaoferowania,
ale nie powiesz co?
> choć jest równiez niesłychanie upierdliwy. najwazniejsze
i znowu porównujemy jak kamery vs zoneminder wychwytują ruch, czy
przyjmujemy że każdy ogarnięty człowiek poradzi sobie z czujką pir
podłączoną do kamery/rejestratora?

> że ZoneMinder jest w stanie notyfikować inny software (np.
> HomeAssistant) i odwrotnie. Nie widzę zastosowania w moim przypadku
> detekcji ruchu. Natomiast mam czujniki ruchu, zwykłe IR spięte z tym
> biznesem.
czyli jednak. Zone minder ma jeszcze parę innych wad. Wymaga PC. wymaga
wiedzy daleko większej niż "search" "autobind" i ptaszki w okienkach aby
kamery nagrywały. JEst bardzo wybredny jeśli chodzi o kamery. wymaga
nielichego procesora, jeśli ma zapisywać obraz z wielu kamer. a to
wymaga prądu. Pc jest dość wrażliwy i trudno go ukryć.

W wielu biznesach, płaci się nie za produkt, tylko za "know how". Ja nie
mając nawet aktualnej wiedzy na temat produktów, próbuje się dzielić
moim "know how". Podpowiadam: ukryj kamery. no niestety camspot4,5 jest
trudny do ukrycia. Podopowiadam: ukryj rejestrator. PC jest trudno
ukryć. a nie każdy chce robić betonowy sakrkfag z klapą w podłodze jak
lord bluzg. gdybym ja miał sie włamać do takich pomieszczeń jak Wasze,
to pierwsze co robię - zakładam kominiarkę. włamuję sie na "beszczela",
robię zwarcie - wywalam korki. po kablach z kamer namierzam rejestrator
i jego wynoszę. Jeśli to się da wykonać - cały monitoring jest o kand
dupy rozbić. A ja mam schowany rejestrator gdzie indziej, z
akumulatorem, ktory zasila wszystkie kamery przez bezpieczniki. możesz
niszczyć każdą po kolei, inne będą nagrywać. nawet jak zgadniesz gdzie
jest rejestraor, zanim poprzecinasz kłódki, rozwalisz drzwi, zamki -
minie godzina albo dłużej. PAnowie!!!! bez spełnienia tych warunków,
monitoring nie spełnia funkcji antywłamaniowej.


> Nie kłućmy się wobec tego. Dowiedziałeś się czegoś i cieszmy się z tego.
> A ja dowiedziałem się, że jesli mam o czymś pisać w necie to muszę mieć
> profesjonalne badania w certyfikowanym ośrodku pod okiem notariusza i
> duszpasterza, bo inaczej nie można słowa napisać.
no właśnie nie. ja nie mam takich "badań" i niektórzy jadą po mnie jak
"woźnica po koniu", a cel wątku, wymianę "przydatnych" informacji mają w
dupach.

ToMasz