eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieNa polsracie nocnikRe: Na polsracie nocnik
  • X-Received: by 10.157.27.162 with SMTP id z31mr202701otd.7.1483838811548; Sat, 07 Jan
    2017 17:26:51 -0800 (PST)
    X-Received: by 10.157.27.162 with SMTP id z31mr202701otd.7.1483838811548; Sat, 07 Jan
    2017 17:26:51 -0800 (PST)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder6.news.
    weretis.net!feeder.usenetexpress.com!feeder1.iad1.usenetexpress.com!216.166.98.
    84.MISMATCH!border1.nntp.dca1.giganews.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.
    giganews.com!i7no372285qta.1!news-out.google.com!u18ni4022ita.0!nntp.google.com
    !r185no402740ita.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-f
    or-mail
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Date: Sat, 7 Jan 2017 17:26:51 -0800 (PST)
    In-Reply-To: <o4ret5$dsi$1@node2.news.atman.pl>
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=176.227.166.192;
    posting-account=lFLGRwoAAADmNYChKz85K2YuDe9EjCBa
    NNTP-Posting-Host: 176.227.166.192
    References: <o2n5uc$mki$1@dont-email.me>
    <8...@g...com>
    <o2omql$2vo$1@dont-email.me>
    <4...@g...com>
    <c...@g...com>
    <o2pl9l$pql$1@dont-email.me>
    <c...@g...com>
    <0...@g...com>
    <4...@g...com>
    <3...@4...com>
    <h...@4...com>
    <o4ret5$dsi$1@node2.news.atman.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <8...@g...com>
    Subject: Re: Na polsracie nocnik
    From: Budyń <b...@g...com>
    Injection-Date: Sun, 08 Jan 2017 01:26:51 +0000
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Lines: 24
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:523925
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu sobota, 7 stycznia 2017 20:17:58 UTC+1 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:
    > Zasadniczym minusem 500+ jest to, ze nie jest na KAŻDE dziecko dla każdego (pomińmy
    te graniczne 800 zł dochodu na głowę).


    płacenie juz od pierwszego dziecka po pierwsze jest za drogie na mozliwosci budzetu,
    po drugie niekoniecznie promuje dzietnosc. Para z jedynakiem nie zalatwia problemu
    dziury demograficznej, trudno tez powiedziec ze na drugie sie zdecydują.
    Oczywiscie wiec ze program nie jest tylko demograficzny, nawet moze i mniej
    demograficzny niz socjalny. Gdyby był tylko demograficzny to moznaby wykombinowac
    taki ze płaciłby tylko za nowe dzieci urodzone po wejsciu w zyciu programu. Byłby dym
    - ale cel bardzo wyraźny, a koszty znacznie mniejsze.
    Bo płacenie komus kto ma 2 czy 4 nastoletnich dzieci mija sie z demograficznym celem
    - oni se nowego i tak nie zrobia.

    No ale najwiekszym politycznym zyskiem pisu na tak skonstruowanym programie jest
    transfer środków statystycznie do swojego elektoratu. No bo kto ma duzo dzieci? Ano
    konserwatywne katole :)


    b.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1