>
> Tlumaczac sie z artykulu polecam jego ponowne przeczytanie, gdzie jest
> wyraznie napisane, ze byl robiony na zamowienie producentow styro. Cytujac
> go polecalem raczej zwrocic szczegolna uwage na doswiadczenia zwiazane z
> zawilgoceniem styropianu po jakims tam czasie i ktory przez jakis tam czas
> po demontazu nie wysechl. Takie bylo moje przeslanie. Wywiazala sie z tego
> ciekawa dyskusja i szczerze zaluje, ze zbacza z dobrego toru. Szkoda ze nie
> mozemy sie jakos wspolnie zastanowic sie i droga eliminacji zjawisk probowac
> je wyjasnic i dojsc do jakichs wnioskow.
>
> Pozdro.. TK
>

No nie tego sie nie spodziewalem, czyzbys byl autorem tego artykulu? Poleciles
go ja go przegladnalem a nawet pochwalilem autora potem skrytykowalem tresc i
jest godny polecenia chociazby z braku tego typu opracowan. I jestem Ci za ten
link wdzieczny, gdyz na codzien zajmuje sie innymi sprawami i dlugo musialbym
czegos w tym stylu szukac.
Tak sie niestety na tej i nie tylko grupach zdarza, ze dykusja zbacza z
zamierzonego toru, zaczynaja sie niesnaski potem spirala wzajemnych
niegrzecznosci, by nie przerwana, skonczyc sie na wyzwiskach. To juz taka
nasza atawistyczna natura.
Staram sie tego unikac ale czasem nie moge pozostac dluzny na nieuzasadnione
obelgi czy inne takie. Ale na przyszlosc bede uwazal z kim mam przyjemnosc
gdyz niektorzy zapewniaja sobie tu niejako wylacznosc w podejmowaniu decyzji i
najlepiejwszystkowiedza co i jak dziala i jak to nalezy robic. Nie zamierzqam
im w tym ani przeszkadzac ani pouczac, bo z praktyki wiem, ze jesli sie ktos
sam nie przekona to nawet sam Einstein by zaniemogl. Doszlo do tego, ze z
braku argumentow zwrocono mi uwage, ze nawet takich autorytetow nie szanuje...
A ja jestem tylko z tego dumny gdyz kazdy, kto ze zrozumieniem przeczytalby
moj artykul na temat tej najgenialniejszej w dziejach nauki "teorii", moze
zaczalby choc troche myslec i juz tak nie wierzylby jej genialnosc i te
piramidalne bzdury, ktore z niej wynikaja.
Na innym watku napisales zgodnie z tym co ja tez zauwazylem, ze te stare
budowle stoja sobie kilkaset lat i jakos problemow z nimi nie ma. Ja to w
pelni potwierdzam, w koncu te trzeydziesci pare lat w Krakowie siedzialem to
wiem, ze np Collegium Maius UJ ma te 650 lat i stoi, Muzeum Czartoeyskich
owszem mialo problemy z izolacja pozioma to sie zrobilo i spokoj. Tak srednio
w Krakowie budynki na Starowce chyba po te 400 - 500 lat spoko maja i nie byly
izolowane i nie sa, a sciany maja czesto metrowe i zapewnij tych, ktorzy
twierdza, ze dom buduje sie na 40 gora 60 lat, ze sa w duzym bledzie. I
zapewne nikt nie wpadnie na pomysl aby je izolowac no bo przy metrowych
scianach, nalezaloby je izolowac pewnie styropianem o grubosci co najmniej pol
metra bo sie niekorzystnie punkt rosy przesunie a rekuperator nie nadazy i
zapewne zezre je grzyb. No wiec ja sie poddaje i juz wiecej na ten temat nie
pisze.
Pzdr.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl