Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:kaq6ra$54l$1@node2.news.atman.pl...

>> To dziecko w wieku siedmiu lat. Nie wroci do domu samo i to jest
>> najwieksza trudnosc w przypadku szkoly podstawowej, o czym zdaje sie
>> zapominasz.
>
> Rodzice którzy podążają za modą wożą swoje dzieci do szkół.

Wcale nie. Nowe osiedla domow powstaja glownie na granicy miast lub poza
nimi. Sila rzeczy reszta wczesniejszego zycia pozostaje w miescie. Tam sa
rodzice, praca i ogolnie poukladane pare spraw, znaczy latwiej i blizej.
Gdyby nie te osiedla to przeciez te dzieci i tak chodzilyby do szkoly w
granicach wczesniejszego miejsca zamieszkania - czytaj szkola powinna byc
przygotowana.

>>>> Czyli da sie?
>
>>> A czy ja twierdziłem coś innego?
>
>> Twierdziles, ze dzieki rejonizacji nie bedzie takich przypadkow, bo
>> inaczej to cos tam.
>
> Niby gdzie? Coś pomieszałeś.

No sens tej odkrywczej rejonizacji zdaje sie taki ma byc.

> Oczywiście, że nie oszukuję policjanta. Jak mam zapłacić mandat to nie
> ściemniam, żem biedny student tylko płacę ile mi każą. Jak dostanę kiedyś
> fotkę to nie będę ściemniał, że nie wiem, kto wtedy prowadził tylko
> zapłacę.

Ale nie o to chodzi czy bedziesz sciemnial. Wazne jest to, ze nie "trzymasz"
sie prawa.

> Na pewno przekraczam prędkość, bo nie zawsze śledzę wszystkie znaki tylko
> dostosowuję prędkość do poprzedzającego mnie samochodu - wolę uważać na
> przechodniów i rowerzystów niż ciągle śledzić wszystkie zmiany ograniczeń.

Relatywizm znaczy? :-)

>> Juz Ci kiedys pisalem, ze mozna wymyslic sobie przepisy jakie sie chce,
>> chocby nawet najbardziej glupie i nieprzystajace do zycia. Ich zlamanie
>> za kazdym razem bedzie oszustwem.
>
> Bzdura! Łamanie przepisów, a oszukiwanie to dwie różne (czasem zazębiające
> się) kwestie.

Nie rozmawiamy o jakims czasem tylko o rejonizacji.

>> Widzimy, ze rejonizacja niczego nie gwarantuje, wiec mozna sobie ja
>> zaczac nawet sankcjonowac, w koncu ktos moze sie wykazac, tylko po co?
>> Przepis, a w tym przypadku jego brak bedzie w skutkach identyczne, ale
>> ubedzie nam jak to mowisz oszustow.
>
> Ciągle nie podałeś lepszego pomysłu na podzielenie X dzieci do Y
> podstawówek, a nawet sam przyznałeś, że gdzieś tam na końcu powinno
> decydować kryterium bliskości.

No tak, w jakichs skrajnych przypadkach szkola pewnie powinna kierowac sie
przy nawale jakims kryterium. Rownie dobrze moze to byc kolejnosc wnioskow.
Mi generalnie chodzi o to, ze podobnych przypadkow jest podejrzewam
marginalnie malo, bo szkoly i tak co oczywiste powinny byc wieksze od ilosci
dzieci w nizu demograficznym. Widzisz, gospodarka, szpitale i inne
instytucje dzialaja glownie bez interwencji panstwa i to calkiem sprawnie.
Obawiam sie, ze nawet sprawniej. Wiec jezeli pominiemy skrajne byc moze
przypadki trudnosci lokalowe to nauczyciel nie musi pracowac zgodnie z
rejonizacja, bo czym ma byc ta trudnosc przyjecia w jednej szkole wiecej
dzieci, a w drugiej mniej? To jest po prostu jakis sztuczny problem, cos
czego dzisiejsi trzydziestolatkowie po prostu nie potrzebuja. Spojz na
ulice. Cwiartka kierowcow to baby i to baby ktore naprawde potrafia jezdzic.
Dzisiejsi czterdziestolatkowie sa mobilni i kreatywni. Sami lepiej dadza
sobie rade i nie potrzebuja dziwacznych rejonizacji. Sztuka polega na tym
zeby pozwolic im sie rozwijac, a nie ograniczac. Gdzie na osiedlu w domu
siedzi baba caly dzien gotujaca obiady i prowadzaca dzieci do szkoly za
plotem na osma i odbierajaca o pierwszej? O tej porze ludzi przewaznie nie
ma w domu, wiec po co im szkola pod domem?

>>> Normalne jest zapisywanie dziecka do innej szkoły _jeśli_ tam jest
>>> miejsce. Oszustwem jest fikcyjne przemeldowywanie by to miejsce dziecku
>>> zapewnić.
>
>> A pies przestepca jak szczeka po 22.
>
> Ok, widzę, że skończyły się argumenty, więc z mojej strony kończę ten
> temat.

No argumenty kiedys sie koncza co oczywiste. Skoro Ciebie nie przekonuja i w
ograniczeniach widzisz samo dobrodziejstwo to przeciez Cie nie przekonam. Co
mam Ci napisac, ze bilet do Warszawy kosztuje trzydziesci zlyli? Napisalem
Ci co mysle, co widze i jak jest, a Ty tylko rejonizacja i oszustwo. Jakich
mam uzyc jeszcze argumentow? Co ja Maciarewicz?

> Dla mnie oszustwo jest oszustwem Ty je sobie nazywaj jak chcesz.

Nie slyszales o wyrokach sadowych nakazujacych szczekanie psom do 22pm?
Nawet czarnego nie mozna nazwac czarnym, a dwoch gejow to za chwile bedzie
rodzina. Myslisz, ze drwie piszac o psie? Nie dostrzegasz po prostu, ze nie
potrzebujemy pewnych rozwiazan prawnych i to nie nasza wina tylko, tych
rozwiazan, ze na dzis sa glupie. Nie chcesz wyjsc poza ramy urzednikow i
przepisy, patrzac na nich jak na nieomylna wyrocznie. A prawda jest taka, ze
jak cos nie dziala, cos nie przystaje, do rzeczywistosci cos czego nie
potrzebujemy powinno byc poprawione, co na szczescie i tak sie dzieje.
Zostaja tylko takie relikty jak rejonizacja, czy do niedawna wpisywane
numery silnika w dowodzie rejestracyjnym. Przypomne, ze te dziesiec lat temu
przebijanie ich bylo przestepstwem, a popatrz jak sobie bez prokuratora
radzimy. Wiec pewne oczywiste zachowania powinny stanowic informacje dla
odpowiedzialnych za to, a nie klasyfikacje oszustwa.

Pozdro.. TK