Dnia Mon, 31 Jan 2011 00:01:14 +0100, Witek napisał(a):

> Ikselka wrote :
>
>>>>>
>>>>> Stop zbożom poliploidalnym i nowym odmianom roślin i zwierząt. Wracajmy
>>>>> do zjadania dzikich traw ;-).
>>>>
>>>> Nowe odmiany bez GMO świetnie się uzyskuje.
>>>>
>>> Taaa, a w czym jest lepsza przypadkowa mutacja od tej dokładnie
>>> zaplanowanej i kontrolowanej?
>>
>> W tym, że jest wewnątrzgatunkowa. Nie zmiesza się w naturze papryka z
>> koniem ani człowiek ze świnią. A tymczasem człowiek już wypaprał
>> świnioluda, po tym jak ujrzały swiatło dzienne "pomidor z genem ryby,
>> ziemniak z genem meduzy, ryż z genem człowieka, kukurydza z genem
>> bakterii".
>> http://helfeo.pl/zdrowe-odzywianie/manipulacje-genet
yczne/
>>
>
> Niestety to w większości stek "pierdół" i farmazonów wypisywanych przez
> gości mających tylko powierzchownie-internetowa wiedzę, niestety.

Gościu, czekam na Twoje konkrety.

>
>
>>> Nie uważam, żeby GMO było lekiem na całe
>>> zło świata, ale każda nowa odmiana to modyfikacja genetyczna, często
>>> uzyskiwana poprzez zastosowanie technik zwiększających ich
>>> występowanie.
>>
>> "Bo wolność nie oznacza swobody robienia wszystkiego!
>>
>> Stosowanie inżynierii genetycznej wywołuje wzrost substancji trujących,
>> alergenów, związków zakłócających
>> reakcje organizmów na lekarstwa - a zwłaszcza nienaturalne powoływanie do
>> istnienia zdolnych do rozmnażania form, wyposażonych w nowe cechy.
>
>
> Znowy ogólniki bez uzasadnienia, farmazony wypisywane bez zrozumienia
> podstaw.


Więc TY rozumiesz podstawy i twierdzisz, że nie ma zagrożenia?



> Ciekaw jestem czy jak znajdziesz w necie stronę która udowadnia że
> ziemia jest pałaka, to tez ja zacytujesz jako źródło?

Na pewno tego, że Ty coś tu krytykujesz, nie da się podać jako argument ani
źródło.

>
> Czy wiesz co znaczy "recenzowalne żródło"?
> Niestety, większość twoich odpowiedzi ogranicza się do ctrl-c ctrl-v.

Cała Twoja "argumentacja" jak dotąd sprowadza się do naśmiewania z
delegacji tylko dlatego, że była to grupa wyznaniowa.

> Cytujesz pseudonaukowe wypowiedzi, które nieznajdują uzasadnienia, a
> jedynie są internetowym bełkotem ;-(

Podaj uzasadnienie contra - naukowe, nieinternetowe, bez skupiania się na
wyznaniu jako czynniku głównym w stosunku do genetycznych modyfikacji.
Czekam.

>>>
>>>>> Lekko mnie przeraża informacja, że z Polski przyjechała reprezentacja
>>>>> ,,Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych im. św. Franciszka z Asyżu".
>>>>> Witek
>>>>
>>>> I to czyni Cię ślepym?
>>>
>>> A Ciebie mądrzejszą?
>>> Niestety wszędzie tam, gdzie miesza się religie wszelkiej maści z
>>> nauką, efekty są raczej opłakane. Szczególnie w naukach przyrodniczych
>>> to widać ;-(
>>
>> I to generalizowanie czyni Cię mądrzejszym?
>> A wystarczy tylko pomyśleć racjonalnie.
>> "Jadwiga Łopata - Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi: "Nigdy
>> wcześniej rośliny zmodyfikowane genetycznie nie były częścią jadłospisu
>> człowieka.
>
> Bzdura!!! Jakby cytowana Pani uczyła się biologii w podstawówce to
> dowiedziała by się o muacjach i transferze genetycznym indukowanym
> przez wirusy!!!

Na pewno się uczyła. Tylko że nawet wirusy nie połączą genomu kota z
człowiekiem, a człowiek chce :->