Użytkownik "Jarek P." <jarek[kropka]p@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:gusiss$f55$1@inews.gazeta.pl...
> a.no <a...@g...com> wrote:
> Lukarna jest jedynym, co odróżnia ten domek od stodoły, jej likwidacja
> owszem obniży koszty dachu, ale dom stanie się moim zdaniem strasznie
> nijaki wtedy. Poza tym, jak słusznie kolega wyżej zauważa, będziesz miał
> wtedy łazienkę, w której wstając z kibla trzeba będzie uważać na głowę

Niekoniecznie. Ściany nakolankowe są tu dość wysokie.
Natomiast dom straci na wyglądzie, to pewne.
Poszerzyłbym nieco środkową sekcję, gdzie jest klatka schodowa
z bardzo wąskimi schodami zabiegowymi.
Takie schody powinny mieć minimum 1 metr szerokości.
Dom ma bryłę zwartą, a więc bardzo korzystną.
Mury mają być z ceramiki. Ma ona sporą akumulacyjność.
Przy stałym zamieszkaniu to zaleta. Przy okresowym-wada.
Do użytkowania okresowego najlepsza jest konstrukcja szkieletowa
z 20 cm ociepleniem wełną mineralną.
To jednak zupełnie inna technologia budowy.
Odnośnie systemów ogrzewania było powiedziane- jak najmniejsza
zwłoka, chociaż mogę powiedzieć, że CO z przewymiarowanymi
grzejnikami i kotłem gazowym też daje świetne rezultaty
odnośnie szybkiego ogrzania wyziębionego domu. Tak mam u siebie.
Ale piece kaflowe czy kominki z płaszczem wodnym odpadają.
Grzejniki elektryczne- jak najbardziej. Odpowiednie
przekroje elektryki i odpowiedni przydział mocy.
Co do CWU to jednak ja bym zdecydowął sie na nieduży (rzędu 40
litrów) zbiornik (tzw. bojler)- nie ma wtedy pulsacji temperatury
pod prysznicem- a co jest nagminne przy urządzeniach przepływowych.
A urządzenia przepływowe również, ale do mycia rąk, czy w kuchni.
Wstawianie okien w ścianach- bardzo zależne od centralizacji.
Unikać okien ściennych od północy. Okna dachowe od tej
strony dają dobre doświetlenie.
Unikać balkonów, to zupełnie niepotrzebne.

Powodzenia.
Tomek.