Uzytkownik "Adam" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:a664f692-acab-4ee9-b5ad-b73f4a64ebb6@d12g2000vb
z.googlegroups.com...
> On 12 Mar, 17:51, "Maniek4" <r...@l...pl> wrote:
>
> No dobra - wiec podsumowanie:
>
> - 1W jest drozsza w wykonaniu niz 2W

Tego nie liczylem, zalezy od konkretnych warunkow. Mozna przyjac, ze sa
porownywalne. Sciane 1W mozna postawic szybciej jak komus na tym zalezy.

> - 1W jest drozsza w eksploatacji niz 2W (w moim przypadku przy ok
> 200m2 scian - dla gazownikow to roznica 600 pln / sezon, w przypadku
> wyzszych domow i wiekszych elewacji - odpowiednio wiecej)

Teoretycznie tak bedzie, ale mi sie te liczby jakos nie chca zamknac. Dla
przykladu moge zalaczyc fucktury za okres od wrzesnia do konca lutego. Dom
ponad 200m^2 powierzchni mieszkalnej po posadzkach. Niedorobki w dachu,
welny 12cm z dziura pare m^2 i gora nieogrzewana acz temp. tam to 10C. Na
dole ok. 120m^2, temp. 20-21C. Koszt ogrzewania z CWU bo slonca zima nie
bylo to jak dotad ok. 2400,- z oplatami stalymi. Jakos trudno byloby zejsc z
rachunkami w takim domu do 1800zl ze styropianem na scianach dajacym jakies
tam dzisiejsze U, a z rekuperatorem do 700zl. Moze ja czegos nie rozumiem, a
moze te obliczenia robione sa dla domow na Syberii. W zeszlym roku
obliczylem sobie, ze gdybym zszedl do polowy U jakie mam to obliczeniowe
rachunki miesieczne spadlyby mi o max 30zl przy powierzchni moich scian. I
oczywiste jest, ze lepiej zaplacic te 30 mniej niz wiecej, ale bez przesady,
takie kwoty raczej ludzi nie zrujnuja. Jak bedzie kryzys to i tak trzeba
bedzie ciac temp.

> - 1W jest wytrzymalsza - mozna o nia drzec lusterkami samochodu i nie
> da sie jej uszkodzic dziubiac ja przypadkowo hm.. nozem? mozna
> pozwalac dzieciakom odbijac o nia pilke - przy czym to raczej zaleta
> tynku CW, a nie kazdy robi CW - cienkowarstwowy tez sie zniszczy lub
> zabrudzi tak ze bedzie nie do umycia

Mniej wiecej tak jest, ale trudno zrobic gruby tynk CW na styropianie.

> - mozna uzyc zwyklych kolkow do mocowania czegos do elewacji zamiast
> kupowac dluzsze
>
> O glifach pozwol ze nie wspomne, bo w scianie 2W mozesz zamocowac okna
> w warstwie ocieplenia i glifu przy styropianie 20cm zostawiasz sobie
> ile chcesz - np. 10cm. Wtedy tez mostki przy oknach sa calkowicie
> wyeliminowane.

Mozna zamocowac, ale nie zamocowales. Gdybym budowal dom pasywny to nie
wybralbym sciany 1W, Twoja tez sie nie nadaje. :-)

> No. Mysle ze ja na tym zakoncze ten watek, zdania nadal nie zmienilem
> i nikt mnie nie przekona do zimnej 1W - moj typ tez sie nie zmienil -
> sciana 3W, potem 2W, na koncu dopiero w ostatecznosci 1W! Zreszta,
> wystarczy spojrzec na moja chaupke:

Ale kto tu kogos chce przekonac?
Ja pisze za i przeciw w miare jak potrafie obiektywnie. To nie ja mam
emocjonalny stosunek chwalac swoje, a Wy macie jakas awersje do innych niz
Wasze wybory. Kazda technologia ma swoje wady i zalety. Jakis zwolennik
sciany 2W pisze tu, ze w porownaniu z 1W ma same zalety a to przeciez nie
prawda. Gdybym budowal dzis to kto wie, moze i wybralbym sciane 2W, ale w
czasie kiedy ja dokonywalem wyboru to obie te sciany nie byly porownywalne
kosztowo na niekorzysc scian 2W. Technologia budowy do dzis przez wiekszosc
ekip nie jest opanowana a co mowic te pare lat wstecz za to za jaka kase.
Nie bylo tez dzisiejszych klejow i tynkow, za akryl liczono jakies kosmiczne
pieniadze a i sam styropian byl znacznie drozszy. Wiec dzis byc moze
wybralbym 2W. Mimo to, jako posiadacz sciany 1W nie znajduje w niej wad.
Zjawisk takich jak wilgoc na glifach, innych widocznych mostkow, czy
rujnujacych budzet rachunkow nie potwierdze. Bez zadnych problemow budynek
daje sie ogrzac podlogowka przy jak na moj gust niskich temp. pracy
instalacji. Wiec publiczne uprzedzanie sie awansem w oparciu o obliczeniowe
wyniki jednego tylko zagadnienia dla mnie jest malo profesjonalne o
obiektywizmie nie wspomne.

Pozdro.. TK