Re: Zasilanie kotłowni - dodatkowa skrzynka elektryczna

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Jarek P." <j...@g...com>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: Zasilanie kotłowni - dodatkowa skrzynka elektryczna
Date: Mon, 8 Nov 2010 19:31:50 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 17
Message-ID: <ib9fja$4de$1@inews.gazeta.pl>
References: <ib783j$4cm$1@news.onet.pl> <4cd7c474$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-77-222-239-250.spray.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="windows-1250"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1289241002 4526 77.222.239.250 (8 Nov 2010 18:30:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Nov 2010 18:30:02 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-User: jarek.p
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:408966
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "R_SZ" <g...@a...ru> napisał w wiadomości
news:4cd7c474$1@news.home.net.pl...

> 2. Hydrofor jednofazowy i tylko jednofazowy.
> Z własnym zabezpieczeniem czy zabezpieczenie w skrzynce: wył?cznik
> silnikowy, stycznik....

Dlaczego?

Abstrachując od tego, że przedpiśca ma tam doprowadzoną jedną faze,
napisałeś to tak stanowczo, jakby hydrofor trójfazowy był gorszym
rozwiązaniem, a jest dokładnie odwrotnie: trójfazowy jest wydajniejszy,
cichszy i trwalszy.

J.